Ma ZOE Q90

virtuelle ... je n'ai pas pu m'empêcher

T'as. remarqué, même avec 300 bornes d'autonomie quand c'est vide, c'est vide ;-)

Scarred , tu disais que n'importe qui peut faire 13,5 kWh/100 pour atteindre 300 km , non ? C'est peut-être le chauffage qui a joué, là.

Une question que je me pose depuis un certain temps,
Ici Scarred à consommé 41 KWh et récupéré 6KWh. Pour simuler l'autonomie de la nouvelle Zoe, est ce qu'il faut s'arrêter de compter lorsque la consommation atteint 41kWh ou est ce qu'il faut rajouter l'énergie récupérée ?

Dans ce cas ça ferait 334 km pour 47KWh

Il a sorti 47 kWh de sa batterie pour faire le trajet mais comme il a récupéré 6 kWh , il a en fait consommé 41 kWh.

Je pense que ceux qui croient en une batterie 41 kWh utiles vont être déçus...

Pourquoi ? je ne m'inquiète pas sur le fait de tirer 300 km en allure normale, classique par temps clément > 15 degrés.

Foly-vi a écrit:Scarred , tu disais que n'importe qui peut faire 13,5 kWh/100 pour atteindre 300 km , non ? C'est peut-être le chauffage qui a joué, là.

Et oui je ne vis pas dans la douceur Niçoise ...
Ce clin d'oeil s'est fait tout seul, sur 2 jours et hier le Rlink affichait 40 pour 6 récupérés. Le temps de revenir à la voiture, le re-calcul indiquait 41.

TomC a écrit:Je pense que ceux qui croient en une batterie 41 kWh utiles vont être déçus...

Je ne sais pas, ceux qui croient aux 300 km vont être aussi déçus pour trois raisons :

- Il faudrait partir du "plein" jusqu'à la "réserve"
- Il faudrait rester sous une moyenne inférieure à 13.5 kWh/100 ( même en hiver )
- Avec une plus grosse autonomie, les nouveaux acheteurs, et même de avertis vont vouloir profiter plus souvent de cette autonomie en se rapprochant de la conduite d'une thermique ( plus proche des vitesses maxi autorisées, plus d'autoroute, moins d'éco-conduite et de chemins bucoliques )

et oui surtout qu'en démocratisant le VE tu démocratises le reste a savoir les usages.
C'est vrai que certain vont déchanté. Quand je vois la pub qui parle de 400 km, on me demande perso des fois sur ce qu'il en est et j'explique qu'on est sur 300 km réel en été mais je pense que certain seront sur du 250 voir encore moins s'il bourrine.

J'ai encore plus de doutes sur la pub que fait Renault avec les 400km....
Il va y avoir des déçus qui risque d'en vouloir à Renault.

Bigfoot a écrit:

TomC a écrit:Je pense que ceux qui croient en une batterie 41 kWh utiles vont être déçus...

Je ne sais pas, ceux qui croient aux 300 km vont être aussi déçus pour trois raisons :

- Il faudrait partir du "plein" jusqu'à la "réserve"
- Il faudrait rester sous une moyenne inférieure à 13.5 kWh/100 ( même en hiver )
- Avec une plus grosse autonomie, les nouveaux acheteurs, et même de avertis vont vouloir profiter plus souvent de cette autonomie en se rapprochant de la conduite d'une thermique ( plus proche des vitesses maxi autorisées, plus d'autoroute, moins d'éco-conduite et de chemins bucoliques )

1 - il y a des bornes et des prises électriques partout.
2 - en hiver par temps froid c'est 17,5 Wh/km soit 230 km grand max.
3 - je suis déjà aux vitesses max autorisées et pas de souci à faire du 14 Wh/km alors qu'il fait entre 5 et 15 degrés.
4 - je sais il y en a pas mais c'est l'autoroute, là les non avertis feront la tête avec les 150 km max.

Les 41 kWh utiles existent, c'est la manière de les consommer qui diffère ; intervalle moyen de 200 à 300 km.

Bigfoot a écrit:
Je ne sais pas, ceux qui croient aux 300 km vont être aussi déçus pour trois raisons :

- Il faudrait partir du "plein" jusqu'à la "réserve"
- Il faudrait rester sous une moyenne inférieure à 13.5 kWh/100 ( même en hiver )
- Avec une plus grosse autonomie, les nouveaux acheteurs, et même de avertis vont vouloir profiter plus souvent de cette autonomie en se rapprochant de la conduite d'une thermique ( plus proche des vitesses maxi autorisées, plus d'autoroute, moins d'éco-conduite et de chemins bucoliques )

C'est exactement cela. Tu as raison.
Comme dit Zoeilvert , il va y avoir des grands déçus , et je rajoute , des grosses polémiques sous forme de discussions avec les nouveaux conducteurs-déçus de 2017/2018 qui vont venir sur le forum.
300 km , c'est faisable pour une grosse minorité de pionniers de 2013/2014 qui vont upgrader , maiis inatteignable pour la grosse majorité des nouveaux venus dans le VE en 2017/2018.
Avec 22 kWh, on faisait gaffe.
Avec 41 kWh , il va y avoir du relâchement.
Je pense pareil pour la Bolt et ses 60 kWh dont les futurs utilisateurs auront du mal pour faire 400 km (alors que c'est largement faisable).

Disons que je pars du constat suivant : ma voiture a une autonomie NEDC de 210km, avec la nouvelle batterie on est à 370, donc cela fait +76%, ce qui est déjà très bien. Sachant que je fais 150 km sur nationale sans faire d'effort particulier, cela donne donc 265 km (et pas 300).
Après il faut voir que si on considère la "zone atteignable" comme un cercle de rayon 150 km, en passant à 265 km, on multiplie par plus de 3 cette "zone atteignable"

Je rappelle juste un point, le kilométrage critique est 250 km ! Suite à des sondages....sérieux ! Mais il est vrai, pourquoi annoncer 400 km ! Inadmissible !

Pas normal mais compréhensible dans un Monde de concurrence. Il y a des gens qui roulent en Leaf 30 kWh actuellement et sont persuadés d'avoir beaucoup mieux que la Zoé R240. Alors qu'il y a 3 fois plus d'écart entre une Q210 et une R240 qu'entre cette dernière et une Leaf 30 kWh.
Un matraquage publicitaire sur le nombre 250 et une capacité "fausse"" de 30 kWh (en réalité 26 utilisables) et voilà le résultat. Renault qui perd des ventes de R240 et Nissan qui y gagne.
Sans "mensonge" dans les pubs , on disparait vite du paysage... C'est triste....
Madame Michu a été matraqué du nombre 250 pendant des mois , celui qui est honnête et lance une nouvelle campagne de pub avec le nombre honnête de 300 va paraitre presque petit bras.

Les grands déçus, seront quand même ceux:
_qui ne lisent pas les articles concernant le VE dans la presse automobile et dans les medias dans leur ensemble. Ou il n'y a pas un article sur le VE qui ne met l'accent sur l'autonomie réelle et le plus souvent en exagérant négativement.  
_et qui ne vont pas se renseigner sur les blogs et forums dédiés au VE ou à l'automobile en générale, ou là aussi ils trouveraient tous les renseignements sur l'autonomie réelle et le retour d'expériences des forumeurs.
_ et qui ne vont pas non plus sur le site Renault ou ils est impossible de louper le simulateur d'autonomie (plutôt pessimiste d'ailleurs)
_ et qui ne prennent pas le temps de lire les fiches technique, ni les brochures de Zoé, ou il est clairement indiqué la fourchette d'autonomie réelle, par exemple entre 100 et 150 pour Zoé première version.
_et qui comble de malchance tomberaient sur un mauvais vendeur, qui ne les informerait pas correctement sur l'autonomie.  
Bref ceux qui ont l'habitude d'acheter les yeux fermés, et a mon avis ils doivent avoir aussi l'habitude d'être déçus.

Et oui avec la communication actuelle, il ne faut pas être ascendant pigeon !

Il y a de moins en moins de naïfs

Il en est de même pour les conso nedc de toutes les pubs de thermiques, sans que ca gene personne, et que dire de la pub BMW I 3 qui bat la Zoe 40 de 10 km sans preciser qu' il faut mettre en route un moteur thermqiue...
Renault est le seul constructeur qui donne la valeur de la capacité réellement disponible sur ses VE par rapport par exemple à Nissan qui nous bassine avec une batterie de 30 kWh

Ça me rappelle ce qui s'est passé  il y a 10 ans dans le monde agricole avec les changement de norme de mesure des tracteurs agricoles. Pour ceux suis connaissent pas dans les années 90 tout le monde parlait en chevaux Din (norme). Au début des années 2000 2 constructeurs ont annoncés dans leur une puissance Iso plus favorable pour les chiffres. Le problème à l'époque était que le client quand il renouvelait sont tracteur avait comme critère principal la puissance du moteur. S'il cherchait 100Ch sur 2 tracteurs différent on lui proposait un 100Ch Din et un 100Ch Iso. Généralement le prix du tracteur 100 Ch Iso était plus bas et ce dernier était choisi. En fait les 100Ch Iso correspondait à 94 Ch Din. Il y avait donc un modèle d'écart entre les 2 tracteurs proposés.

Face à ces publicité mensongères mais efficaces en termes de résultat commercial en 2004 tout le monde a annoncé ses puissances selon la normes Iso. Il n'y avait donc plus de problèmes commercial de mauvais placement de produit par rapport à la concurence, mais les plaintes Sav ont exploser chez la majorité des constructeurs car tout le monde vendait un modèle en dessous des besoins des clients.

Aujourd'hui pour revenir au monde automobile c'est un peu le même bazar avec la norme NEDC qui fausse tout le monde mais c'est une base de comparaison pour tous les constructeurs. La ou Renault joue franc jeu c'est qu'ils annoncent quand même l'autonomie réelle en été et hiver (que pour la R90). Il y aura forcément des déçus  mais aujourd'hui avec le simulateur disponible sur le site internet on voit bien les limites du véhicule. Le public qui s'intéresse à la voiture électrique tombera forcément dessus et achètera en connaissance de cause.

D'ailleurs Renault a copié Tesla qui a toujours annoncé les autonomies réelles via son simulateur notamment.

Et c'est une très bonne chose d'avoir copié. Dommage que les simulateurs ne soient pas disponibles comme de véritables applications pour smartphone ...

Pour planifier ton parcours ? tu peux jouer avec green race.

Bigfoot a écrit:Et oui avec la communication actuelle, il ne faut pas être ascendant pigeon !

Il y a de moins en moins de naïfs

Ce que je veux dire, c'est que cette histoire d'autonomie réelle serait un vrai problème, si l'info n’était pas disponible, ou même difficile à trouver, mais ce n'est pas le cas. En fait si on s’intéresse un tout petit peu au VE, il est impossible de la louper, même en étant ascendant pigeon.

Kyky 55 a écrit:Et c'est une très bonne chose d'avoir copié. Dommage que les simulateurs ne soient pas disponibles comme de véritables applications pour smartphone ...

Y'a qu'à demander