ZOE 41 kWh disponible au 01/10/2016

Foly-vi a écrit:
Si les nouveaux VE à 400 km d'autonomie "effacent" des catalogues les VE à 200 km , c'est mort pour la banalisation du VE sur les routes.

Ils ne vont rien effacer du tout, ils vont compléter, et le marché de l'occasion s'étoffe :

Twizy
Ion
Zoé 22 à 23 kWh
Leaf 30
Soul 30
I3 30
Bolt 40 ?
Zoé double ?
Model 3 50 ?
Model S et X à partir de 60 kWh ...

Les prix commencent à 10 k€.

Je suis d'accord sur le fait qu'il serait dangereux pour le VE d'augmenter l'autonomie avec le prix en conséquence,cela risque de tuer le VE, car il deviendra inaccessible et une fois de plus dépassera la véritable utilisation

J'ai oublié les allemandes, volontairement, qui sont chères au vu de leurs performances ...

exemple : Mercedes Classe B 250 e Electric Art : 47 000 € (tarif au 05/01/2016).

scarred a écrit:Quand tu vois les bouchons grosse agglo et l'impact écologique qu'à un VT, tu regrettes amèrement que tous ces véhicules ne soient pas électriques.

C'est clair !
Dans un bouchon en plein cagnard au milieu de voitures thermiques qui produisent 75% de chaleur en brûlant de leur essence, on regrette qu'elles ne soient pas électriques... cuisson à l'étouffée

TomC a écrit:Je trouve inquiétant que la plupart des futurs VE annoncés se situent dans une gamme de prix élevés. J'espère que les constructeurs n'oublieront pas de proposer différents niveaux de capacité. Ensuite, au moment de payer l'addition, chacun réfléchira à son besoin réel d'autonomie.

C'est souvent le cas pour toutes les nouvelles technologies, il faut amortir la R et D, donc il faut se placer sur des créneaux où les marges sont importantes.
Ensuite une fois la technologie fiabilisée et les chaînes d'approvisionnement correctement organisées, on peut se lancer dans le produit de masse avec un coût ajusté.

MatElec a écrit:

scarred a écrit:Quand tu vois les bouchons grosse agglo et l'impact écologique qu'à un VT, tu regrettes amèrement que tous ces véhicules ne soient pas électriques.

C'est clair !
Dans un bouchon en plein cagnard au milieu de voitures thermiques qui produisent 75% de chaleur en brûlant de leur essence, on regrette qu'elles ne soient pas électriques... cuisson à l'étouffée

Au doigt mouillé je dirais plutôt 90% pour celles qui ne sont pas équipées de stop & start, 75% c'est quand le trafic est fluide.

Scarred, la liste que tu donnes concerne des voitures dont la densité énergétique des batteries est handicapante. (À part la Bolt qui est récente).
Si la future Zoé 2 peut avoir 43 ou 44 kWh au même poids que la Zoé actuelle, alors une Zoé 2 avec 22 kWh serait forcément plus légère. (Avec le moteur de la R240, on passerait à un NEDC d'au moins 260 km).
Une Ion de 2011 avec 16 kWh, ce n'est pas du tout la même chose qu'une Ion d'aujourd'hui dans laquelle on mettrait 16 kWh beaucoup plus léger et moins cher.
Les anciennes voitures vont disparaître. Je souhaite seulement que les nouvelles permettent plus de choix. Je connais des gens qui ne font JAMAIS plus de 100 km (même pas une fois par an, uniquement avion ou train). Pourquoi se trimballeraient-ils 450 kg de batterie ?
Moi, j'ai vraiment envie d'avoir 43 ou 44 kWh. Mais je m'arrêterai à ce seul seuil. Pas besoin de 60/70/90 kWh. Si un jour je fais 600 km, je m'arrêterai deux fois 30 minutes comme je le faisais presque en VT (2 fois 20 minutes).
Pas de course à l'armement, surtout quand on voit que celui qui a 70 kWh et roule à 110 km/h a plus autonomie que celui qui a 90 kWh et roule à 130 km/h. (plus lourd et au moins 25% de conso en plus).

Il va y avoir un petit souci de nom pour Renault :
Moteur R240: moteur Renault - NEDC de 240 km
En augmentant la capacité des batteries donc l'autonomie ils vont être obligé de changer le nom du moteur alors que ça devrait rester le même...
Encore une fois une très bonne réflexion au préalable chez Renault

Pas compris le souci.

Le R de R240 ne veut pas dire Renault.
Pas plus que le Q de Q210 ne veut dire QONTINENTAL !

Flo01 a écrit:Il va y avoir un petit souci de nom pour Renault :
Moteur R240: moteur Renault - NEDC de 240 km
En augmentant la capacité des batteries donc l'autonomie ils vont être obligé de changer le nom du moteur alors que ça devrait rester le même...
Encore une fois une très bonne réflexion au préalable chez Renault

Je les vois mal garder le même moteur alors qu'il n'utilisent pas le Caméléon avec 43 kW, et une plus grosse batterie sans charge rapide, ça ne fait pas du tout sérieux.

Ça va être du Combo, je le sens gros comme une maison.
Et après avoir perdu la charge à 43 kW, on va perdre la charge à 22 kW et on va se retrouver avec une prise rapide dont on ne peut se servir nulle part ou presque.

Bon, enfin, ne crions pas avant d'avoir mal.

Pixel a écrit:Le R de R240 ne veut pas dire Renault.
Pas plus que le Q de Q210 ne veut dire QONTINENTAL !

Si, R=Renault, Q=Quick charge, le but étant de montrer une progression : après Q vient R et après 210, 240...

Le moteur restera le même, il faut bien qu'ils rentabilisent leur ligne de production. S'ils arrêtent le Q210, ce sera pour rajouter une combo CCS, et le 22 kW restera.

Foly-vi a écrit:Scarred, la liste que tu donnes concerne des voitures dont la densité énergétique des batteries est handicapante. (À part la Bolt qui est récente).
Si la future Zoé 2 peut avoir 43 ou 44 kWh au même poids que la Zoé actuelle, alors une Zoé 2 avec 22 kWh serait forcément plus légère. (Avec le moteur de la R240, on passerait à un NEDC d'au moins 260 km).
Une Ion de 2011 avec 16 kWh, ce n'est pas du tout la même chose qu'une Ion d'aujourd'hui dans laquelle on mettrait 16 kWh beaucoup plus léger et moins cher.
Les anciennes voitures vont disparaître. Je souhaite seulement que les nouvelles permettent plus de choix. Je connais des gens qui ne font JAMAIS plus de 100 km (même pas une fois par an, uniquement avion ou train). Pourquoi se trimballeraient-ils 450 kg de batterie ?
Moi, j'ai vraiment envie d'avoir 43 ou 44 kWh. Mais je m'arrêterai à ce seul seuil. Pas besoin de 60/70/90 kWh. Si un jour je fais 600 km, je m'arrêterai deux fois 30 minutes comme je le faisais presque en VT (2 fois 20 minutes).
Pas de course à l'armement, surtout quand on voit que celui qui a 70 kWh et roule à 110 km/h a plus autonomie que celui qui a 90 kWh et roule à 130 km/h. (plus lourd et au moins 25% de conso en plus).

+1

Moi s'ils me sortent une zoé avec 10Kwh, donc plus légère, au prix d'achat et de location adapté j'en prend une de suite !

Ça s'appellera une Twingo...

Pour les occasions j'ai jeté un œil aux Tesla ( bien que le gabarit soit trop gros pour moi ) pour rêver mais ça ne baisse pas beaucoup ...

TomC a écrit:

Pixel a écrit:Le R de R240 ne veut pas dire Renault.
Pas plus que le Q de Q210 ne veut dire QONTINENTAL !

Si, R=Renault, Q=Quick charge, le but étant de montrer une progression : après Q vient R et après 210, 240...

Le moteur restera le même, il faut bien qu'ils rentabilisent leur ligne de production. S'ils arrêtent le Q210, ce sera pour rajouter une combo CCS, et le 22 kW restera.

Le "R" qui désigne la type de zoé ne veut pas dire Renault. Je ne me souviens plus, mais c'est indiqué dans les discussions au sujet de sa sortie.

Q signifie Quick et... tenez vous bien.... R signifie Rapide



Dans tous les cas, comme le moteur Continental est toujours vendu
on aura des Q420 et des R480 si la batterie passe à 44kW sans augmentation de poids

Bon, il faut se rendre à l'évidence, on ne saura jamais le pourquoi du R.
Il faudrait trouver une source officielle
Et puis on s'en fout.
Mais le moteur ne changera pas de nom à cause de la batterie.

Moi je m’interroge surtout sur comment va faire la diac... la location de batterie avait un sens avant car c'était facile (une capacité de batterie un prix) mais demain???

2 possibilités :
- la batterie double de capacité et là ils doublent le tarif de location mais à ce moment là qui voudra payer 140€/mois uniquement pour avoir une capacité pouvant taper 300 bornes d'une traite.
- la batterie double de capacité mais pas le tarif de location et là on se retrouve avec un truc inextricable entre des locataires qui paient le même tarif pour louer une 22 ou une 44kwh.
Si c'est le 2éme cas, perso je demande un remplacement de ma batterie... ou alors une réduction du tarif de loc...

Bigfoot a écrit:Pour les occasions j'ai jeté un œil aux Tesla ( bien que le gabarit soit trop gros pour moi ) pour rêver mais ça ne baisse pas beaucoup ...

Normal puisque chez Tesla, ils montent en gamme de prix la S pour l'éloigner de la future 3 de base. Et ça permet du coup aux occasions d'être viable dans le temps même pour les versions de 2013.

Voilà pourquoi rien que ma configuration a pris 10000 € de plus, en gros je pourrai revendre aujourd'hui ma voiture au prix d'achat, j'aurai roulé gratuitement + de 15000 km

En voilà une mais sans AP puisque de 2014 mais full option :

P85 Black
71 000 €
Marseille
Année 03/2014, 52000Km, Excellent état
Dispo fin septembre, visible dès à présent à Marseille.
Smart Air, cuir étendu, carbone, sièges cuir gris, Toit ouvrant, Pack Ranger (assistance pendant 4 ans), jantes 20’, étriers rouges, double chargeur, console centrale, etc… toutes options sauf : autopilote, 12HP, pack glacial et 7 places.

TomC a écrit:Bon, il faut se rendre à l'évidence, on ne saura jamais le pourquoi du R.
Il faudrait trouver une source officielle
Et puis on s'en fout.
Mais le moteur ne changera pas de nom à cause de la batterie.

Si, si R veut bien dire Rapide et il a été nommé ainsi parce que les ingénieurs de chez Renault ont optimisé les charges à faible puissance. C'était une demande du marché...

Ocni a écrit:- la batterie double de capacité et là ils doublent le tarif de location mais à ce moment là qui voudra payer 140€/mois uniquement pour avoir une capacité pouvant taper 300 bornes d'une traite.
- la batterie double de capacité mais pas le tarif de location et là on se retrouve avec un truc inextricable entre des locataires qui paient le même tarif pour louer une 22 ou une 44kwh.

Autre possibilité : les forfaits de location de la batterie 44 kWh commencent à 20 000 km par an... et ceux de la batterie 22 kWh ne dépassent pas 25 000 km/an.
Ainsi, seuls ceux qui utilisent régulièrement l'autonomie augmentée la choisissent.


Il est aussi possible que le tarif de location de la batterie 44 kWh soit le même (à nombre de km annuel identique), mais que le prix d'achat de la voiture augmente.
C'est la méthode choisie par Nissan : il y a un écart de 1000€ à l'achat entre une Nissan Leaf 24 kWh et 30 kWh avec location de batterie au même tarif.

La location de la batterie n'a en soit rien à voir avec la capacité de la batterie, mais uniquement vis à vis du kilométrage.
Donc techniquement, le plus viable serait un prix d'achat plus elevé (on achète la capacité) et les tarifs de location ne changent pas (on loue l'usage de la batterie)

Fabien a écrit:La location de la batterie n'a en soit rien à voir avec la capacité de la batterie, mais uniquement vis à vis du kilométrage.

Oui (en grande partie), mais si le constructeur propose plusieurs capacités au même tarif kilométrique, tous les locataires choisiront la batterie de plus forte capacité "au cas où".

Donc, soit on ne maintient qu'une capacité par modèle, soit il faut une incitation qui peut à mon avis prendre au moins 3 formes :

• Des tranches kilométriques "disjointes" pour réserver la grande capacité aux gros rouleurs
  
• un tarif de location de la plus grande capacité plus élevé pour les faibles kilométrages annuels
  
• un prix de la voiture acceptant la grande capacité plus élevé (choix de Nissan)
  

Fabien a écrit:Q signifie Quick et... tenez vous bien.... R signifie Rapide

Voilà. Après Q210 (Quick charge) et R240 (Rapid charge), viendra la S480 (Slow charge).