[Résolu] VOL de ma Zoé

Il me semble que tu mélanges l'article du contrat qui parle de ce que demande la DIAC et le fait que l'assurance prend en charge (ou non) la batterie.

Ce que je dis, c'est que la DIAC peut demander une attestation de l'assurance de la voiture, c'est ce qui est écrit. Ils n'exigent pas que cette assurance soit explicite sur la prise en charge de la batterie.

Et ce que je dis aussi, c'est que cela n'enlève pas l'incertitude quant à la prise en charge de la batterie par l'assurance, comme le cas qui est rencontré ici même par alex276. Incertitude en raison de laquelle nous, conducteurs de ZOE, devons exiger de nos assurances des attestations qui disent explicitement que la batterie (louée pour une valeur de 7000 € HT auprès de la DIAC) est prise en charge en cas de sinistre.

Mais ce n'est pas la DIAC qui demande cette attestation explicite, c'est nous.

-----

En gros la DIAC veut être sûre qu'elle contribue à rouler dans une voiture qui respecte la loi française : elle ne veut pas contribuer à la circulation de véhicules non assurés.

Prenons l'exemple où un conducteur tu assure sa voiture au tiers et qu'il fait un accident responsable. Sa voiture n'est pas du tout remboursée : à lui de prendre en charge tout ce qui concerne la casse matérielle. Dans ce cas, c'est à lui de prendre en charge la batterie aussi.

Je peux aussi faire le parallèle avec les assurances crédit. On a tout à fait le droit de prendre un crédit sans assurance. Mais dans ce cas, s'il t'arrive une tuile (accident du travail par exemple) et que tu ne peux plus payer les mensualités, tu te démerdes. Une assurance permet de te retirer cette charge, mais elle n'est aucunement obligatoire et l'organisme de crédit ne peut pas l'exiger de ta part. Je vois le positionnement de la DIAC ici comme celui d'un organisme de crédit : on te loue la batterie, c'est toi qui gères ça comme tu le sens ; soit tu prends à ta charge si ça casse, soit tu prends une assurance qui le fera. Mais la DIAC n'exige pas que tu le fasse (et je pense même qu'elle n'en aurait pas le droit, d'ailleurs)...

Je comprend bien ton point de vue mais en relisant l'article 8.1 dans son ensemble à savoir :
Vous devez informez votre assureur....de la batterie..est souscrire touteS assuranceS grantissant...la batterie...la valeur assuré est indiqué sur l'engagement etc....
Je persiste à ne pas être d'accord avec toi.

Suite à une conversation avec le directeur de DIAC LOCATION BATTERIE ce matin, l'ACOZE aidée par des volontaires du forum ( qui deviendront peut-être membres de l'ACOZE ! ...15 euros !) va effectuer un petit travail de COM en liaison avec RENAULT( j'ouvre une nouvelle rubrique : ASSURER SON VE AVEC SA BATTERIE). En effet, c'est une particularité de RENAULT de rester propriétaire et ça ne changera pas, d'autres marques y réfléchissent de plus en plus parait-il.
Pour ne pas être HS dans la rubrique adéquate, alex n'a pas eu de chance avec son assurance et restera un cas "école" d'une assurance qui ne veut pas régler la batterie. Ce n'est pas le premier vol de ZOE ( une quinzaine déjà dans des flottes de véhicules) et il existe déjà une cinquantaine de destructions de batterie qui se sont TOUS très bien réglés. Il fallait 1 cas pour débuter la série des "non prises en charge".
Ce n'est pas la faute à RENAULT, il ne fait qu'appliquer un de ces articles du contrat de batterie signé par l'intéressé. Au contraire RENAULT a fait un geste en rallongeant le délai butoir de paiement , donc tous les torts sont du côté de l'assurance. L'issue de cette affaire devrait être positive.

Bonsoir à tous,

Après 7 longues semaines d'attentes, j'ai enfin reçu mon premier courrier écrit de mon assureur qui maintien son refus d'indemniser en s'appuyant sur l'article 8.1 du contrat de DIAC LOCATION, et sur le fait que je ne les aurai pas averti de l'existence de ce contrat lors de la souscription de mon assurance. Je sais pas si je dois en rire ou en pleurer, puisqu'ils prétendent exactement l'inverse de ce que j'ai fait et que malgré ma demande, je n'ai jamais pu récupérer une attestation confirmant leurs belles paroles.

Mon affaire va donc prendre la direction du tribunal et afin de compléter mon dossier, j'ai besoin de votre aide : j'invite toutes les personnes qui comme moi, ont détaillé à leurs assureurs les modalités du contrat de location de batterie et les obligations en terme d'assurance et qui n'ont pas réussi à obtenir une attestation écrite, à me contacter en MP, je souhaiterai tout simplement récupérer les preuves écrites de ces échanges et des réponses obtenues.

Je vous remercie d'avance pour toute la solidarité dont vous ferez preuve à mon égard.

LE COMBAT CONTINU !!!!

Alex

Bon courage, j'espère que tu finiras par obtenir gain de cause.

Bon courage, moi j'en suis à 10 mois pour ma chaîne cassée ... il faut pas qu'on se laisse faire, nous les petits sans grade ( sans-dents )

J'ai mis quelques alertes sur plusieurs forum ( 60 million, forum auto, ...) pour alerter que Allianz n'assurent pas correctement les batteries selon les termes du contrat de location Diac. Peut être faudrait-il ratisser plus large que ce forum pour trouver d'autres assurés Allianz qui sont dans notre cas?

Peut être qu'un "bad-buzz" aura plus d'effet que la crainte de se retrouver devant les tribunaux...
ils ont un compte twitter ?

J'ai donné un peu de pub au fil sur Facebook, ceux qui ont un compte FB peuvent partager...

Et mettre en post-it la liste des assureurs qui n'assurent pas correctement les batteries?

crazyfrog a écrit:Et mettre en post-it la liste des assureurs qui n'assurent pas correctement les batteries?

Si on ne veut pas d'ennuis, on ferait mieux de faire l'inverse...

Ben on peut faire les deux, ceux qui fournissent une attestion, et ceux qui ne fournissent pas.

On pourrait commencer par changer le titre de ce sujet, pour bien mettre en valeur cette assurance, par exemple : "Vol de ma Zoe : ALLIANZ n'assure pas", ça peut toujours se retrouver sur les moteurs de recherche...

Bonjour,

Tout d'abord merci à tous pour votre soutien, j'ai effectivement commencé à inonder les réseaux sociaux. J'avais lors de mon vol solliciter les usagers de ma ligne de train et de la nationale 2 pour tenter de trouver des témoins du vol, j'avais à l'époque obtenu plus de 3 000 partages en quelques jours, je viens donc de leur annoncer la suite de mes mésaventures avec j'espère le même succès, j'ai également tweeté des messages sur les #Allianz France, Allsecur, renault zoe, le parisien, autoplus, Turbo, Bourdin.....

Alex

TomC a écrit:On pourrait commencer par changer le titre de ce sujet, pour bien mettre en valeur cette assurance, par exemple : "Vol de ma Zoe : ALLIANZ n'assure pas", ça peut toujours se retrouver sur les moteurs de recherche...

Et voir l'administrateur du forum attaqué par Allianz .... Tant que celle-ci n'est pas condamnée, on peut juste déplorer qu'elle assure pas de la même manière que d'autres assurances. On peut mettre en valeur les assurances qui assurent bien -(mais cela on ne le saura de manière sûre que lorsque d'autres assurés auront subit la même mésaventure). Et le fait que des gens se donnent la peine de mettre une zoé sur un plateua montre qu'il y a des marchés où la demande en VE d'occaze est suffisamment forte pour que le jeu en vaille la chandelle.

Si c'est un fait établi qu'ALLIANZ refuse de rembourser la batterie, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas l'écrire.

TomC a écrit:Si c'est un fait établi qu'ALLIANZ refuse de rembourser la batterie, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas l'écrire.

Parce qu'à ses yeux, Allianz ne refuse pas de rembourser la batterie, il refuse de la rembourser au prix que demande la DIAC.... Et ce n'est pas tout à fait la même chose. Il semblerait que de nombreuses sociétés d'assurance soient d'accord avec la DIAC sur sa manière d'estimer le prix de la batterie. Allianz n'est pas d'accord et c'est sur ce point que porte le litige. Donc, si on met comme titre qu'Allianz refuse d'assurer la batterie, l’administrateur du forum risque de se faire attaquer en justice : et si c'est le cas, il perdra le procès. Si on écrit qu'il y a un différent entre Allianz et la DIAC et qu'Alex276 en fait les frais , on est plus proche de la vérité et Zoeilvert n'est pas attaquable. On trouve tous scandaleux ce qui arrive à Alex, mais ce n'est pas une raison pour mettre ce forum en difficulté.

C'est aussi la raison pour laquelle je n'ai pas mis de résumé sur les liens FB qui pointent sur cette discussion. A chacun de se faire son idée et de choisir son assurance en connaissance de cause.

Il y a sur le groupe FB "Voiture électrique" des commentaires qui semblent montrer des gens presque contents car cela démontre à leurs yeux qu'il ne faut pas louer la batterie. S'ils réfléchissent un peu plus loin que le bout de leurs nez, ils se rendront compte qu'aux yeux d'Allianz, une batterie qui a moins de 4 ans ne vaut plus que 1500€, quelle ait été achetée ou louée... Bref, je leur souhaite de ne pas se faire voler leur voiture ou de ne pas se la faire détruire... du moins, s'ils sont assurés chez Allianz.

Léonard tu voit des intervention de la justice partout ! Comment ca se passe dans les faits
Il faut que quelqu'un clique sur le petit bouton signaler et c'est les administrateurs du forum qui sont prévenu dans leur console ainsi que l’équipe de forum pro. Si les admins du forum décide qu'en effet le texte est litigieux ils peuvent décider de l'enlever et cliquez sur résolu cela clos la réclamation. Si les admins du forum laisse le texte litigieux se sont les admin de forumpro qui peuvent décider d'intervenir en supprimant le contenu litigieux. Une fois de plus le plaignant et les admin sont prévenu. Bref il s'en passe du temps avant que la justice prenne en compte ce genre d'affaire. Imagine le nombre de personnes ou de société qui se plaignent de ce qu'y ai ecrit sur les forums. La justcie passerai son temps sur le net....

De plus je rajouterai que dans cette affaire je n'ai pas vu (mais je peux me tromper) qu'allianz proposé un quelconque mantant même inférieur à ce que demande la diac.

Quel est le mal à dire la vérité qui consiste à affirmer que les assureurs sont des sodomites qui au téléphone ou en face sont capable de vous mentir tel un arracheur de dents en vous assurant (appréciez le jeu de mot) que quoi qu'il arrive, nous êtes couvert, qui n'hésitent pas à vous envoyer une relance avec de très gros frais en cas de retard de paiement de la prime por au final vous dire que dans tous les cas, vous n'êtes pas couvert car il est écrit en police de taille 2px au dos de la dernière page que pour être valable, votre père doit être borgne, votre mère unijambiste et l'âge de votre grand mère doit être inférieur au carré de la vitesse de la lumière - l'âge de la terre en centièmes de secondes.

Léonard a écrit:

TomC a écrit:Si c'est un fait établi qu'ALLIANZ refuse de rembourser la batterie, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas l'écrire.

Parce qu'à ses yeux, Allianz ne refuse pas de rembourser la batterie, il refuse de la rembourser au prix que demande la DIAC.... Et ce n'est pas tout à fait la même chose. Il semblerait que de nombreuses sociétés d'assurance soient d'accord avec la DIAC sur sa manière d'estimer le prix de la batterie. Allianz n'est pas d'accord et c'est sur ce point que porte le litige. Donc, si on met comme titre qu'Allianz refuse d'assurer la batterie, l’administrateur du forum risque de se faire attaquer en justice : et si c'est le cas, il perdra le procès. Si on écrit qu'il y a un différent entre Allianz et la DIAC et qu'Alex276 en fait les frais , on est plus proche de la vérité et Zoeilvert n'est pas attaquable. On trouve tous scandaleux ce qui arrive à Alex, mais ce n'est pas une raison pour mettre ce forum en difficulté.

C'est aussi la raison pour laquelle je n'ai pas mis de résumé sur les liens FB qui pointent sur cette discussion. A chacun de se faire son idée et de choisir son assurance en connaissance de cause.

Il y a sur le groupe FB "Voiture électrique" des commentaires qui semblent montrer des gens presque contents car cela démontre à leurs yeux qu'il ne faut pas louer la batterie. S'ils réfléchissent un peu plus loin que le bout de leurs nez, ils se rendront compte qu'aux yeux d'Allianz, une batterie qui a moins de 4 ans ne vaut plus que 1500€, quelle ait été achetée ou louée... Bref, je leur souhaite de ne pas se faire voler leur voiture ou de ne pas se la faire détruire... du moins, s'ils sont assurés chez Allianz.

Bonjour Léonard,

Je me permets de te corriger puisque les preuves que je suis entrain de réunir vont dans ce sens, lorsque l'on sollicite Allianz/Allsecur concernant la batterie, ils répondent ; "la batterie est assurée à valeur à dire d'expert", lorsqu'on leur demande une attestation, ils refusent de la communiquer et en cas de sinistre comme le mien, ça devient leur parole contre la mienne. Dans mon dossier la Diac a réclamé environs 6 600 euros pour la batterie, l'expert a reporter ce montant au centime d'euros prêt dans son rapport, c'est Allianz/Allsecur qui refuse de suivre le rapport de l'expert pour motif que la batterie n'est pas assurée et en prétendant que je leur ai caché l'existence de mon contrat de location, ce qui est totalement faux.

Pour votre complète information et aussi infligeant que cela est, il a fallut quelques tweets ce matin sur les pages d'Allsecur et de Allianz France, pour qu'une responsable prenne la peine de m'appeler ce jour à 16h, premier contact téléphonique en 4 mois avec mon assurance. Ca n'a rien changé à leur position et je pense qu'ils ont tendance à croire que mes menaces et les preuves que j'ai ne sont que du bluff, mais cela montre qu'il commence à s'inquiéter de cette mauvaise publicité.

Pendant les 20 minutes qu'ont duré notre conversation, je lui ai demandé à maintes reprises de me dire sur quel article, petits caractères ou autres figurant sur leur contrat il s'appuyait pour refuser d'indemniser, elle a été incapable de répondre et c'est contenté de répété que tout était dit dans leur courrier reçu, sauf que ce dernier s'appuie sur le seul argument dit plus haut : je leur ai caché l'existence du contrat de location de la batterie", et il parait que c'est leur service juridique qui a pondu une chose pareil.

Alex

fabien333 a écrit:Léonard tu voit des intervention de la justice partout ! Comment ca se passe dans les faits

Va dire cela aux quelques administrateurs de sites qui se sont retrouvés dans le collimateur de la justice et qui ont vécu quelques années de galère. Le pire, c'est qu'à ma connaissance, ils ont fini par avoir raison en appel ou en cassation. Mais entretemps, je pense qu'ils l'ont très mal vécu. Alors, il vaut mieux rester factuel et dire la vérité : Alex276 pensait être couvert par son assurance, à l'occasion de cette affaire, il a découvert que les belles assurances de son assurances n'étaient que paroles en l'air. Je pense que l'Acoze continuera de la soutenir dans toutes les démarches qu'il va entreprendre et qu'à la fin, il finira par avoir gain de cause. Maintenant, je jugerais préférable que Zoeilvert ne soit pas obligé demain de mettre une hypothèque sur sa maison parce qu'une société d'assurance qui se sera sentie insultée aura porté plainte.

Toutes les personnes intelligentes qui lisent ce fil de discussion en arriveront à la même conclusion : il faut bien choisir son assurance. Et la compagnie la plus citée dans ce fil n'est pas forcemment celle qui est la mieux placée pour assurer un VE ....

alex276 a écrit:mais cela montre qu'il commence à s'inquiéter de cette mauvaise publicité.

Je pense que pour que cela reste efficace, il faut que nous restions dans les limites de la loi. Donc, dire factuellement ce qu'il en est. Et c'est bien ce que je lis dans les interventions d'Alex. Il ne sert à rien d'être dans l'outrance, car on desservira notre cause plutôt qu'on la servira...

"Va dire cela aux quelques administrateurs de sites qui se sont retrouvés dans le collimateur de la justice et qui ont vécu quelques années de galère..."
Tu pourrai citer des exemples que l'on compare ce qui est comparable.

Le pb Léonard c'est que quand tu dit "Parce qu'à ses yeux, Allianz ne refuse pas de rembourser la batterie" ca semble faux puisque alex te dit qu'allianz ne souhaite rien rembourser du tout de la batterie. Donc on parle bien d'un fait établie. Tu m'arrettes si je me trompe. Après j'entend l'argument qui consiste à dire qu'il ne faut pas dire ou faire n'importe quoi mais la vériter n'a jamais était condamnable

fabien333 a écrit:Léonard tu voit des intervention de la justice partout !

Je suis d'accord avec Léonard, il y a quelques années le forum Photovoltaïque avait dénoncé les arnaques avérées d'une société, fermée depuis tant elle était pourrie. L'administrateur s'est vu assigné en justice, il a dû fermer le site pendant plusieurs semaines et a passé quelques nuits blanches.
Finalement il a gagné en justice.

S'il est vrai qu'en général une société ou une personne qui s'estime lésée envoie une injonction par voies d'huissier ou d'avocat, on retire la discussion litigieuse et ça en reste là. Il arrive parfois que certains passent directement à l'action et ça fait très mal.

Il existe de nombreuses formes d'action et comme le dit Léonard, dénoncer les faits et, surtout, ne pas porter de jugement de valeur en est une.

Effectivement sur ce même forum, un avocat nous déjà contacté pour que nous enlevions un sujet parlant de photovoltaïque car il ne parlait pas en faveur de cette société. On aurait put simplement supprimer le nom et cela aurait suffit.