Sujets disparus

TomC a écrit:pfff... A la base c'était une simple question, pas pour relancer des débats.

jackdenon a écrit:oui ca me rappelle les sujet sur la location de batterie qui dérangent qui ont été coupés
minorés etouffés ..voir supprimés

Le Monde a écrit:Chers lecteurs du monde.fr, la perception que vous aurez des informations contenues dans cet article changera en fonction de la nature des commentaires d'internautes qui l'accompagneront. C'est, en substance, le principal résultat d'une expérience conduite par Dominique Brossard (université du Wisconsin à Madison), à paraître dans la revue Journal of Computer Mediated Communication. Selon ce travail, la vitupération qui se manifeste sur les fils de conversation en ligne a pour effet de polariser les opinions.

En se fondant sur un échantillon représentatif de la population américaine, les auteurs ont soumis aux participants un article rédigé par un journaliste scientifique sur les nanotechnologies. Le texte faisait référence, de la manière la plus neutre possible, aux bénéfices attendus et aux risques potentiels que présentent ces technologies.

INSULTES, PROVOCATIONS

Certains des participants ont lu l'article assorti de vitupérations relativement habituelles ; les autres ont lu le même texte accompagné de commentaires rédigés avec soin et sans la hargne qui caractérise les "trolls" – ces internautes qui interviennent dans les conversations en ligne à coup d'insultes, de provocations, de propos à l'emporte-pièce, etc.

"Ce que nous avons découvert est que la lecture du même article produit des perceptions différentes en fonction des commentaires, dit Mme Brossard. Ceux qui ont plutôt tendance à être favorables aux nanotechnologies le seront encore plus après la lecture de l'article et des commentaires faits d'invectives : de même, ceux qui étaient a priori réticents le seront encore plus après cette même lecture." Pour les individus de l'échantillon qui ont lu le même texte assortis de propos policés, cette tendance à la polarisation n'apparaît pas...

"Ce qui est très important est que nous avons pris soin, dans les deux cas de figure, de donner les mêmes informations dans le premier fil de commentaires et dans le second, précise Mme Brossard. Seul le ton et le registre de vocabulaire de ces commentaires changent." Un peu comme si le spectacle écrit d'un affrontement violent contraignait le lecteur à choisir son camp de manière plus radicale et tranchée.

"DES OPINIONS PRÉCONÇUES"

Les commentaires injurieux ou agressifs étant à peu près généralisés sur le Net, ces résultats expérimentaux posent la question cardinale de savoir si l'utilisation grandissante de la Toile à des fins d'information concourt à polariser la société sur des questions autres que scientifiques ou techniques (nanotechnologies, OGM, changement climatique, etc.), à forte teneur politique ou économique.

Les trolls contribuent-il à radicaliser la société ? "Nous ne disposons pas de preuve expérimentale pour le dire, mais on peut imaginer que cela puisse être le cas sur des questions politiques, estime Mme Brossard. En particulier à propos des questions sur lesquelles il existe des idées ou des opinions préconçues..."

Maintenant, chers lecteurs du monde.fr, c'est à vous.

Stéphane Foucart

Zébulon a écrit:Léonard, en toute amitié, je ne suis pas d'accord avec ta lecture millimétrique du message ô combien fautif d'Orville.

zoeilvert a écrit:
Il me semble qu'il y a assez de violence hors du forum. Ne lui laissons pas de prise ici. Merci