Plus de 300 km d’autonomie réelle pour la prochaine Renault Zoé

Le brevet peut être téléchargé ici :

http://www.freepatentsonline.com/20120286740.pdf

Le schéma montre bien trois bobines (repère 14) qui sont les bobinages du stator du moteur.



Il est possible que la limitation à 22 kW soit due à un problème de refroidissement.
J'en doute quand même un peu car il faut bien qu'en fonctionnement normal, le moteur soit refroidi et la puissance peut, de manière permanente, dépasser largement les 22 kW et même être de l'ordre de 43 kW à 130 km/h.
À moins que le ventilateur de refroidissement ne soit entraîné par le moteur...

On - ne - nous - dit - pas - tout !  

Je pense aussi que le moteur r240 est refroidi par air lorsqu'il tourne mais pas à l'arrêt. D'où le refroidissement liquide sur le q210.
Et puis il y a sûrement une question de quantité de cuivre qui rend le r240 moins cher.

Au contraire, je pense qu'il y a plus de cuivre dans le R240 que dans le Q210, car le moteur est passé de 8 à 4 pôles, donc des têtes de bobines bien plus grosses.

De même, je ne pense pas qu'il y ait un rapport entre le changement de mode de refroidissement et la limitation de la charge à 22 kW.
Limiter la charge à 22 kW (donc 32A au lieu de 63) permet de diminuer la taille et surtout le coût de toute la partie redresseur/filtre (à gauche des trois bobines du moteur sur le schéma) donc moteur moins cher et plus compact. De plus il est plus facile d'optimiser un filtre pour une plage de 3 à 22 kW que de 3 à 43 kW, ce qui a permis d'améliorer le facteur de puissance pour les faibles puissances de charge, et donc le temps de charge.

Le refroidissement par circulation d'air forcée est bien meilleur au niveau du rotor pour un moteur à rotor bobiné (donc avec des pertes à dissiper) qu'un refroidissement par liquide, qui refroidit surtout la partie extérieure du stator.

Analyse pertinente à laquelle j’adhère.

+1 pour TomC

Une Zoe avec la même autonomie que ma moto je suis preneur.

+1 aussi, l'explication tient debout

Pour savoir si il y a plus de cuivre ou pas, c'est pas seulement une question de pôles, mais aussi de diamètre du moteur. Le taux de réduction est t'il le même ? car un 4 pôles, normalement tourne plus vite qu'un 8 pôles et développe moins de couple. La longueur du moteur peux aussi influer.
Den

Je n'ai pas trouvé de photos nettes du stator du Q210, mais le R240 a l'air d'être plus un peu plus court mais plus gros en diamètre, il a aussi des canaux de ventilation.
Les rotors ressemblent à ça (Q210/R240) :



Le Q210 est vrillé en plus, il doit être bien plus difficile à bobiner...

C'est marrant quand on regarde les deux photos, le q210 est bobiné nickel alors qu'on a l'impression que c'est un peu en vrac sur le r240

Tu as pas une photo du stator ? lol

Teirhy a écrit:C'est marrant quand on regarde les deux photos, le q210 est bobiné nickel alors qu'on a l'impression que c'est un peu en vrac sur le r240

Je trouve que c'est plutôt le contraire !

Pixel a écrit:

Teirhy a écrit:C'est marrant quand on regarde les deux photos, le q210 est bobiné nickel alors qu'on a l'impression que c'est un peu en vrac sur le r240

Je trouve que c'est plutôt le contraire !

Pareil pour moi.

Pareil pour moi
En fait j'ai inversé r240 et q210

De toute évidence, il est bien plus facile et rapide de bobiner un 4 pôles qu'un 8 pôles.
Dans le cas d'un 4 pôles, il suffit de faire tourner le rotor autour d'un axe transversal, devant la bobine de fil.
Dans le cas d'un 8 pôles, il faut aller introduire le fil entre les pôles.
Bon, tout cela se fait avec des machines mais la machine "8 pôles" est forcément plus compliquée et moins rapide que la machine "4 pôles".