Le Monde publie : Le moteur électrique est bien l'avenir de l'automobile

A lire ICI

J'ai partagé sur FB en mettant le commentaire:

D'accord avec cet examen. L'étude VT vs VE de l'ADEME datant de 2013 n'a pas été assez poussée.
Par exemple, je n'ai pas trouvé l'équité dans les parties où l'on compare les énergies; dans le cas du VE, on prend en compte toute la chaîne alors que pour le VT , la production du carburant lui même n'est pas prise en compte.

Je ne suis pas abonné, je ne peux pas lire

Je n'ai pas accès à l'article complet, mais il me semble très intéressant.

Pas pu lire l'article non plus...

Un autre article :
http://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/pour-l-ex-pdg-de-valeo-il-n-y-aura-que-des-voitures-electriques-dans-les-villes-dans-moins-de-10-ans-925410.html

Ah ben il est bien celui- là ! Il y en a encore qui sont de bien mauvaise foi (ça pourrait être un article de "moteur nature" !)...

http://www.frequenceterre.com/2013/05/17/les-bonnes-ventes-de-renault-zoe-sont-elles-trompeuses/

Ze Suisse a écrit:Ah ben il est bien celui- là ! Il y en a encore qui sont de bien mauvaise foi (ça pourrait être un article de "moteur nature" !)...

http://www.frequenceterre.com/2013/05/17/les-bonnes-ventes-de-renault-zoe-sont-elles-trompeuses/

Il faut éviter de mettre un lien vers les articles que l'on trouve mauvais. Pourquoi ? Simplement parce que les gens d'ici qui vont aller voir cet article vont augmenter son référencement. Bref, on lui fait de la publicité. Il vaut mieux copier des extraits qui montrent la mauvaise foi du rédacteur avant le lien, ensuite ce qui le désirent peuvent aller consulter l'article en entier...

Si on fait des citations, il vaut mieux mettre le lien. Légalement, c'est mieux, car on n'a juste que le droit de copier des passages pour inciter les gens à aller ou à ne pas aller lire l'article. C'est le droit constitutionnel de "courte citation". Pour l'instant, aucun juge ne s'est positionné sur la taille minimale ou maximale de la citation...

Il s'agit d'un article de 2013, il faut remettre dans le contexte.... même si le volume n'est toujours pas très sexy, beaucoup de chose ont changé depuis.

C'est d'ailleurs une véritable plaie d'internet, les vieilles infos remontent pour justifier n'importe quel propos, même si le contexte n'a plus rien à voir.
- Cet article complétement obsolète pour dénigrer les faibles volumes.
- Avant les élections des articles de fait divers de plus de 10 ans pour justifier l'insécurité du moment
- ...

Bref sur internet le premier réflexe est de regarder la date de parution!!

Zal'M a écrit:Bref sur internet le premier réflexe est de regarder la date de parution!!

Tout a fait d'accord sauf que souvent les articles ne sont même pas datés, souvent je me dit, "mais cette info date de quand ?" et je ne trouve pas la réponse...

Feneck91 a écrit:

Zal'M a écrit:Bref sur internet le premier réflexe est de regarder la date de parution!!

Tout a fait d'accord sauf que souvent les articles ne sont même pas datés, souvent je me dit, "mais cette info date de quand ?" et je ne trouve pas la réponse...

Il faut faire attention à diverses choses. D'abord, il y a la date de parution. Elle est généralement indiquée. SI elle ne l'est pas, on peut avoir une indication avec la date des commentaires.

Mais, parfois des articles sont "ré-actualisés", on peut donc trouver un article daté de 2012 avec des informations de 2013, 2015, ... Là, cela devient compliqué, car on ne sait pas toujours si le cœur de l'article a aussi été réactualisé ...

Puis, il y a les reparutions. Une info importante apparait dans un secteur et on va lier d'autres articles plus anciens à sa suite. En fait, les médias se financent via la publicité, mais aussi le temps de connexion. Bref, si à la fin de l'article on te convainc de cliquer sur le lien d'un article plus vieux qui te permet de mieux comprendre le contexte ... Cet article te semblant "artificiellement" faire partie de la suite ou du dossier de l'article principal, tu peux penser qu'il est d'actualité ... ce n'est pas toujours le cas

Il y a une petite expérience à faire. Il faut commencer par sélectionner un article récent. Il faut ensuite sélectionner quelques mots clefs qui devraient renvoyer sur cet article, on met le tout dans la case appropriée du moteur de recherche et on lance la recherche... Souvent, on ne retrouve pas cet article, mais des milliers d'autres sur le même sujet. Souvent cela permet de se rendre compte qu'en fait, l'article original émane d'une agence de presse, et qu'il a été repris tel-quel par un tas d'autres médias ...
Ensuite, on sélectionne dans la recherche avancée le choix par date. Si on sélectionne par exemple les dernières 24 heures, on devrait ne voir que les articles produits ces dernières 24 heures ... Sauf qu'on a aussi des vieux articles avec des nouveaux commentaires, les articles qui ont été retwetter les dernières 24 heures, plus ... un tas de vieux articles où je ne suis pas toujours capable d'identifier pourquoi mon moteur de recherche me les propose

Effectivement, je me suis fait refourguer des nouvelles pas très fraiches, désolé, ce n'est qu'en lisant les commentaires qui suivent que je m'en suis rendu compte, mais il était pourtant bien dans l'actualité récente ! Ils ne devaient pas savoir quoi publier ce jour-là et ont ressorti un vieux "papier" qui trainait au fond d'un tiroir !...