BMW i3 - i7

Je crois avoir lu tous les articles sur l'i3, mais sur celui-là :

http://www.moteurnature.com/actu/2013/BMW-i3.php

ils disent (et ils sont les seuls à le dire) que les 22 kWh de la batterie ne seraient pas la capacité utile. L'i3 aurait alors une batterie plus petite que la Zoé ? Meme si elle est plus légère, c'est moche.

Oui en effet, c'est apparemment la capacité totale de la batterie.

Avec 20%~ de marge de sécurité, on arriverait à ~18kWh utile. C'est peu et on comprend pourquoi la voiture est tout de suite plus légère.

BMW a vraiment fait une voiture de ville alors que la Zoé est aussi à l'aise sur la route.

D'ailleurs, quand on voit la taille du coffre  (260dm3 et Zoé 338)

Il faudra voir aussi les sièges arrières, pour moi, la garde au toit est insuffisante dans une Zoé. J'espère que l'i3 fera mieux.

Listes des options pour la i3

http://www.automobile-propre.com/forums/topic/liste-des-longues-options-de-la-bmw-i3/

Le chargeur rapide n'est pas de série   2000€

olakeen a écrit:Listes des options pour la i3

http://www.automobile-propre.com/forums/topic/liste-des-longues-options-de-la-bmw-i3/

Le chargeur rapide n'est pas de série   2000€

J'ai fait un petit calcul et pour arriver au même niveau qu'une zoe (zen, intens)en partant de la version de base à 27k€, il faut rajouter :

- pack « Confort » (uniquement version « Atelier ») : 1.990 € : volant multifonctions, accoudoir central avant, clim auto, prises 12V, capteur de pluie et allumage automatique des feux, régulateur de vitesse avec fonction freinage
- pack « assistance parking » : 990 € : caméra de recul, PDC à l’avant, aide au stationnement
- accès confort sans clé : 420 €
- pompe à chaleur pour le chauffage/climatisation (pas sur version REX) : 660 €
- chargeur rapide AC/DC : 1.590 €. AC max 4,6 kW (en Allemagne) monophasé 20A, bornes de recharge publiques jusqu’à 7,4 kW (32A), fiche Type 2, DC 50 kW sur prise combo 2.
- confort téléphonie et compatibilité avec smartphone (bluetooth, …) : 500 €

donc en gros 6000€ en plus et nous donne 33k€ pour un modèle à peu près équipé.

en meme temps je pense au final que meme s'il y a moins de batterie c'est compensé par son poids plus leger ( carbone et alu)
et donc qu'elle aura certainement la meme autonomie que la zoe
apres a 33000 euros c'est une zoe intens avec 18 ans de location de batterie
donc celui qui veut garder sa voiture 20 ans a meilleur temps d'acheter l'i3

denon a écrit:en meme temps je pense au final que meme s'il y a moins de batterie c'est compensé par son poids plus leger ( carbone et alu)
et donc qu'elle aura certainement la meme autonomie que la zoe

Ba non justement. 190km NEDC vs 210km NEDC

-----

Au fait, la PAC ne peut pas être cumulée avec le REX.

@ denon
Pourtant elle a moins d'autonomie: 190/170 pour l'i3. 210 pour la Zoe.
Quand a dire que celui qui veut garder sa voiture 20 ans a meilleur temps d'acheter l'i3, c'est oublier les frais financier qu’entraine l'emprunt des 10000€ supplémentaire,  et le fait que la batterie devra être changé au moins une fois au frais du client pour l'i3, au frais de Renault pour la Zoe.
Bref non seulement le client l'i3 devra sortir plus d'argent d'un coup, ne récupérera jamais la différence, ou au bout de 25 ans  minimum (c'est a dire jamais), mais en plus devra remettre au pot pour changer sa batterie

Oui mais avec la i3, il suffit de trouver une station service et après quelques minutes de plein on pourra repartir. Pas de risque de tomber en panne de charge et de devoir attendre plusieurs heure de recharge.

A condition de rajouter encore 4700€! ca fait cher la roue de secoure.
Est ce que quelqu'un ici, est déjà tombé en panne d'essence d'électricité avec sa Zoe, si oui comment cela c'est-il passé avec l'assistance (gratuite), durée d'attente, remorquage, etc...

Faut pas chercher une justification d'achat d'un point de vue autonomie.

La i3 ne fait pas mieux que les autres sur ce terrain.

Celui qui achètera cette voiture sera la même qui achetait déjà des séries 3.

Il achète une BM avant tout.

Mai l'approche reste la même :

- Seconde voiture
- Emplacement de recharge
- Moins de 100km par jour

La bonne nouvelle nouvelle, c'est qu'avec ces choix, BMW valide implicitement ceux de Renault pour la Zoé :-)

kevinvidia a écrit:
puissance maximale de 170 ch (soit 125 kW) pour un couple maximal de 250 Nm transmis directement aux roues arrière via une transmission à un rapport.
125 Kw 170 ch pour seulement 250 Nm, alors que ZOE 65 kW (88 ch) avec un couple de 220 Nm vive ZOE! lol

Je me demande comment interpréter cela. Normallement, la puissance fournie est le couple multiplé par la vitesse de rotation. Si le couple est du même ordre de grandeur que celui de la Zoé, mais la puissance environ deux fois supérieure, cela veut-il dire que le  moteur doit pédaler deux fois plus vite pour produire cette puissance, ce qui voudrait dire plus de bruit et plus d'usure ? Ou alors cette puissance n'est atteinte que lorsqu'on roule deux fois plus vite que le max de la zoé, donc vers les 280 km/h? Ou alors Renault donne le couple maximal, et BMW le minimal ?
Ou la courbe de couple est plus avantageuse et se maintient à haut niveau jusqu'à des vitesses plus élevées (mais la physique du moteur ne doit pas être très différente, donc il doit y avoir les mêmes contraintes).

Je vois que le moteur utilisé est un moteur synchrone hybride. C'est la première fois que j'en entends parler. Cela semble relié à une technologie "HPM" poussée par Ingersoll Rand.

De ce que je comprends, il y aurait une double excitation à aimants permanents et à bobinages. Cela semblerait donc combiner les inconvénients des deux, avec une dépendance aux terres rares et sans doute des balais pour alimenter les bobinages, l'avantage étant peut être un rendement mieux maitrisé sur l'ensemble de la plage de fonctionnement ou peut être tout simplement de donner l'impression de faire quelque chose d'original par rapport à la concurrence.

Je remarque quand même que ces nouveaux concepts de moteurs sont généralement comparés au moteur asynchrone dans les documentations, et surtout pas au moteur synchrone, peut être parce que dans ce cas le gain semblerait beaucoup moins substantiel.

.

Un couple de 250Nm comparé à 220Nm pour la zoé, alors que la puissance est double, je pense que cela veux dire qu'à 130km/h la BMW consommera moins (et ira plus loin) que la zoé. Car à vitesse égale le moteur de la BMW tournera moins vite et un couple plus constant que la zoé en accélération.
C'est ce qu'a fait la SNCF avec les TGV SE (Orange). Ils étaient limité à 270km/h et pour les monter à 300km/h, les réducteurs ont été modifié. Maintenant à 300km/h les moteurs (les mêmes), tournent moins vite qu'avant à 270km/h.
Je vous rassure si vous prenez le TGV, les freins ont été aussi entièrement revue.  

Sur les TGV si c''est les mêmes moteurs la puissance, et le couple reste le même. Et s'il est vrai que pour un même moteur (même couple même puissance) une vitesse de rotation plus lente a vitesse équivalente, entraine surement un gain de consommation, rien n'est moins sur pour deux moteurs différents.

Vu le Cx de la voiture, cela m’étonnerai fortement qu'elle consomme moins à grande vitesse.

Elle est 2cm plus haute que la zoé avec un avant de monospace.

Mario a écrit:Sur les TGV si c''est les mêmes moteurs la puissance, et le couple reste le même. Et s'il est vrai que pour un même moteur (même couple même puissance) une vitesse de rotation plus lente a vitesse équivalente, entraine surement un gain de consommation, rien n'est moins sur pour deux moteurs différents.    

C vrai que les moteurs étant les même ont à un couple identique, sauf que j'ai oublier de préciser que l'intensité dans les moteurs ont été augmenté. C'était des moteurs auto-ventilé, y a été rajouté une ventilation forcée, (sur les contacteurs aussi).
Pour en revenir à la BMW i3, je serai étonné que cette voiture ait des performance à peine meilleur que la Zoé et pour une autonomie inférieur. Cela voudra dire que les Allemand (BMW et VW) sont à la ramasse par rapport à Nissan et Renault.

au fait petit hors sujet, Toyota fait des recherches depuis quelques années sur une boite de vitesse à 2 rapport pour les moteurs électrique. Car il est indéniable que le même moteur sur la même voiture, lorsqu'il tourne moins vite à haute vitesse, consommera moins.

un variateur ce serait le top
de meme un moteur qui force moins au demarage ca consomerait moins

aurel a écrit:au fait petit hors sujet, Toyota fait des recherches depuis quelques années sur une boite de vitesse à 2 rapport pour les moteurs électrique. Car il est indéniable que le même moteur sur la même voiture, lorsqu'il tourne moins vite à haute vitesse, consommera moins.

Il faut mieux avoir qu'une seul vitesse et le moteur direct sur l'axe des roues (puis au moins pas de maintenance, embrayage ou autre...), ce qu'il faut développé c'est seulement la batterie une voiture électrique sa ne consomme pas beaucoup.

C'est pour cela que c'est pas simple à développer. Une boite provoque une perte du rendement, il faut donc que celui-ci puisse être compensé par le gain d'un tel système. Un rapport court, et la voiture consomme peut en ville avec de très bonnes accélération, mais consomme beaucoup avec peut de reprise à haute vitesse. A l'inverse, un rapport long permet de meilleurs reprises et une conso moindre, mais en ville les accélérations sont moins bonne et consomme plus.
Toyota voudrait donc cumuler l'avantage des 2. Mais comme Kevinvidia le dit bien, un tel système provoque de la perte ce qui amoindri l'avantage d'un tel système en plus de l'augmentation du prix.

aurel a écrit:Un couple de 250Nm comparé à 220Nm pour la zoé, alors que la puissance est double, je pense que cela veux dire qu'à 130km/h la BMW consommera moins (et ira plus loin) que la zoé. Car à vitesse égale le moteur de la BMW tournera moins vite et un couple plus constant que la zoé en accélération.  
C'est ce qu'a fait la SNCF avec les TGV SE (Orange). Ils étaient limité à 270km/h et pour les monter à 300km/h, les réducteurs ont été modifié. Maintenant à 300km/h les moteurs (les mêmes), tournent moins vite qu'avant à 270km/h.
Je vous rassure si vous prenez le TGV, les freins ont été aussi entièrement revue.  

le couple est à peine plus élevé, ça ne semble pas pouvoir justifier un doublement de puissance, à moins qu'il en soit pas spécifié de la même façon (mais ce serait bizarre qu'un constructeur ne presente pas les chose sous la facette la plsu avantageuse).

Ce couple est en principe une valeur donnée sur l'axe de la roue, non ? Et donc la puissance transmise à la route est fonction de la vitesse de rotation de la dite roue. Je ne pense pas que les roues de la BM soient plus petites que celles de la Zoé, je les verrais plutot plus grandes. Donc à vitesse de déplacement égale, elles tourneront à la même vitesse ou plus lentement. Et donc l'augmentation de puissance possible ne sera que celle due au couple plus élevé, donc dans une proportion de 13,6%. On est loin d'un doublement. Donc pour atteindre les puissances proposées il faudrait aller beaucoup plus vite que la vitesse limite de la Zoé ,ce qui veut dire que ce surcroit de puissance n'est guère utilisable en pratique (au moins en France). Il est vrai que c'est aussi souvent le cas des thermiques qui ont beaucoup plus de chevaux que nécessaire. mais sur une électrique, on s'attendrait à quelque chose de plus ajusté au besoin.

Ughy a écrit:
La bonne nouvelle nouvelle, c'est qu'avec ces choix, BMW valide implicitement ceux de Renault pour la Zoé :-)

Salut à Tous,

je vois que les discussions sont animées et que beaucoup ont participé.

pour moi, le premier point est que Renault est arrivé en tête sur les délais. la I3 arriverait en novembre 2013 pour commercialisation française.
Ensuite, il est bien qu'il y est une certaine concurrence pour que le consommateur puisse choisir.
La I3 vise un public "premium" et non un véhicule électrique de masse.
Pour l'instant, nous n'avons que du blabla commercial, il faut attendre de l'essayer en concession pour se faire une idée.

Ses avantages :
- possibilité de charger sans box (mais avec box meilleure efficacité)
donc Ok pour voiture de location par exemple
- toit vitré
- prolongateur avec un moteur thermique appelé range extender ( passer de 120 km à 300 km de vrai autonomie )

Ses inconvénients :
- pas d'expérience de mise en service (roulages ?)
- prix et politique commerciale de BMW (à confirmer).
- prix d'achat plus élevé au départ ( pas de location )
- batterie garantie 100 000 km ou 8 ans = pour mois cela ferait 10 ans/8 ans

Au niveau design , je préfère les formes de la Zoé
mais une I3 coupé devrait elle voir le jour ?


CONCLUSION

l'Europe va telle se mettre d'accord sur une borne de recharge multiple pour les parkings qui couvriraient tous ces types de véhicules ?

Y a t il un soucis d'harmonisation mondiale ?


A+

Vincent

Un test complet de la I3
http://www.lepoint.fr/auto-addict/essais/bmw-i3-dynamique-et-branchee-17-10-2013-1744906_651.php