Baisse du prix du carburant, comparaison diesel VE

pour le eNV, nissan doit pouvoir faire rentrer 2 batteries de leaf sans trop de pb, ca ferait 60kw.
plus de pb pour partir en vacances ...

reste la finition vraiment pas terrible !

oui je sais, on peut partir en vacances en zoé .... mais avec 5-6 vélos, a 4 personnes dont 2 ados de plus d'1m80, et un peu de matériel (appareils photo, ordinateurs portables qu'on ne laisse pas a la maison...), c'est deja chaud avec le maxi caddy en 5 places ...

Salut à tous !

Vous parlez de pollution et d'écologie concernant la Zoé... Attention !
Quid du recyclage des batteries ?
Et l'électricité n'est pas propre ! Oui c'est propre pour vous qui roulez en Zoé mais il faut bien la produire cette électricité !
Soit avec du nucléaire : propre mais dangereux que pas mal d'écolo veulent supprimer
Soit, comme le font les écolos allemands en brûlant du pétrole et surtout du charbon : résultat l'Allemagne écolo produit de Electricité 5 fois plus élevé qu'en France en CO2 par KWh.
Voir l'article Allemagne : une transition énergétique bien peu écologique :

Les échos a écrit:Le troisième problème est écologique. L'électricité allemande, produite principalement (à 56 %) avec des combustibles fossiles (charbon et gaz), est une électricité sale. Le contenu en CO2 du KWh allemand est cinq fois plus élevé que celui du KWh français. Et il a augmenté depuis 2010. Le recours aux combustibles fossiles n'a pas diminué, mais le gaz a reculé au profit du charbon, qui est deux fois plus polluant que le gaz, et les rejets de CO2 allemands se sont accrus.

On a jamais dit le contraire, mais pour faire 100km, et bien il aura fallu beaucoup moins de co2 a un véhicule électrique qu'un véhicule thermique.

Il y a sur ce forum un très très long débat sur le nucléaire....

rodge45700 a écrit:... oui je sais, on peut partir en vacances en zoé .... mais avec 5-6 vélos, à 4 personnes dont 2 ados de plus d'1m80, et un peu de matériel (appareils photo, ordinateurs portables qu'on ne laisse pas a la maison...), c'est deja chaud avec le maxi caddy en 5 places ...

5 - 6 vélos à l'arrière .... voilà la solution pour contrer les faiblesses de l'autonomie de nos VE

+10 Léonard !

Le véhicule électrique est là dans le présent, mais il a vocation à avoir un fort impact dans le futur.
Par conséquent il ne faut pas se bloquer sur l'état actuel du mix électrique et raisonner exclusivement sur l'ici et maintenant.

Il y a déjà toute une part de la production électrique qui est effectivement propre (hydraulique, solaire éolien, bientôt hydraulien). Il y a des chances que cette part augmente dans le futur, y compris du fait d'actions au niveau des particuliers (équipements en photovoltaïque avec les baisses de prix du solaire).

S'il faut attendre d'avoir un parc électrique idéal pour lancer le VE, ça retarde d'autant la mise en place d'une solution complète, mieux vaut faire les choses en parallèle. Quand la fourniture d'électricité sera optimisée, les véhicules pour l'exploiter au mieux seront déjà là. Quand on voit la difficulté de faire évoluer les mentalités, il y a fortement intérêt à s'y prendre très longtemps à l'avance.

Par ailleurs l'ennemi public n°1 du moment c'est bien le CO2 et dans ce cadre, les centrales nucléaires sont une réponse immédiate acceptable à mon sens. Et toujours dans une vue à long terme, il y a l'espoir de la fusion contrôlée, forcément écologique puisque c'est l'énergie du soleil (je sais, il y en a quand même qui essaient déjà de dénigrer à l'avance, mais je ne pense pas qu'ils seront suivis).

C'est clair y a pas photo un VT coûte plus cher

Passant_Mbr a écrit:Par ailleurs l'ennemi public n°1 du moment c'est bien le CO2 et dans ce cadre, les centrales nucléaires sont une réponse immédiate acceptable à mon sens. Et toujours dans une vue à long terme, il y a l'espoir de la fusion contrôlée, forcément écologique puisque c'est l'énergie du soleil

Je suis 100 % d'accord avec toi sur le fait que le nucléaire est une solution acceptable pour limiter les émissions de CO2.
Cependant, attention à ne pas utiliser de faux arguments qui peuvent se retourner contre toi.
Le fait que la fusion nucléaire soit l'énergie du soleil ne la rend pas forcément écologique.
La bombe atomique H, c'est aussi l'énergie du soleil et on ne peut pas dire que ce soit écologique.
Donc, oui à la fission pour le moment.
Oui à la fusion dans quelques dizaines d'années.
Mais attention aux arguments pour les défendre.

Pixel a écrit:Cependant, attention à ne pas utiliser de faux arguments qui peuvent se retourner contre toi.
Le fait que la fusion nucléaire soit l'énergie du soleil ne la rend pas forcément écologique.
La bombe atomique H, c'est aussi l'énergie du soleil et on ne peut pas dire que ce soit écologique.
Donc, oui à la fission pour le moment.
Oui à la fusion dans quelques dizaines d'années.
Mais attention aux arguments pour les défendre.

C'est le cas de nombreux produits naturels qu'on tente d'opposer artificiellement aux produits synthétiques créés par l'homme. Le sel, c'est très naturel. Ça tue et ça pollue. Le cyanure, c'est naturel, il n'est pas très sain d'en consommer. On pourrait allonger indéfiniment la liste. Même l'eau, qui est pourtant un fluide vital est dangereuse quand on ne l'utilise pas à bon escient. Des gens qui s'astreignaient à boire une grosse quantité d'eau par jour pour "se laver le corps", l'ont si bien lavé qu'ils en sont décédés. Et on sait que certains produits ou certaines pratiques qui sont ou qui ont été présentés comme "écologiques" ne le sont pas.

Passant_Mbr a écrit:S'il faut attendre d'avoir un parc électrique idéal pour lancer le VE, ça retarde d'autant la mise en place d'une solution complète, mieux vaut faire les choses en parallèle. Quand la fourniture d'électricité sera optimisée, les véhicules pour l'exploiter au mieux seront déjà là.

Je dirais même plus : à chaque fois qu'on améliore un peu le mix de production électrique, ce sont tous les VE en circulation qui polluent un peu moins alors que quand un constructeur améliore un moteur thermique, ce ne sont que les voitures vendues après qui sont un peu moins nocives.

Je suis assez d'accord avec vous tous, sur la même longueur d'onde... Ah quand la fusion sera enfin contrôlée... sauf si d'ici là on trouve un truc pas prévu qui révolutionne tout (genre internet pour l'informatique que personne n'avait vu venir).

Maintenant personnellement, je n'ai pas encore de Zoé... j'en rêve juste... Mon Scenic Essence a tellement de réparation qu'il va partir à la casse et mon Scenic Diesel qui tient encore...
Alors ? Oui, ça coûte cher de changer de voiture mais la Zoé me tente vraiment. On devait aller en essayer une pendant les vacances, ça ne s'est pas fait... mais on va le faire ici en RP pour voir...
Ma femme n'est plus contre, ma famille ne comprend pas "t'as pas d'autonomie"... putain, c'est pas fait pour ça !!

Juste cet aparté pour vous dire que des gens n'ayant pas de Zoé lisent vos sujet... J'en rêve juste ............. et pour en revenir au sujet principal............ Le coût de revient est FORCEMENT pris en compte pour l'achat d'un tel véhicule même si ce n'est pas le seul critère...

Feneck91 a écrit:Ma femme n'est plus contre, ma famille ne comprend pas "t'as pas d'autonomie"... putain, c'est pas fait pour ça !!

Il y a plusieurs sujets sur le forum où l'on donne la réponse à cette question.

Je connais les réponses ... la question n'est pas là... les mentalités doivent changer et ça va prendre du temps....
Y'a qu'a voir les articles des magasines automobiles pour comprendre ... Il ne voient encore que par les voitures d'exception de 600 ch. Les voitures électriques sont mal notées....

Feneck91 a écrit:Je connais les réponses ... la question n'est pas là... les mentalités doivent changer et ça va prendre du temps....

On a discut de çà aussi dans les discussions sur l'autonomie. Et c'est vrai que c'est toute une vision qui est à changer.

Feneck91 a écrit:Y'a qu'a voir les articles des magasines automobiles pour comprendre ... Il ne voient encore que par les voitures d'exception de 600 ch. Les voitures électriques sont mal notées....

Je serais encore plus méchant que cela contre ces magazines, ils n'attendent pas d'une Polo qu'elle ait les mêmes capacités qu'une grosse berline ... Or, dans le cas du VE, ils insistent lourdement sur l'autonomie. J'ai croisé des petites voitures surchargées sur l'autoroute pendant les vacances, mais, pour l'avoir vécu, je sais que ça tient plus de l'aventure que du voyage d'agrément.

Pas trop de pessimisme, les médias spécialisés commencent tout doucement à fournir des arguments favorables, ça mettra le temps, mais : " PAS....SI...VITE !!"

Un petit lien : Renault Zoé : le vrai coût à l'usage - Breezcar

ça date de 2013 quand la wallbox, à plus de 1.100€ avec installation, était obligatoire. Depuis la "GreenUp gratuite " et R240 à -500€, ont changé un peu les chiffres.

Feneck91 a écrit:Un petit lien : Renault Zoé : le vrai coût à l'usage - Breezcar

Attention, ça date de mars 2013... Le coût de l'essence a évolué (on n'est plus à 1,60€ le Super...) et les aides ont elles aussi changées (on n'a plus 7.000e de prime sur les VE). Je crois avoir vu des comparatifs plus récents, mais je ne les ai pas sous la main...


Oupss grillé par le Bug... Danny

Bug Danny a écrit:ça date de 2013 quand la wallbox, à plus de 1.100€ avec installation, était obligatoire. Depuis la "GreenUp gratuite " et R240 à -500€, on changer un peu les chiffres.

Quitte à changer les chiffres, il faut aussi prendre en compte la baisse du bonus et celle du carburant...

Ce qui me dérange depuis que je roule en électrique (bientôt 10 ans), c'est que le véhicule (hors batterie) devrait être bien moins cher que le thermique équivalent puisqu'il est bien plus simple à construire, or ce n'est toujours pas le cas.
Résultat, on en est toujours à faire des comptes d'apothicaire pour montrer que le VE permet d'économiser quelques dizaines d'euros par an (hors cas particuliers).

Est ce que l'on s'évertue à démontrer que rouler en Golf reviens moins cher que rouler en 308.
Je comprends que ce soit nouveau et que l'on ait besoin de repères mais c'est pénible à force !
Et le confort ? Et la satisfaction que l'on éprouve au volant ?

Allez j'ai la pelouse à tondre ... Ça reviens moins cher de garder et nourrir une chèvre dans son jardin, où d'acheter une tondeuse et un remorque et prendre sa voiture pour aller à la déchetterie... Il y a aussi le compost

Ke2 a écrit:Ce qui me dérange depuis que je roule en électrique (bientôt 10 ans), c'est que le véhicule (hors batterie) devrait être bien moins cher que le thermique équivalent puisqu'il est bien plus simple à construire, or ce n'est toujours pas le cas.
Résultat, on en est toujours à faire des comptes d'apothicaire pour montrer que le VE permet d'économiser quelques dizaines d'euros par an (hors cas particuliers).

De toute façon je pense que c'est fait exprès par les constructeurs. Depuis que la zoé est sortie je me demandais comment ils avaient déterminé les prix de la location de batteries et j'ai quand même l'impression que ces prix ont été déterminés de sorte que le coût d'un VE soit assez proche de celui d'un VT pour ne pas pénaliser les autres véhicules de la marque.
On verra dans quelques années avec le retour d'expérience (batteries qui ne s'usent pas vite, appel à l'assistance très rare), s'ils jouent le jeux et baissent le prix de la location, mais j'ai des doutes.

Moi j'attends que les pure players électriques ( comme Tesla ) nous sortent une voiture un poil plus grosse que la Zoé avec un poil plus d'autonomie même si c'est un poil plus cher qu'une thermique mais avec de belles prestations, banco !

Et un peu de mousse à raser pour les poils

Bigfoot a écrit:Est ce que l'on s'évertue à démontrer que rouler en Golf reviens moins cher que rouler en 308.
Je comprends que ce soit nouveau et que l'on ait besoin de repères mais c'est pénible à force !
Et le confort ? Et la satisfaction que l'on éprouve au volant ?

Je suis d'accord.
Les gens pensent que VE = économies, pourquoi cet a priori? Et on compare la zoé à la clio mais de toute façon les gens achètent des suv et des grosses familiales (qui coutent 2 zoé). L'économie se fait si l'on achète un véhicule adapté à ces besoins pour les 99% de l'année.
J'ai acheté une zoé car après m'y être intéressé et suivi pendant plusieurs mois ce forum, je voulais cette voiture en remplacement de mon diesel et si je fais quelques économies alors tant mieux mais c'était pas le but recherché.

Bigfoot a écrit:Allez j'ai la pelouse à tondre ... Ça reviens moins cher de garder et nourrir une chèvre dans son jardin, où d'acheter une tondeuse et un remorque et prendre sa voiture pour aller à la déchetterie... Il y a aussi le compost

Moi, je laisse poussé...

Quel gazon ? ça fait 2 mois que j'ai du chaume , "croustillant" quand on marche dessus.

C'est vrai que personne ne vient faire la comparaison en coût de revient entre un gros SUV Mercedes et Renault Clio... Pourtant c'est ce qu'on fait avec une voiture électrique, certainement parce qu'elle n'est pas aussi polyvalente et c'est nouveau dans le monde de l'automobile.

Perso ma tondeuse est 100% électrique sans fil (à batterie) et ça marche nickel, je ne regrette pas l'achat !
Tondeuse à batterie viking. Pour les mêmes batteries j'ai aussi le coupe bordure et le taille haie.... C'est vrai que les batteries coûtent cher (j'en ai deux).

Finalement... Déjà habitué à l'électrique...  Faut vraiment que je l'essaie cette Zoé....

Bug Danny a écrit:Quel gazon ? ça fait 2 mois que j'ai du chaume , "croustillant" quand on marche dessus.

Comme chez moi