Reflexions sur l'utilisation d'un futur parc de bornes optimisé

Je ne sais pas si l'ACOZE a déjà entrepris quelque chose là-dessus, mais j'essaye de m'imaginer quel pourrait être le fonctionnement idéal d'un point de vue utilisateur.

Tout d'abord il faudrait pouvoir réserver les bornes et cela implique de pouvoir s'identifier. Il serait idiot que le voyage de vacances soit compromis parce que l'on a égaré le badge en cours de route , donc il faudra des alternatives:
- disposer de plusieurs exemplaires du même badge (bof)
- pouvoir utiliser le teléphone mobile, même batterie à plat, en mode NFC (mais on peut aussi égarer le téléphone)
- login/mot de passe (le meilleur à mon avis)


Les bornes devront être reliées au réseau qui devra pouvoir connaitre à tout moment leur état de santé (en panne ou non, puissance dégradée...), la puissance officielle, les types de prise acceptés et ceux qui sont effectivement fonctionnels à l'instant. Peut être que certaines bornes resteront en dehors du réseau, pour des raisons de vétusté, ou parce que c'est une offre privée qui ne souhaite pas subir d'éventuelles contraintes de raccordement. Pour celles là il restera la possibilité d'un chargemap dynamique où l'utilisateur qui vient de se raccorder indique manuellement via le O-link (un équivalent open source du R-Link qui marcherait, lui) à quelle heure il compte libérer l'emplacement (ce qui peut être plus long que la charge à 100% s'il a prévu un restaurant en attendant). Possibilité de réactualiser evidement si l'absence est plus longue que prévue.

Les bornes devraient afficher au moins l'heure de la prochaine reservation prévue (sans donner l'identité de la personne l'ayant effectuée). Il y aurait toujours la possibilité de se brancher en attendant, mais lorsque le réservant arrive et s'identifie, la charge en cours sera automatiquement stoppée et le connecteur déverrouillé. Il faudra bien entendu s'arranger pour avoir plusieurs emplacements électriques disponibles autour de la borne chaque fois que c'est possible. Si on arrive en retard par rapport à l'heure de réservation prévue, on conserve la priorité par rapport à ceux qui ce seraient déjà branchés jusqu'à l'heure de fin prévue.

Pour que tout cela puisse être géré de façon confortable pour l'utilisateur de 18 à 98 ans, il faudra une application O-link assez sophistiquée.
On introduit les points de départ et de destination, et l'application va repérer automatiquement les bornes à utiliser pour effectuer le trajet le plus rapide (evidement d'autres préférences seraient possible), en tenant compte
- de leur compatibilité avec le véhicule
- de leur position géographique
- de leur puissance
- de leur créneaux de disponibilité combinés avec l'heure prévue d'arrivée du véhicule

Le calcul sera assez complexe, car il tiendra aussi compte de la possibilité de charges partielles, soit parce que c'est suffisant pour atteindre la borne suivante, soit parce que la borne est reservée à partir d'une certaine heure et qu'il faudra aller compléter sur une autre.

la liste de bornes établie sera affichée pour approbation par l'utilisateur, avec indication des marges de manoeuvre sur l'heure d'arrivée.
Une fois la liste validée le O-link pourra envoyer lui-même les réservations, avec rebouclage au besoin si entre temps des créneaux envisagés ont été reservés par d'autres.

Au cours du trajet, l'état des bornes pertinentes sera suivi en temps réél. Si jamais un problème survient sur une borne et la rend inutilisable, des propositions alternatives seront automatiquement calculées et affichées, classées en fonction de la durée qu'elles ajoutent au voyage.

A l'arrivée à la borne, peut être peut-on envisager que le O-link s'identifie directement auprès d'elle via un moyen de communication à courte distance qui permettrait de s'assurer que le véhicule est effectivement sur place (bluetooth...) tout en conservant la possibilité de faire une identification manuelle en cas de problème.

Pour le O-link, il serait souhaitable que ce soit une application developpée en communauté, et avec laquelle tous les véhicules devraient être obligatoirement compatibles, de manière à ce que tout le monde soit certain de retrouver les même fonctionnalités de base avec le même mode d'utilisation, et à ce qu'une fois un bug repéré et corrigé, la correction soit disponible pour tout le monde. On pourrait au delà de ce coeur de fonctionnalité prévoir des plugins de personnalisation que chaque constructeur aurait le loisir de développer à sa guise. En plus des fonctionnalités exposées ci-dessus, il faudrait pouvoir calculer une estimation du trajet basée sur un taux d'occupation moyen des bornes longtemps à l'avance avant le départ, pour pouvoir tout de même s'en faire une idée approximative.

Avec cette gestion de bornes, le trajet le plus direct d'un point de vue géométrique ne sera pas forcément le plus court du fait d'une occupation plus intensive des bornes, les gens devront accepter de se disperser un peu autour de la géodésique et donc d'avoir des trajets un peu plus longs, mais ceci permettra d'exploiter un parc de bornes un peu mieux réparti sur le territoire.

D'une manière générale, il faudra que la société s'organise autour de la voiture électrique comme elle l'a fait autour du VT, et en particulier il faudra aller vers un beaucoup plus grand étalement des départs / retours, afin de ne pas dériver vers un suréquipement couteux en matière de bornes, qui ne serait justifié que lors des grandes migrations. De plus ça devrait etre moins stressant pour tout le monde.

J'ai bien peur que tout cela ne nous dépasse. Les décisions étant prises à haut niveau.
L'AFIREV (Association Française pour l’Itinérance de la Recharge Électrique des Véhicules) vient d'être crée pour ce travail d'inter-opérabilité des bornes. C'est un partenariat entre le GIREVE et le SyDEV (M. Alain Leboeuf, président du SyDEV et député de Vendée) :
http://www.automobile-propre.com/breves/afirev-association-interoperabilite-bornes-recharge/

Oui mais je suppose qu'on peut toujours faire connaitre notre avis si le projets ne nous convient pas en tant que futurs utilisateurs.

Oeuf corse ! C'est pour ça que j'ai notifié le nom de M.Leboeuf

Pour le moment, au niveau de l'ACOZE, par région, des contacts sont pris avec les différents organismes officiels et les entreprises particulières gérant d' espaces loisirs, de restauration,etc...).
On ne peut pas faire plus pour le moment, car nous n'engageons aucune action financière, nous conseillons.
Par regroupement de ces actions, cela permettra peut-être de former ce fameux maillage de bornes qui nous manquent.
Mais il faut aussi respecter le fait que le VE n'est pas encore prévu pour réaliser de grandes distances, sauf TESLA, mais là nous n'intervenons pas .En ce qui concerne la façon de se recharger......oula ! oula! le français est il prêt à être collectif ?
Ca se saurait.

alainrvt a écrit:
Mais il faut aussi respecter le fait que le VE n'est pas encore prévu pour réaliser de grandes distances, sauf TESLA, mais là nous n'intervenons pas .En ce qui concerne la façon de se recharger......oula ! oula! le français est il prêt à être collectif ?
Ca se saurait.

Attendu que l'infrastructure sera utilisée dans les decennies à venir, on peut penser que le VE va dépasser ses limitations de distances dans les toutes premières années, d'autant plus que comme tu l'indiques, un tel véhicule existe à l'heure actuelle.  ll faudrait déjà penser les choses en fonction de ces critères et sans doute ne pas donner un poids exagéré à la situation présente, à mon sens.

Par ailleurs réserver une borne pour soi ne devrait pas être ressenti comme si collectif que ça pour le conducteur français.

Les réflexions sont ouvertes à tous sur ce forum.
Il y a des actions individuelles mais le fait de s'associer permet  plus de possibilités  et le partage des tâches.
Concernant les bornes, des grands groupes sont à la manœuvre et chacun va défendre en premier ses intérêts.
Les conducteurs( pas assez nombreux à mon sens), adhèrent à l'ACOZE pour se manifester, cela donne du poids dans nos courriers mais tout le travail se fait sur notre temps libre et est bénévole. Avec mille membres cela serait différent...

Malheureusement, et j'en ai fait les frais, la 'société civile' n'a pas sa place dans ce type de décision, dès lors qu'il y a de l'argent en jeu. L'ACOZE, même avec plus de membres, ne saurait rivaliser avec des élus et des membres exécutifs des syndicats d'énergie qui 'savent' ce qu'il faut faire, avec les moyens qu'ils ont et les subventions qu'ils peuvent obtenir. J'ai passé l'après-midi avec un ami d'enfance qui est élu au SDE35 qui m'informait qu'il y avait régulièrement des réunions sur le développement des bornes. J'avais à plusieurs reprises demandé à la chargée de mission du SDE (Isabelle RIGAUD) de m'associer à cette démarche en tant que représentant de l'ACOZE, d'être présent à ces réunions afin de faire remonter le point de vue des utilisateurs. Je lui avais fait remonter des interrogations par mail concernant la multiplication soudaine des bornes (voir ci-après) : sans retour de sa part. Elle avait, de plus, reçu un exemplaire du 'dossier bornes' montrant l'investissement du bonhomme dans la démarche. Sa réponse : Nous prenons bonne note de votre intérêt à participer au projet. Dans un premier temps, je vous propose d’en rediscuter par téléphone(ou par mail) sur vos remarques ou conseils à nous remonter. Autrement dit : retourne jouer dans ton bac à sable...

Idem pour 'Cité Radieuse' qui avait participé à une réunion à Nantes Métropole sur la mobilité et qui s'était rendu compte que les idées des décideurs étaient déjà bien arrêtées et que ces réunions n'étaient pas vraiment consultatives.

Pourtant, je pense qu'on pourrait éviter quelques écueils qui me semblent s'approcher :

D'abord, j'espère me tromper mais je pense qu'entre maintenant et 2017, on va passer de rien à trop en matière de bornes. Par exemple, le SDE35 prévoit une dizaine de bornes sur l'axe entre Rennes et Saint-Malo pour 2017 alors que depuis 2011 (début du plan véhicule vert Bretagne), il n'y en a aucune ! Rien à St Malo, à Cancale, en direction du Mont-St Michel ! Même pas la possibilité de faire une aller-retour entre Rennes et la côte le WE (à part pour aller à Dinard qui a 2 bornes depuis 2013 sur sa propre initiative - mais c'est vraiment la seule commune sur toute la côte nord de la Bretagne [à Lannion, c'est une décision d'agglo]). Bref, tout le monde attend l'intervention divine des SDE qui annoncent en dépoter 800 au total d'ici 2 ans sur toute la Bretagne (bornes nouvelles + existantes). Seront-elles toutes utilisées ? A-t-on vraiment besoin d'une borne tous les 10 km sur l'axe Rennes-St Malo ? Franchement, ça me fout le doute et je redoute l'effet boomerang des contribuables mécontents à juste titre si certaines d'entre elles pourrissent tranquillement au fond d'un parking.

Autre interrogation, échangée sur le forum à de nombreuses reprises : la multiplication des 43 kW est-elle pertinente ? Si les média présentent la carence de bornes à recharge rapide en comparaison aux stations-service, je doute qu'ils reflètent l'état d'esprit des conducteurs de VE qui 1- rechargent chez eux à 95 % la nuit, 2- réfléchissent à leur itinéraire et à la nécessité de prendre ou non leur véhicule, 3- adoptent une conduite adaptée pour optimiser leur autonomie. Je pense qu'en multipliant les 43 kW, les collectivités pensent aller dans le bon sens alors qu'ils offrent, au contraire, un modèle calqué sur le VT contre lequel le conducteur VE est en rupture. D'ailleurs, les zoes nouvelle générations sont bridées à la recharge 22 kW sur borne rapide, non ? Le savent-ils ? Là, avec des bornes rapides et des super-chargers Tesla qui pompent une forte intensité n'importe quand dans la journée, l'argument de la Centrale nucléaire supplémentaire commence à devenir crédible...

Enfin, quid des leçons à tirer des retours d'expérience des syndicats d'énergie en avance de quelques années en matière d'implantation ? Je n'ai vraiment pas l'impression d'une collaboration avec le SyDEV par exemple...

Bon, je vais m'arrêter là car comme mon vieil oncle quand il a un coup dans le nez, je pourrais tenir le crachoir pendant encore longtemps et regretter toutes ces choses qui seraient bien meilleures si c'était moi qui décidait !

Je suis assez déçu, quand-même, du rôle satellitaire que l'on donne à la société civile dans ce type de choix et d'orientation qui lui est pourtant directement destiné. On verra dans quelques années s'ils ont pu bien se débrouiller sans nous...

Merci Breton pour ce retour d'expérience très instructif.

On en reste donc à la tradition de l'état-providence qui fera le bonheur de ses citoyens malgré eux, car il sait mieux qu'eux ce qui leur convient vraiment.

D'un autre côté il faut reconnaitre que les discussions sur ce forum montrent que nous sommes loin d'être d'accord entre nous sur les orientations optimales, si les décideurs doivent prendre en compte notre opinion ils seraient peut être tentés de se référencer aux sondages (en particuliers ceux qui sont faits ici) pour essayer de dégager des tendances majoritaires.

Et effectivement pour l'axe Rennes / St malo, le contexte d'utilisation des multiples bornes intermédiaires semble peu clair, dans la mesure où tous les vehicules de la génération courante sont capable de faire le trajet d'une traite.

@Breton les collectivités ne déploient pas de 43 ou très peu, ils parsèment leur territoire de 22 (18 kW) à qui veut une borne sur sa commune, comme tu dis ce syndicat nouvelle génération ne connait pas l'intérêt commun du VE. Comme je l'ai déjà expliqué un déploiement de 15 ou 16 bornes rapides de 43 kW, par département, était bien plus pertinent que 200 accélérées qui comme tu le dis croupissent dans leur coin ; on ne refera pas la France ou la politique n'intègre pas ou souvent avec retard la réalité économique. Les accélérées (22 et 11) auraient du être à l'initiative de commerce ou groupe commerciaux où le temps de charge allongé va en adéquation avec les services proposés. Comme je l'ai expliqué en prenant exemple du SIEIL (37), un des premiers à déployer, ils nous ont mis des bornes 22 dans des endroits vides de tous services ou intérêt commerciaux, culturels ; la VA est bien maigre et elles ne servent pas malgré la gratuité actuelle ! Car comme dit aussi chacun charge à 90% chez soi, quand tu vas en déplacement tu cherches une 43 pour continuer ta route et non pas lézarder sur une 22 voir moins en puissance. J'ajouterai que ces multiplications de 22 campagnardes sont inadéquates encore plus pour des habitants qui en ruralité sont souvent en maison et ils ont donc facilité à avoir une charge idéale à domicile. Ceci est en opposition au monde urbain où ceux qui sont en appartements ont à l'inverse, en l'absence de parking ou garage dédié, aucun moyen de charge (sauf centres commerciaux périphériques)

Je te rejoins sur cette analyse scarred

Bjr

j'ajouterai concernant le 37 que l'installation des bornes par les municipalités sert en fait pour alimenter en électricité les marchés (voir l'article concernant Loches sur la Nouvelle république).
Néanmoins pour les itinérants inter départements comme moi, il est bien utile d'avoir des bornes assez nombreuses.

scarred a écrit:@Breton les collectivités ne déploient pas de 43 ou très peu

En Bretagne, en comptant Nantes, on en cumule quand-même 21 actuellement dont près de la moitié installée par des SDE et agglos (source : http://quickchargers-map.com/). Il est probable que ces bornes continuent de se multiplier dans les déploiements SDE futurs et cela me pose question qu'on calque le modèle station-service et tirage de forte intensité en journée. D'autant qu'elles viendront se cumuler avec pléthore de bornes 22 kW qui, du coup, seront probablement sous-utilisées... sauf si en 2017, la moitié du parc automobile est devenu électrique, évidemment...

Pour l'instant ça m'a l'air spécifiquement à la Bretagne mais cela fera peut-être tâche d'huile.

Je n'ai pas retrouvé les projets de déploiement IRVE pour tous les départements bretons mais celui des Côtes d'Armor prévoit 7 bornes rapides de plus d'ici 2 ans : http://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/irve-cotes-d-armor.pdf

Très bonne initiative