Le malus automobile voté dans sa version dure

.

Ca va pas arranger les affaires de nos constructeurs de diesel de la filière essence.

En préambule, je pense que je vais me faire tirer dessus au nom du respect des libertés individuelles.

Qu'est-ce qu'on attend pour mettre des mouchards électroniques aux voiture neuves qui enregistreraient la consommation effective de chaque véhicule. La taxation serait non pas simplement baseé sur une consommation normalisée qui ne veut strictement rien dire, mais sur le comportement routier qui est bien plus impactant sur la consommation que la cylindrée, le poids du véhicule ou l'étagement de la boite de vitesse.

On aurait véritablement la notion de pollueur payeur et peut-être une double motivation, en plus du prix à la pompe qui augmente, à moins écraser l'accélérateur au feu vert ou après les péages d'autoroute, ou plus généralement à rouler "un peu" moins vite.

.

Godewaersvelde a écrit:En préambule, je pense que je vais me faire tirer dessus au nom du respect des libertés individuelles.

Qu'est-ce qu'on attend pour mettre des mouchards électroniques aux voiture neuves qui enregistreraient la consommation effective de chaque véhicule. La taxation serait non pas simplement baseé sur une consommation normalisée qui ne veut strictement rien dire, mais sur le comportement routier qui est bien plus impactant sur la consommation que la cylindrée, le poids du véhicule ou l'étagement de la boite de vitesse.

On aurait véritablement la notion de pollueur payeur et peut-être une double motivation, en plus du prix à la pompe qui augmente, à moins écraser l'accélérateur au feu vert ou après les péages d'autoroute, ou plus généralement à rouler "un peu" moins vite.

Pas besoin de mouchards, il suffit d'augmenter les taxes sur les carburants

Caméléon a écrit:

Godewaersvelde a écrit:En préambule, je pense que je vais me faire tirer dessus au nom du respect des libertés individuelles.

Qu'est-ce qu'on attend pour mettre des mouchards électroniques aux voiture neuves qui enregistreraient la consommation effective de chaque véhicule. La taxation serait non pas simplement baseé sur une consommation normalisée qui ne veut strictement rien dire, mais sur le comportement routier qui est bien plus impactant sur la consommation que la cylindrée, le poids du véhicule ou l'étagement de la boite de vitesse.

On aurait véritablement la notion de pollueur payeur et peut-être une double motivation, en plus du prix à la pompe qui augmente, à moins écraser l'accélérateur au feu vert ou après les péages d'autoroute, ou plus généralement à rouler "un peu" moins vite.

Pas besoin de mouchards, il suffit d'augmenter les taxes sur les carburants

Jancovici sors de ce corps !!

Caméléon a écrit:

Godewaersvelde a écrit:En préambule, je pense que je vais me faire tirer dessus au nom du respect des libertés individuelles.

Qu'est-ce qu'on attend pour mettre des mouchards électroniques aux voiture neuves qui enregistreraient la consommation effective de chaque véhicule. La taxation serait non pas simplement baseé sur une consommation normalisée qui ne veut strictement rien dire, mais sur le comportement routier qui est bien plus impactant sur la consommation que la cylindrée, le poids du véhicule ou l'étagement de la boite de vitesse.

On aurait véritablement la notion de pollueur payeur et peut-être une double motivation, en plus du prix à la pompe qui augmente, à moins écraser l'accélérateur au feu vert ou après les péages d'autoroute, ou plus généralement à rouler "un peu" moins vite.

Pas besoin de mouchards, il suffit d'augmenter les taxes sur les carburants

Pas d'accord.

On ne devrait pas taxer indifféremment ceux qui roulent économiquement (même s'ils roulent beaucoup) que ceux qui ne pensent qu'à faire fumer le bitume. La taxe à la pompe est totalement aveugle.

On pourrait même imaginer qu'une imposition sur la base du comportement routier pourrait se substituer à la taxe à la pompe (voire aux radars pour les radars "vache à lait ?")

Le seul moyen pour diminuer les émissions de CO2 est d'augmenter le coût des énergies carbonées (Taxe carbone) et en même temps mener une politique d'économie d'énergie en subventionnant fortement la mise en conformité des logements et en obligeant les constructeurs automobile à fabriquer des voitures à consommation très réduites.

C'est pas drôle mais si on ne veut pas se prendre une grosse baffe dans la tronche plus tard il faut se commencer à se faire mal maintenant.

nh2o2 a écrit:Le seul moyen pour diminuer les émissions de CO2 est d'augmenter le coût des énergies carbonées (Taxe carbone) et en même temps mener une politique d'économie d'énergie en subventionnant fortement la mise en conformité des logements et en obligeant les constructeurs automobile à fabriquer des voitures à consommation très réduites.

C'est pas drôle mais si on ne veut pas se prendre une grosse baffe dans la tronche plus tard il faut se commencer à se faire mal maintenant.

+1000

Il faut accepter de faire l'effort aujourd'hui que de nous (ou surtout nos enfant) retrouver dans le mur dans quelques années (s'il n'et pas trop tard...)

Godewaersvelde a écrit:
Pas d'accord.

On ne devrait pas taxer indifféremment ceux qui roulent économiquement (même s'ils roulent beaucoup) que ceux qui ne pensent qu'à faire fumer le bitume. La taxe à la pompe est totalement aveugle.

On pourrait même imaginer qu'une imposition sur la base du comportement routier pourrait se substituer à la taxe à la pompe (voire aux radars pour les radars "vache à lait ?")

Trop compliquer à mettre en œuvre, il faudrait encore augmenter le nombre de fonctionnaires.
Quand tu achètes de l'essence tu pollues de toute façon.
Tout le monde ne pollue pas de la même manière, mais tu pollues, même en électrique vue que l'on consomme de l'électricité qui produit des déchets nucléaire.

Caméléon a écrit:

Godewaersvelde a écrit:
Pas d'accord.

On ne devrait pas taxer indifféremment ceux qui roulent économiquement (même s'ils roulent beaucoup) que ceux qui ne pensent qu'à faire fumer le bitume. La taxe à la pompe est totalement aveugle.

On pourrait même imaginer qu'une imposition sur la base du comportement routier pourrait se substituer à la taxe à la pompe (voire aux radars pour les radars "vache à lait ?")

Trop compliquer à mettre en œuvre, il faudrait encore augmenter le nombre de fonctionnaires.
Quand tu achètes de l'essence tu pollues de toute façon.
Tout le monde ne pollue pas de la même manière, mais tu pollues, même en électrique vue que l'on consomme de l'électricité qui produit des déchets nucléaire.

Trop compliqué à mettre en oeuvre ???

Tu plaisantes je présume ! on est sur le point de rendre obligatoire la mise en place de dispositif d'alerte automatique en cas d'accident. Techniquement et économiquement, c'est un problème réglé. C'est juste encore pour quelques temps un problème politique. Donc, l'outil communiquant, on n'y coupera pas.
Ensuite, même sur les véhicules ne disposant pas d'ordinateur de bord accessible au conducteur, toute l'intelligence électronique est là pour recueilliir 2 informations simples : la quantité de carburant injectée et la distance parcourue.

Et si en plus ça pouvait créer de l'emploi ! mais même pas! Ce serait sans commune mesure plus simple à mettre en œuvre que par exemple le tarif progressif de l'énergie (que j'approuve par ailleurs, même s'il risque de constituer un retour ne manivelle pour les possesseurs de VE si les VE ne sont pas pris en compte dans le calculs).

Mais comme en plus j'évoquais le fait que ça pourrait se substituer aux radars, en sanctionnant la vitesse km après km, et non pas simplement à quelques endroits, et bien il y aurait moins de gens derrière les radar, moins de gens pour traiter les PV, moins d'engorgement des tribunaux pour contestation...

Godewaersvelde a écrit:

Trop compliqué à mettre en oeuvre ???

Tu plaisantes je présume ! on est sur le point de rendre obligatoire la mise en place de dispositif d'alerte automatique en cas d'accident. Techniquement et économiquement, c'est un problème réglé. C'est juste encore pour quelques temps un problème politique. Donc, l'outil communiquant, on n'y coupera pas.
Ensuite, même sur les véhicules ne disposant pas d'ordinateur de bord accessible au conducteur, toute l'intelligence électronique est là pour recueilliir 2 informations simples : la quantité de carburant injectée et la distance parcourue.

Et si en plus ça pouvait créer de l'emploi ! mais même pas! Ce serait sans commune mesure plus simple à mettre en œuvre que par exemple le tarif progressif de l'énergie (que j'approuve par ailleurs, même s'il risque de constituer un retour ne manivelle pour les possesseurs de VE si les VE ne sont pas pris en compte dans le calculs).

Mais comme en plus j'évoquais le fait que ça pourrait se substituer aux radars, en sanctionnant la vitesse km après km, et non pas simplement à quelques endroits, et bien il y aurait moins de gens derrière les radar, moins de gens pour traiter les PV, moins d'engorgement des tribunaux pour contestation...

A ce compte là je garde ma vielle guimbarde à carburateur et bonjour le CO2

nh2o2 a écrit:Le seul moyen pour diminuer les émissions de CO2 est d'augmenter le coût des énergies carbonées (Taxe carbone) et en même temps mener une politique d'économie d'énergie en subventionnant fortement la mise en conformité des logements et en obligeant les constructeurs automobile à fabriquer des voitures à consommation très réduites.

C'est pas drôle mais si on ne veut pas se prendre une grosse baffe dans la tronche plus tard il faut se commencer à se faire mal maintenant.

+1

J irai même un peu plus loin en disant qu' il faut véritablement aider TOUT ce qui peut permettre de réduire nos consommations de matières premières.
Je pratique déjà à tous les niveaux.... auto, maison ( électricité avec système PAC+ Poêle à bois, et Eau avec cuve de récupération de 6000l ré-injecté dans l eau des WC et machine à laver qui permet une division par 2 de la conso annuelle) et au boulot avec une politique de réduire les conso EDF et fourniture papier)
Dans tous les cas, on peut trouver une subvention qui aide à l achat de matériel aidant à la réduction des consommations.

Je n'irai même encore plus, c est que si certains procédés étaient intégrés directement dans nos logement à la fabrication, ça ne coûterait pas forcément plus cher.

Godewaersvelde a écrit:

Trop compliqué à mettre en oeuvre ???

Tu plaisantes je présume ! on est sur le point de rendre obligatoire la mise en place de dispositif d'alerte automatique en cas d'accident. Techniquement et économiquement, c'est un problème réglé. C'est juste encore pour quelques temps un problème politique. Donc, l'outil communiquant, on n'y coupera pas.
Ensuite, même sur les véhicules ne disposant pas d'ordinateur de bord accessible au conducteur, toute l'intelligence électronique est là pour recueilliir 2 informations simples : la quantité de carburant injectée et la distance parcourue.

Et si en plus ça pouvait créer de l'emploi ! mais même pas! Ce serait sans commune mesure plus simple à mettre en œuvre que par exemple le tarif progressif de l'énergie (que j'approuve par ailleurs, même s'il risque de constituer un retour ne manivelle pour les possesseurs de VE si les VE ne sont pas pris en compte dans le calculs).

Mais comme en plus j'évoquais le fait que ça pourrait se substituer aux radars, en sanctionnant la vitesse km après km, et non pas simplement à quelques endroits, et bien il y aurait moins de gens derrière les radar, moins de gens pour traiter les PV, moins d'engorgement des tribunaux pour contestation...

Bien sûr que techniquement c'est possible, mais est-ce que tu es prêt à ce qu'un mouchard envoi des informations de ta voiture à l'administration ?
Quand je parlais du nombre de fonctionnaire c'était pour faire la relation avec les impôts que nous payons pour payer ce type de services qui à mon sens n'apporte pas grand chose.
Forcément avec ce genre de dispositif il faudra du monde pour traiter l'information.
Il y a qu'a voir ce qui se passe avec les radars, le tout automatique n'existe pas.

nh2o2 a écrit:

Godewaersvelde a écrit:

Trop compliqué à mettre en oeuvre ???

Tu plaisantes je présume ! on est sur le point de rendre obligatoire la mise en place de dispositif d'alerte automatique en cas d'accident. Techniquement et économiquement, c'est un problème réglé. C'est juste encore pour quelques temps un problème politique. Donc, l'outil communiquant, on n'y coupera pas.
Ensuite, même sur les véhicules ne disposant pas d'ordinateur de bord accessible au conducteur, toute l'intelligence électronique est là pour recueilliir 2 informations simples : la quantité de carburant injectée et la distance parcourue.

Et si en plus ça pouvait créer de l'emploi ! mais même pas! Ce serait sans commune mesure plus simple à mettre en œuvre que par exemple le tarif progressif de l'énergie (que j'approuve par ailleurs, même s'il risque de constituer un retour ne manivelle pour les possesseurs de VE si les VE ne sont pas pris en compte dans le calculs).

Mais comme en plus j'évoquais le fait que ça pourrait se substituer aux radars, en sanctionnant la vitesse km après km, et non pas simplement à quelques endroits, et bien il y aurait moins de gens derrière les radar, moins de gens pour traiter les PV, moins d'engorgement des tribunaux pour contestation...

A ce compte là je garde ma vielle guimbarde à carburateur et bonjour le CO2

Hi Hi

Le CT annuel semestriel (j'anticipe) durci aura raison de toi !!!

Sans blague, comme si le super malus allait stopper les ventes de 4x4

Godewaersvelde a écrit:
Le CT annuel semestriel (j'anticipe) durci aura raison de toi !!!

Sans blague, comme si le super malus allait stopper les ventes de 4x4

Ben non le CT est fait en fonction de la carte grise du véhicule et les lois ne sont pas rétroactives.

Que celui à a envie de rouler en Porche ou en Hummer le fasse si il le veut, on est encore libre d'acheter la voiture qu'on veut. L'idée des taxes en tous genres sur les véhicules polluants, sur l'essence, c'est de rendre moins attractif ce qui est énergivore et de récupérer des fonds pour soutenir le développement de ce qui ne l'est pas.

Et puis je suis allergique à tout ce qui peut entraver ma liberté! Alors la sonde dans le c.l c'est pas pour tout de suite.

nh2o2 a écrit:

Godewaersvelde a écrit:
Le CT annuel semestriel (j'anticipe) durci aura raison de toi !!!

Sans blague, comme si le super malus allait stopper les ventes de 4x4

Ben non le CT est fait en fonction de la carte grise du véhicule et les lois ne sont pas rétroactives.

Que celui à a envie de rouler en Porche ou en Hummer le fasse si il le veut, on est encore libre d'acheter la voiture qu'on veut. L'idée des taxes en tous genres sur les véhicules polluants, sur l'essence, c'est de rendre moins attractif ce qui est énergivore et de récupérer des fonds pour soutenir le développement de ce qui ne l'est pas.

Et puis je suis allergique à tout ce qui peut entraver ma liberté! Alors la sonde dans le c.l c'est pas pour tout de suite.

Sauf que cette politique ne fonctionne pas vu que la majorité des véhicules achetés avec ce dispositif sontt des citadines diesel... alors certes, elles rejettent moins de CO2 qu un ancien vehicule... mais c est sans compter l augmentation des particules cancérigènes et des NOX

CosmicSeb a écrit:

nh2o2 a écrit:

Godewaersvelde a écrit:
Le CT annuel semestriel (j'anticipe) durci aura raison de toi !!!

Sans blague, comme si le super malus allait stopper les ventes de 4x4

Ben non le CT est fait en fonction de la carte grise du véhicule et les lois ne sont pas rétroactives.

Que celui à a envie de rouler en Porche ou en Hummer le fasse si il le veut, on est encore libre d'acheter la voiture qu'on veut. L'idée des taxes en tous genres sur les véhicules polluants, sur l'essence, c'est de rendre moins attractif ce qui est énergivore et de récupérer des fonds pour soutenir le développement de ce qui ne l'est pas.

Et puis je suis allergique à tout ce qui peut entraver ma liberté! Alors la sonde dans le c.l c'est pas pour tout de suite.

Sauf que cette politique ne fonctionne pas vu que la majorité des véhicules achetés avec ce dispositif sontt des citadines diesel... alors certes, elles rejettent moins de CO2 qu un ancien vehicule... mais c est sans compter l augmentation des particules cancérigènes et des NOX

Ben si elle fonctionne !
On le sait que les chiffres viennent d'un diesel ou d'une essence.

Car je suis d'accord, le bonus/malus est doublement injuste car basé
1) sur un comportement routier normalisé
2) uniquement sur le CO2 et en faisant abstraction des particules du diesel

nh2o2 a écrit:

Godewaersvelde a écrit:
Le CT annuel semestriel (j'anticipe) durci aura raison de toi !!!

Sans blague, comme si le super malus allait stopper les ventes de 4x4

Ben non le CT est fait en fonction de la carte grise du véhicule et les lois ne sont pas rétroactives.

Que celui à a envie de rouler en Porche ou en Hummer le fasse si il le veut, on est encore libre d'acheter la voiture qu'on veut. L'idée des taxes en tous genres sur les véhicules polluants, sur l'essence, c'est de rendre moins attractif ce qui est énergivore et de récupérer des fonds pour soutenir le développement de ce qui ne l'est pas.

Et puis je suis allergique à tout ce qui peut entraver ma liberté! Alors la sonde dans le c.l c'est pas pour tout de suite.

Tu seras peut-être le premier à extraire R-link au pied de biche ! ça m'étonnerait qu'elle soit hermétique en sortie cette bestiole communicante là !

On pourrait remplir des rayonnages complets de bibliothèque sur d'autres VRAIS combats sur les entraves à la liberté...

Dans le système que je décris, il n'est pas question d'interdire le hummer, peut-être serait-il moins taxé qu'avec le système bonus/malus s'il est utilisé raisonnablement. Par contre, ce hummer, si tu l'utilises à 180 sur l'autoroute, ou pour un usage essentiellement urbain (où, il crache de 2l d'essence à chaque arrêt au feu rouge), ben tu paieras plein pot !

Maintenant, rassures toi, je n'ai pas encore été consulté pour la prochaine loi de finance...

Godewaersvelde a écrit:
On pourrait remplir des rayonnages complets de bibliothèque sur d'autres VRAIS combats sur les entraves à la liberté...

Tout à fait d'accord, alors pas la peine d'en rajouter!

nh2o2 a écrit:

Caméléon a écrit:

Godewaersvelde a écrit:En préambule, je pense que je vais me faire tirer dessus au nom du respect des libertés individuelles.

Qu'est-ce qu'on attend pour mettre des mouchards électroniques aux voiture neuves qui enregistreraient la consommation effective de chaque véhicule. La taxation serait non pas simplement baseé sur une consommation normalisée qui ne veut strictement rien dire, mais sur le comportement routier qui est bien plus impactant sur la consommation que la cylindrée, le poids du véhicule ou l'étagement de la boite de vitesse.

On aurait véritablement la notion de pollueur payeur et peut-être une double motivation, en plus du prix à la pompe qui augmente, à moins écraser l'accélérateur au feu vert ou après les péages d'autoroute, ou plus généralement à rouler "un peu" moins vite.

Pas besoin de mouchards, il suffit d'augmenter les taxes sur les carburants

Jancovici sors de ce corps !!

j'adore Janco !

nh2o2 a écrit:Le seul moyen pour diminuer les émissions de CO2 est d'augmenter le coût des énergies carbonées (Taxe carbone) et en même temps mener une politique d'économie d'énergie en subventionnant fortement la mise en conformité des logements et en obligeant les constructeurs automobile à fabriquer des voitures à consommation très réduites.

C'est pas drôle mais si on ne veut pas se prendre une grosse baffe dans la tronche plus tard il faut se commencer à se faire mal maintenant.

+ 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 !

Caméléon a écrit:Ca va pas arranger les affaires de nos constructeurs de diesel.

Ca va quand même plus arranger les constructeurs de Diesel que d'essence !

Au temps pour moi, je me suis planté, c'est à essence que je pensais.

Je ne suis quand même pas fan de ces mesures autophobes poussées à l'extrême.

De toute façon, c'était couru d'avance, avoir accepté le principe du bonus-malus ne pouvant qu'aboutir à cette situation.
Tout comme le malus sur la consommation d'électricité sera light la première année, et lourd quelques années plus tard (tout comme la CSG, le contrôle technique, le permis à point,...)