Re: EP-Tender, pas mal comme idée pour déplacer nos Zoé sur des longs trajets

par alainrvt Mar 29 Nov 2016 - 19:51

Actuellement, hormis la tesla, l'ep-tender serait en effet la solution pour voyager loin sans se prendre la tête avec la loterie des points de recharge. Par contre, le carburant n'est pas encore le top pour une utilisation d'un VE. Une alternative avec de l'hydrogène serait une solution plus....convenable!

par scarred Mar 29 Nov 2016 - 22:01

TontonPatrix a écrit:
scarred a écrit:comment obtenir avec 171 litres + 53 kWh seulement 437 kWh
alors que pour simplifier 1 litre = 10 kWh
171*10+53 = 1763 kWh !
Intuitivement, je dirais que tu confonds le potentiel énergétique du litre d'hydrocarbure avec le résultat final dû au rendement (mauvais, on le sait) du moteur thermique...

Disons que si ça permet d'éviter que des i3 avec REX et autres aberrations hybridantes similaires ne soient achetées par des gens, "au cas où" pour leur transhumance estivale, c'est déjà positif... mais bien sûr le trajet le moins impactant, c'est celui qu'on ne fait pas, hein ?

Et alors en réalité la voiture n'a utilisé que 437 kWh mais le delta 1763 - 437 = 1326 kWh est parti bêtement en chaleur réchauffer la planète, et avec ce constat tu réalises bien qu'avec 1763 kWh je roule 7665 km d'autoroute (230 Wh/km) en model S et non pas seulement 2200 km ... La zoé avec son tender fait du 800 Wh/km, très joli gaspillage énergétique lol!

Nous ne sommes pas tous là pour limiter le CO2 et autres particules nauséabondes ?

Pourquoi vivre toujours dans le passé, prisonnier du pétrole ? il y a déjà des solutions pour vivre sans pétrole au niveau de nos transports individuels et quotidiens, pourquoi nier cette réalité et ne pas tourner la page ? la peur ? l'incompréhension ? l'envie de faire le mouton seulement une fois que les autres l'auront fait ?

L'on voit bien que c'est une question de génération et d'ouverture d'esprit ; les "vieux en age et/ou dans leur tête" étant incapable de comprendre un autre monde et de le concevoir, résultat on se retrouve avec un Fillon comme modèle présidentiel, elle est belle la France des gens qui ont peur de la révolution industrielle, sociétale et environnementale qui s'annonce.
Si cette révolution globale n'a pas lieu dans les 10 ans, nous sommes morts de notre bêtise d'innover et d'encourager les initiatives saines.

Il y a un très bon article du journal le monde sur les scientifiques du doute payés par les lobbys pour mentir sur la réalité de l'ancien monde ...

par scarred Mar 29 Nov 2016 - 22:20

Marc_2_Cgy a écrit:N'en déplaise à Mr 'scarred', j'attends impatiemment l'arrivée d'une telle solution.
Il oublie semble-t-il le caractère 'éphémère' de son utilisation (pour le fameux "usage de moins de 2%").
Cela dit, ces 2%, je suppose que c'est en nombre de jours où on peut y faire appel (2 jours sur 100, ou un peu plus de 7 sur 365) ? Parce que en nombre de KM effectués, c'est bien plus à partir du moment où ça concerne les longs déplacements en une seule traite.
Donc il est hors de question pour moi de se trimballer en permanence avec un véhicule ayant une batterie de 100 kWh pour éviter d'utiliser une telle solution 'éphémère'. Un véhicule avec environ 40 kWh peut en effet suffire pour environ 98% du temps annuel.

Si tu connaissais le sujet tu dirais par exemple : 64 kWh suffisent pour relier Montpellier à Paris en 9h, avec 2 pauses de 1h30 pour déjeuner et 1h pour goûter. Tu peux aussi faire 3 pauses avec 2*20 minutes qui remplacent les 1h30, mais dans ce cas pas le temps de manger en famille, par contre gain de 45 minutes sur le temps de parcours, t'as vu c'est chouette le VE c'est modulaire suivant le choix de ses pauses.
Les 100 kWh c'est pour le fun de rouler en dehors des 135 km/h ou de faire du 2,4 secondes au 100, mais là tu ne peux pas comprendre ... non plus

Aussi vu le kilométrage moyen des français de 30 km/jour, tu devrais dire que même une Mia ou Ion 14 KWh suffit pour le quotidien et non pas 40 kwh clown

par jbs Mar 29 Nov 2016 - 22:24

scarred a écrit:
Nous ne sommes pas tous là pour limiter le CO2 et autres particules nauséabondes ?

L'impact carbone se mesure en cycle de vie, c'est à dire fabrication et roulage compris. J'ai prévu une étude (scientifique et indépendante...) sur ce thème, afin de comparer les émissions en cycle de vie des diverses solutions: thermique, batterie pour le quotidien ou plus grosse, usage occasionnel d'un tender, etc.

par jbs Mar 29 Nov 2016 - 22:46

scarred a écrit:
Si tu connaissais le sujet tu dirais par exemple : 64 kWh suffisent pour relier Montpellier à Paris

J'imagine que vous vouliez écrire 164 kWh ?

Vous aimez votre voiture, et vous comprends.

Voyons comment faire une fois par an Montpellier Paris dans la journée avec une voiture à 15 k€, qui soit optimale au quotidien, et inévitablement un jour sans subventions.

98% du temps en électrique: ce sera déjà une bonne première étape (90% des km).

Avec 1.5 voitures comme la vôtre on pourrait financer un démonstrateur de Tender pile à combustible et ouvrir des perspectives utiles à un monde décarbonné. Chiche ? :-)

par scarred Mar 29 Nov 2016 - 22:51

jbs a écrit:
scarred a écrit:je ne veux pas être le méchant de service mais j'aimerai qq éclaircissements :

171 litres belle conso de 7,87 l/100 km n'est ce pas ? tout ça pour avoir un VE à destination et gagner qq heures sur la route ?

d'ailleurs comment obtenir avec 171 litres + 53 kWh seulement 437 kWh
alors que pour simplifier 1 litre = 10 kWh
171*10+53 = 1763 kWh !
:-) Avec plaisir.
Sur la conso
Mécanique --> électrique: perte 10%
électrique --> mécanique: perte 10%
Chauffage et accessoires + pluie + vent : au moins 15% de conso en plus.
On est donc à 35% de conso en plus qu'un véhicule essence dans les mêmes conditions
Notre conso aurait donc donné 5.82 l/100 sur une Clio essence. En fait une clio consomme plutôt 6.5 litres /100 à cette vitesse là.

Sur le carburant: en effet 1l = 10 kWh thermique.
Mais l'efficacité d'un moteur thermique est d'env 33%. On produit donc 3.3kWh mécaniques avec 1 litre.
Ainsi 171*3.3*0.9*0.9*0.85+53 = 441 !

Sur le bilan global: bien sûr c'est idiot en soi de faire de l'électricité avec un moteur essence.
Quelques remèdes à cela:
* j'aurais au moins du arriver batterie vide à Barcelone et charger avant le départ, pour économiser 8 litres (mais il se trouve que je n'ai pas pu pour cause de démo, et aussi d'absence de charge possible à l'hôtel)
* rouler sans Tender avec une Zoe 40 et recharger 14 fois à 80% (1h05 pour la charge à 43kW, et la manoeuvre), soit 15h10 de pause et 23 heures de conduite, avec l'hypothèse d'une borne exactement tous le 160km, sans queue, en état de fonctionner, et aucun aléa sur le trajet (on arrive à 0% de batterie à la borne...). Chaque écart sur ces hypothèses = possiblement plusieurs heures de retard. D'autre part il aurait fallu ici deux nuits d'hôtel: 3 passagers à l'aller et deux au retour (pas en couple :-).
* rouler avec Tender mais sans le faire tourner: même cas que ci-dessus, mais cette fois sans l'aléa. Il peut tourner 1 heure dans le forfait jour, au cas où il manque 10 km ici ou là, ou que la borne est HS ou occupée... Le voyage est quand même plus confortable sans stress et roulette russe: je n'aurais pas aimé être planté en pleines Cévennes à 2h du mat par -2°C!
* Faire quelques pauses sieste supplémentaires: je l'aurais bien fait au retour à vrai dire, mais je n'ai pas trouvé comment recharger ma carte Sodetrel par SMS, il n'y en avait pas à la caisse, et le service client ferme à 22 heures.... ;-)

Et donc c'est selon qu'on soit joueur ou non, le temps dont on dispose, les conditions de route, et le coût comparé des options (par ex. hotel ou non). L'autre jour je suis allé à Namur, Maastricht et Aix la Chapelle. Etape déjeuner à Namur chez un vieil ami. Sans Tender il fallait se lever à 5h au lieu de 7, ou se contenter d'un café à 15 h au lieu d'un déjeuner très sympa à 13h... Et puis chez lui il s'est avéré que la charge en 240V était "impossible" ! (cela dit à 2kW il aurait fallut y passer la nuit également).

Nous voulons tous que la part des VE deviennent largement majoritaire. Si on donne aux gens la possibilité de voyager sans se prendre la tête ça change tout!

Avec des batteries de 20 à 60 kWh on peut trouver son bonheur pour un quotidien sans aucune anxiété de charge, et charger (en résidentiel) quand il y a du vent ou du soleil, et éviter la charge "au charbon".

Avec un Tender, on voyage aussi loin qu'on veut l'esprit tranquille, on prend le temps si possible (ce sera moins cher !), on peut rouler à l'hydrogène s'il y en a, et à l'essence ailleurs. Il y aura même des Tenders à batterie un jour!

Sur le plan environnemental, la charge rapide sur autoroute un jour de crête: c'est tout sauf l'idéal pour le mix énergétique et la capacité du réseau de distribution. La charge rapide en secours c'est très bien, mais en masse c'est contraire à l'objectif de lissage de la demande en fonction de la production renouvelable disponible....

Trimballer une grosse batterie dans sa voiture c'est cher en CO2 à la fabrication, et le transport de poids mort, pour un usage de moins de 2%. A partir d'une certaine taille de batterie (que nous allons calculer), le Tender génère moins de CO2 en cycle de vie qu'une batterie le plus souvent inutilisée.

Et enfin, il faut gagner environ 10'000 € et 150 kg sur une Zoe 40 pour qu'elle soit parfaite, compétitive sans subventions et se vende mieux qu'une Clio. On n'y parviendra que si la batterie reste à 40kWh (ce qui est déjà beaucoup au quotidien: pour mon usage 30 kWh net est suffisant!), et si les longs trajets ne sont pas une prise de tête (grâce à la modularité).

Je ne vais pas contrebalancer tous ces points romancés, tellement il y a dire mais je résumerai mon avis comme cela :
- le voyage décrit ne correspond pas à un voyage familial de départ en vacances surtout avec des enfants (durée des pauses)
- trimbaler une grosse batterie est préférable surtout sur une longue distance que de rouler à 800 Wh/km comme dans ton exemple.
- le cycle de vie avec l'énergie grise et le CO2 ... bientôt tu vas me dire que le pétrole que tu mets dans le tender est propre même avec son huile de palme !
- les gens peuvent et pourront voyager sans prise de tête sans tender (réseau de bornes + VE à 300 km et bien + en 2020), un attelage utile sera bien plus intéressant qu'un poids mort inutile et polluant.
- tout le monde ne part pas en vacances à 900 km et cela rejoint le point précédent, les VE qui sont et qui arriveront suffiront à ceux qui partent à faible distance de chez eux < 500 km.
- concernant la comparaison prix de vente VT/VE, c'est presque un vieux serpent de mer, tellement le VE est moins cher sur le temps qu'un VT.
- quitte à faire un tender autant qu'il soit écolo et non pro-pétrolier (le fil à la patte qui emprisonne, je vois bien des pétroliers avoir subventionné ce projet rien que pour se marrer)

par scarred Mar 29 Nov 2016 - 22:58

jbs a écrit:
scarred a écrit:
Si tu connaissais le sujet tu dirais par exemple : 64 kWh suffisent pour relier Montpellier à Paris

J'imagine que vous vouliez écrire 164 kWh ?

Vous aimez votre voiture, et vous comprends.

Voyons comment faire une fois par an Montpellier Paris dans la journée avec une voiture à 15 k€, qui soit optimale au quotidien, et inévitablement un jour sans subventions.

98% du temps en électrique: ce sera déjà une bonne première étape (90% des km).

Avec 1.5 voitures comme la vôtre on pourrait financer un démonstrateur de Tender pile à combustible et ouvrir des perspectives utiles à un monde décarbonné. Chiche ? :-)

je le redis 64 kWh utile de batterie suffisent, pas besoin d'avoir une batterie supérieure, je rappelle que les pauses permettent de charger cette batterie et non pas d'y mettre du gasoil clown

Sans subvention ? parce que l'industrie du pétrole n'est pas subventionnée ? Laughing

et je rappelle que le bonus est payé par le malus, ce n'est pas une subvention !
J'attends la taxe carbone, qui servira à la transition utile et non pas les faux projets sous marins payés par les pétroliers.

par jbs Mar 29 Nov 2016 - 23:08

@scarred
On compte les points dans 5 ans à 10 ans !

par Marc_2_Cgy Mer 30 Nov 2016 - 0:29

scarred a écrit: Si tu connaissais le sujet tu dirais par exemple : 64 kWh suffisent pour relier Montpellier à Paris en 9h, avec 2 pauses de 1h30 pour déjeuner et 1h pour goûter. Tu peux aussi faire 3 pauses avec 2*20 minutes qui remplacent les 1h30, mais dans ce cas pas le temps de manger en famille, par contre gain de 45 minutes sur le temps de parcours, t'as vu c'est chouette le VE c'est modulaire suivant le choix de ses pauses.
Les 100 kWh c'est pour le fun de rouler en dehors des 135 km/h ou de faire du 2,4 secondes au 100, mais là tu ne peux pas comprendre ... non plus

Si tu écrivais mieux, on comprendrait mieux ta rhétorique.
Il fallait parler de véhicule avec batterie de 64 kWh suffisant et non tel que c'est écrit.
Aveuglé par Tesla tu es, aveuglé tu resteras ...
J'arrête ici pour cette discussion.

par scarred Mer 30 Nov 2016 - 10:42

jbs a écrit:@scarred
On compte les points dans 5 ans à 10 ans !

Tiens tes copains pétroliers écrivent dans le point, tiens donc nous y voyons un Tender, mais qui peut être dupe de ces mensonges ?

http://www.lepoint.fr/automobile/innovations/la-voiture-electrique-competitive-vers-2024--28-11-2016-2086257_652.php#xtor=CS2-238

par scarred Mer 30 Nov 2016 - 10:45

Marc_2_Cgy a écrit:
scarred a écrit: Si tu connaissais le sujet tu dirais par exemple : 64 kWh suffisent pour relier Montpellier à Paris en 9h, avec 2 pauses de 1h30 pour déjeuner et 1h pour goûter. Tu peux aussi faire 3 pauses avec 2*20 minutes qui remplacent les 1h30, mais dans ce cas pas le temps de manger en famille, par contre gain de 45 minutes sur le temps de parcours, t'as vu c'est chouette le VE c'est modulaire suivant le choix de ses pauses.
Les 100 kWh c'est pour le fun de rouler en dehors des 135 km/h ou de faire du 2,4 secondes au 100, mais là tu ne peux pas comprendre ... non plus
Si tu écrivais mieux, on comprendrait mieux ta rhétorique.
Il fallait parler de véhicule avec batterie de 64 kWh suffisant et non tel que c'est écrit.
Aveuglé par Tesla tu es, aveuglé tu resteras ...
J'arrête ici pour cette discussion.

Je m'exprime très bien, tu parlais de batterie inutile de 100 kWh, je te répondais sur le fait que 64 kWh (batterie) suffisent pour voyager sur autoroute ; faut connaitre son sujet !

par BenoitF54 Mer 30 Nov 2016 - 11:58

Moi j'ai quand même du mal à comprendre où est l'intérêt de prendre un VE et se trimbaler derrière un groupe électrogène.
Autant prendre une hybride non ?

par jbs Mer 30 Nov 2016 - 12:26

BenoitF54 a écrit:Moi j'ai quand même du mal à comprendre où est l'intérêt de prendre un VE et se trimbaler derrière un groupe électrogène.
Autant prendre une hybride non ?

L'hybride non rechargeable = 100% d'énergie essence
Hybride rechargeable à petite batterie: très peu d'autonomie électrique (30 à 50 km) et voiture chère et complexe (3 moteurs, 2 refroidissements, batterie, réservoir, transmission)
Hybride rechargeable à grosse batterie (la prochaine i3): voiture chère et complexe, alors que le moteur thermique ne fonctionne presque jamais

Le Tender ne sera attelé que quelques jours par an pour rendre en effet la voiture hybride, mais seulement en cas de besoin. Et on ne paye qu'à l'usage.

Toute l'année on a une voiture optimale (au plan environnemental et économique) pour les usages quotidiens.

par BenoitF54 Mer 30 Nov 2016 - 13:13

C'est sur le principe que je trouve ça difficilement compréhensible.

Défendre le VE et critiquer les VT c'est une chose, mais acheter un VE et tracter de temps en temps un groupe électrogène, cela va à l'encontre des convictions que vous semblez défendre.
Il y a également d'autres solutions pour les trajets exceptionnels : prendre le train par ex.

Il y a un point important que beaucoup oublient (inconsciemment ou volontairement) : nous devons faire des efforts et des compromis si on veut VRAIMENT avoir un impact positif sur l'environnement. A moins que ce ne soit pas ce que vous défendiez ?

Prôner l'électrique pour son côté écolo c'est bien. Vouloir à tout prix continuer à garder le même confort qu'on a aujourd'hui quitte à faire un pas vers ce qu'on oppose au VE car c'est plus pratique/moins cher, c'est déjà moins bien.

jbs a écrit:
Vous aimez votre voiture, et vous comprends.

Tout comme vous aimez et défendez votre produit, et on vous comprends Wink

par TontonPatrix Mer 30 Nov 2016 - 13:51

BenoitF54 a écrit:Défendre le VE et critiquer les VT c'est une chose, mais acheter un VE et tracter de temps en temps un groupe électrogène, cela va à l'encontre des convictions que vous semblez défendre.
Il y a également d'autres solutions pour les trajets exceptionnels : prendre le train par ex.

Il y a un point important que beaucoup oublient (inconsciemment ou volontairement) : nous devons faire des efforts et des compromis si on veut VRAIMENT avoir un impact positif sur l'environnement.

Sur le principe, tu as raison.
Dans la pratique, sans parler des trajets en train vers bien des coins paumés uniquement desservis en fait par des autocars bien fumants, quand on voit les taux de recyclage, les décharges sauvages, l'incivilité, la consommation absurde de tabac ou de sucres etc. Rolling Eyes

on se dit que notre espèce n'aime pas faire des efforts ou des compromis : soit, fataliste, on s'en accommode et l'espèce finira par disparaître, soit on fait évoluer les modes de consommation. Pour moi, l'EP Tender (dont je ne suis pas fan, au moins avec un moteur thermique) est un peu comme les cigarettes électroniques : un pas dans la bonne direction même si c'est loin d'être idéal.

Je le répète, si ça permet d'éviter que des i3 avec REX et autres aberrations hybridantes similaires ne soient achetées par des gens, "au cas où" pour leur transhumance estivale, c'est déjà positif...

Et scarred, du calme, voyons... Smile

On n'attrape pas les mouches avec du vinaigre, tu sembles l'oublier un peu. Wink

par RD150 Mer 30 Nov 2016 - 14:12

Pourquoi s'agacer flower

Il n'y a pas un être qui soit identique à un autre, donc il en faut pour tous les goûts. Rolling Eyes

Nul ne sera obligé de l'utiliser, ni même de le suivre sur la route. Suspect

par Mario Mer 30 Nov 2016 - 15:38

C'est simple:
_ Le Tender c'est pour celui qui ne fait que rarement des grand trajets (+300 km), et qui n'a aucun intérêt à se payer une grosse batterie dans une grosse voiture encombrante, et inutile à 99% du temps.
_ La grosse batterie c'est pour celui qui fait régulièrement des longs trajets (+300 km).

Après j'ai du mal à voir le modèle économique du Tender? c'est plus la dessus que je me pose des questions.

par Mario Mer 30 Nov 2016 - 15:46

BenoitF54 a écrit:Moi j'ai quand même du mal à comprendre où est l'intérêt de prendre un VE et se trimbaler derrière un groupe électrogène.
Autant prendre une hybride non ?

La philosophie du tender c'est tout le contraire, ca te permet justement de prendre un pur VE et non un hybride, ou un prolongateur, et donc ça évite de se trimbaler 100% du temps avec un groupe électrogène qui ne te sert à rien 90 % du temps.
et finalement tu te trimbales le groupe électrogène que quand tu en as vraiment besoin.

par Mario Mer 30 Nov 2016 - 15:50

scarred a écrit:
jbs a écrit:@scarred
On compte les points dans 5 ans à 10 ans !

Tiens tes copains pétroliers écrivent dans le point, tiens donc nous y voyons un Tender, mais qui peut être dupe de ces mensonges ?

http://www.lepoint.fr/automobile/innovations/la-voiture-electrique-competitive-vers-2024--28-11-2016-2086257_652.php#xtor=CS2-238

Ca c'est un coup bas! Parce que l'article qui est effectivement plus que douteux, n'a rien a voir avec le Tender qui sert d’illustration, on se demande bien pourquoi d'ailleurs.

par scarred Mer 30 Nov 2016 - 16:41

Je ne pense pas que ce soit un pur hasard

par groomski Ven 2 Déc 2016 - 9:56

BenoitF54 a écrit:C'est sur le principe que je trouve ça difficilement compréhensible.

Défendre le VE et critiquer les VT c'est une chose, mais acheter un VE et tracter de temps en temps un groupe électrogène, cela va à l'encontre des convictions que vous semblez défendre.

Les convictions écologiques, c'est bien. Ca donne 2 % à chaque élection à EELV à chaque présidentielle (et j'en suis).

La démarche de l'entreprise EP Tender est beaucoup plus pragmatique. Si on veut réduire les émissions de CO₂ de la France, il faut que tout le monde s'y mette : les riches comme les classes populaires.

Alors oui mettre un tender à essence sur un VE, c'est absurde. Mais en 2030, il vaut mieux que tous les français roulent à 98 % en électrique + 2 % en tender que d'avoir 2 % de convaincus en Zoé et autres Tesla pendant que les autres roulent dans des diesels d'occasion.

On se dirige à moyen terme vers une interdiction des véhicules polluants des grandes villes française. Il va falloir proposer rapidement une alternative à tous les français.

Il ne faut pas se voiler le face, les futurs VE avec batteries de 50/60 kWh resteront chers (30 k€ minimum). Alors qu'un modèle type Zoé 22 kWh d'occasion à 6/8 000 € sera accessible à tous, et pourra se compléter d'un EP Tender.

par **jch** Ven 2 Déc 2016 - 10:11

Le seul point noir à ce système reste l'absence d'homologation de l'attelage.

Même si ça défrise pas mal de monde, il vaut mieux balader un thermique quelques jours dans l'année, a minima pour convertir ceux qui trouvent l'excuse de ne pas passer à l'électrique à cause des week-ends chez mémé ou les sacro-saintes vacances. Beaucoup me sortent cette fausse excuse.

Garder une fumeuse pour 1 % du temps reste absurde. Dans ce type de pensée, je vais m'acheter un Renault Master parce que j'ai une armoire encombrante à transporter l'été prochain.

par ze Dim 4 Déc 2016 - 8:44

par nicozopp Dim 4 Déc 2016 - 9:56

jch a écrit:
Garder une fumeuse pour 1 % du temps reste absurde. Dans ce type de pensée, je vais m'acheter un Renault Master parce que j'ai une armoire encombrante à transporter l'été prochain.

On rigole, mais je suis dans ce cas là, et je ne dois pas être le seul : je fais du camping en tente et j'ai besoin de place et d'un attelage uniquement 4 semaines par an !

par pascal11 Dim 4 Déc 2016 - 11:11

+1 : 2 électriques pour tous les trajets réguliers, et je garde un gros véhicule (car 5 en voyage avec les bagages c'est impossible en ZOE) qui ne sert que pour les vacances.

par **Pixel** Dim 4 Déc 2016 - 11:39

4 semaines par an, c'est quand même plus que 1 % !
Je suis dans le même cas.
Sauf que je ne peux pas tracter avec la Prius.
C'est interdit, comme avec la Zoé, d'ailleurs.

par Contenu sponsorisé