Démenti retard de sortie

le marsu nous a dégoté un joli démenti de derrière les fagots ! https://renault-zoe.forumpro.fr/t170p15-prime-d-etat#1360

pour ça on applaudi le marsu !

Malheureusement entre la prise de commande et la livraison effective, il y une sacrée marge!
Je me rappelle avoir déchiré en 2000 le bon de commande d'un TVR Chimaera parce que le concessionnaire en Belgique refusait de me donner un délai de livraison ferme.
Il nous restera à continuer à espérer que les informaticiens règlent les bugs du beta-test de R-Link!
Ah ces informaticiens si je ne travaillais pas chez IBM je les vouerais aux gémonies!!!!
Courage à tous.

Bonsoir Sybarite,

Peut-on vraiment comparer ces deux modèles ?

Les Tvr, qui sont d'excellentes voitures faut bien le dire, c'est comparable à de l'artisanat. Ils ne doivent pas avoir une énorme production comparé au modèle de monsieur tout le monde.

En plus la pré-réservation devrait nous permettre de rouler avant les autres, car on y croit depuis le début ,ce serait un juste retour, et oui on a pas attendu la prime à 7000 Euros "Nous" !!

Concernant les bugs du R-Link, c'est de l'esbrouffe totale de la part de scribouillards anti électrique.

Je me fais pas de soucis et tout le monde devrait se décontracter sur ce forum ! Y'en a qui ont frôlé la crise cardiaque aujourd'hui !

.

J'ai bien fait de venir faire un tour sur le forum tard avant de me coucher sinon je n'aurais pas vu le démenti et j'était bon pour une nuit de cauchemars + reveil déprime...

Travaillant essentiellement dans l'informatique depuis maintenant pas mal d'années, malgré une formation initiale electricité/electronique, je confirme que le domaine du logiciel est en général un beau (censuré)dier et qu'il faut du temps pour que ça converge, c'est à dire que les bugs les plus visibles aient été éliminés (il en reste toujours un peu, sauf peut être pour ceux qui peuvent appliquer des méthodes de verification formelle). Et il y a interêt a avoir un processus de developpement bien rodé avec des test de non regression à tous les étages.

Mais la proposition qui avait été faite ailleurs sur le forum de se contenter au départ d'un logiciel minimal (genre ordinateur de bord du kangoo) et de rajouter tous les gadgets multimédia plus tard par mise à jour logicielle me paraissait la voie à suivre en cas de réél problème.

Passant_Mbr a écrit:J'ai bien fait de venir faire un tour sur le forum tard avant de me coucher sinon je n'aurais pas vu le démenti et j'était bon pour une nuit de cauchemars + reveil déprime...

Travaillant essentiellement dans l'informatique depuis maintenant pas mal d'années, malgré une formation initiale electricité/electronique, je confirme que le domaine du logiciel est en général un beau (censuré)dier et qu'il faut du temps pour que ça converge, c'est à dire que les bugs les plus visibles aient été éliminés (il en reste toujours un peu, sauf peut être pour ceux qui peuvent appliquer des méthodes de verification formelle). Et il y a interêt a avoir un processus de developpement bien rodé avec des test de non regression à tous les étages.

Mais la proposition qui avait été faite ailleurs sur le forum de se contenter au départ d'un logiciel minimal (genre ordinateur de bord du kangoo) et de rajouter tous les gadgets multimédia plus tard par mise à jour logicielle me paraissait la voie à suivre en cas de réél problème.

Pour le dernier paragraphe, suis d'accord, c'est même ce que je proposais à Renault ZE en MP sur Facebook pour qu'ils ne retardent pas la sortie pour des broutilles de ce genre (c'est comme ça qu'il m'a répondu avec le lien sur le démenti !!!)
Pour le reste de ton message, tu peux décrypter STP !

je crains d'être un peu ennuyeux en m'étalant sur le sujet. Je dirais juste que les méthodes de verification formelles étaient censées pouvoir démontrer mathématiquement qu'un logiciel aurait bien le comportement prévu. Comme toujours ces méthodes trop parfaites ont une application très restreinte dans la pratique. J'en ai juste entendu parler pour ce qui me concerne. Les tests de non regression sont des logiciels plus simples qui testent le logiciel principal en lui mettant des choses précises en entrée et qui vérifient ce qui sort comme resultat. Si tu met "chou" à l'entrée et que tu n'as pas "croute" en sortie, c'est qu'il y a un bug entre les deux. L'interet est de rejouer toute la batterie de tests systématiquement et automatiquement à chaque nouvelle version de logiciel qui sort pour être certain que la dernière modification miraculeuse à incorporer absolument n'a pas cassé des trucs à droite ou à gauche.

Puisse l'exposé ci-dessus au moins vous aider à vous endormir rapidement en cette fin de soirée...

Passant_Mbr a écrit:je crains d'être un peu ennuyeux en m'étalant sur le sujet. Je dirais juste que les méthodes de verification formelles étaient censées pouvoir démontrer mathématiquement qu'un logiciel aurait bien le comportement prévu. Comme toujours ces méthodes trop parfaites ont une application très restreinte dans la pratique. J'en ai juste entendu parler pour ce qui me concerne. Les tests de non regression sont des logiciels plus simples qui testent le logiciel principal en lui mettant des choses précises en entrée et qui vérifient ce qui sort comme resultat. Si tu met "chou" à l'entrée et que tu n'as pas "croute" en sortie, c'est qu'il y a un bug entre les deux. L'interet est de rejouer toute la batterie de tests systématiquement et automatiquement à chaque nouvelle version de logiciel qui sort pour être certain que la dernière modification miraculeuse à incorporer absolument n'a pas cassé des trucs à droite ou à gauche.

Puisse l'exposé ci-dessus au moins vous aider à vous endormir rapidement en cette fin de soirée...

Maintenant c'est plus clair!
Tu vois bien, tu y... eeest aahh...rrivééé sanzzzz... endoooormirrrRzzZzZZrRrZZZZ !

On peut tout de même dire vive internet pour avoir des informations aussi rapidement!!!

Des bonnes ou des mauvaises d'ailleurs