La dérive de Facebook

En fait ce qu'on devrait garder à l'idée, c'est que tous ces réseaux sont privés. À l'inscription, on valide une charte qu'on s'engage à respecter. On est donc clairement dans un espace régulé. Si l'outil ne convient pas, il n'est pas interdit de ne pas l'utiliser plutôt que de venir crier à la censure.

En effet les réseaux sociaux sont configurés pour échanger des textes courts... dés que c'est un peu long pour être bien argumenté, ça devient vite fastidieux à lire.
Bref c'est calibré pour rester superficiel... malheureusement beaucoup d'utilisateurs ne font pas l'effort pour prendre le recul nécessaire.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] un vent ?

Tu serais une belle nana oui, mais au moins ça démontre ton état d'esprit ...

Tout à fait. D'ailleurs, certains réseaux qui ont accueilli à bras ouverts les gens qui étaient virés de FB, commencent à virer certains groupes. Ben oui, ils se rendent compte qu'ils pourraient être poursuivis parce qu'ils propagent des fausses nouvelles massivement...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] connais tu l'histoire du fils de Goldman ?

C'est du factuel ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Quel rapport avec le sujet ?

La liberté d'expression ... tu fais mine de ne pas comprendre ?

je te cite "certains réseaux qui ont accueilli à bras ouverts les gens qui étaient virés de FB, commencent à virer certains groupes. Ben oui, ils se rendent compte qu'ils pourraient être poursuivis parce qu'ils propagent des fausses nouvelles massivement..."

Alors pourquoi Tipee est dans la loi et que FB voir d'autres censurent ?

Je n'avais pas vu le rapport au premier abord... toujours aussi difficile de comprendre le scarred, qui livre des conclusions sorties de nulle part.

Entre tepee et FB, je pense que la différence se situe dans la nationalité de leur siège social et leur volonté de conquérir le monde.
FB se doit de ne froisser aucun marché de peur qu'il se retrouve interdit. Tepee est inattaquable en France, mais s'il devait s'attaquer a d'autres marchés plus stricts sur certains principes, je pense qu'ils devrait revoir une partie des leur idéaux.

Oui mais comme dit le fils Goldman, nous ne sommes pas hors la loi, d'où ma remarque sur les censeurs à la mode qui se croient au dessus des lois justement, et qui viennent donner la leçon c'est ça le pire !
je préfère la mentalité et l'honnêteté de Tipee loin de là !

C'est ça un vrai pays libre, on peut discuter de tout avec argumentations et factuellement.

c'est pas le cas en France ?

Zal’M a écrit: En fait ce qu'on devrait garder à l'idée, c'est que tous ces réseaux sont privés

L’argument est contestable : la plupart des médias sont privés, mais ils sont tout de même astreints au respect de certaines règles déontologiques, et du pluralisme.

Surtout cet argument fait l’impasse sur un fait : la dimension de gigantisme qu’ont atteinte ces firmes (à tort ou à raison) et l’impact sur l’opinion que peuvent avoir des campagnes algorithmiques de promotion à l’égard de tel personnage, parti ou idéologie, ou au contraire de censures à leur encontre.

Leur position monopolistique pose d’ailleurs question. Une des graves erreurs de Trump aura été de na pas avoir activé les lois antitrust pour démanteler ces géants qui n’ont aucune légitimité pour orienter le débat public. Et pour l’orienter vers quoi, sinon en priorité la défense de leurs intérêts financiers et corporatistes.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
non je viens de te le démontrer avec FB, l'expérience de Tipee, les censeurs autoproclamés sur les discussions qui les dérangent etc ...

dans un sens comme dit Taubira sur un autre plan, ce pays humilie, et la censure actuelle (la bien pensante) est une humiliation :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Origami a écrit:la plupart des médias sont privés, mais ils sont tout de même astreints au respect de certaines règles déontologiques, et du pluralisme.

Les médias produisent du contenu dont ils sont responsables, FB ne fait que fournir un moyen de diffusion.... et c'est là une grande différence.
Je ne suis pas pro Trump, mais la censure de son compte sur Twitter m'a profondément choqué. Soit ce qu'il écrit est illégal et il est condamnable, soit ce n'est pas le cas et comme un citoyen Lambda, il a le droit de s'exprimer.
D'ailleurs je suis étonné qu'il n'a pas pu être condamné en affirmant que l'élection a été truquée alors qu'il n'a aucune preuve. L'état doit pouvoir attaquer pour diffamation.

Bref pour revenir aux réseaux sociaux, il y a un gros travail d'éducation des utilisateurs à faire. Personnellement, pour mon dernier enfant, je serais plus vigilent avant de le "lâcher" sur les réseaux que pour les premiers... à moins que internet se soit écroulé d'ici là.

scarred a écrit:les censeurs autoproclamés sur les discussions qui les dérangent etc ...

En fait vous voulez censurer les censeurs si j'ai bien compris.

scarred a écrit:Tu serais une belle nana oui

Si j'étais une belle nana, je serais ravi de faire un tour dans ta belle voiture.
Ah ben non, c'est vrai, elle est en panne. Pas de bol.
Alors tu l'as négociée à combien, ta nouvelle batterie ?

Un exemple de liberté : 9 morts hier par noyade sur le littoral méditerranéen alors que les plages étaient indiquées comme très dangereuses ou interdites.

Je me souviens en Australie des panneaux géants indiquant sur certaines routes qu'il n'y aurait pas de secours pour les gens qui passaient outre la limite sans avoir déposé un itinéraire au bureau de la police locale.

Un secouriste, un passant est-il libre de ne pas secourir ?

Les restrictions de liberté d'expression sur les réseaux sociaux ne sont elles pas faites pour éviter que les gens ne s'entredéchirent, s'injurient et en finissent par des violences dans la vraie vie ?
Si l'expression n'est pas illégale, les injures et violences le sont.
Avoir une arme n'est pas illégal mais l'utiliser sur une personne l'est et il peut être légitime d'interdire l'arme pour éviter qu'elle soit utilisée.

Ca peut-être parfaitement légal, sous certaines conditions et certaines circonstances

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] de quoi tu parles ? t'es bizarre ...

Je fais du fessbouc.

Dernière dérive en date.
Dans quel monde vivons-nous...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dans le monde que la génération précédente à la mienne a dûment bâti.

Parce que toi, tu n'as rien bâti...
Tu t'es contenté d'en profiter avant que ça dérive.

Lamentable.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Non mais franchement...

Ce n'est pas moi qui ai institué le pédagogisme dégénéré à l'EN (avec les fameux résultats nationaux et internationaux que l'on connait), ni jeté bas la discipline, le respect de l'ordre, déconstruit méthodiquement les figures d'autorité incarnées par le professeur, le policier, le pater familias, pas plus que je n'ai souhaité la mort du patriotisme sous les coup de boutoir des sans-frontiéristes et autres "citoyens du monde" qui ont pris le pouvoir, il faut bien le dire, à partir de la bascule des années 70. Ne parlons évidemment pas de l'impact considérable, déterminant, de l'immigration massive promue par les mêmes bonnes âmes progressistes sur le niveau scolaire et le civisme, et au risque de choquer les vierges effarouchées, sur le niveau intellectuel global. Et qui est une évidence pour quiconque ose se départir des tabous imposés par le politiquement correct.

"Dieu rit de ceux qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes" - Bossuet.

Pixel a écrit:Dernière dérive en date.
Dans quel monde vivons-nous...

Effectivement, je suis effaré par la dérive sociétale générée par ces soit disant réseaux sociaux. Mon petit fils vient de rentrer en 6 ème, il est né en 2010. Pour le moment c'est gérable, il est fort psychologiquement, mais je trouve cela inadmissible. Mais qu'attend t'on pour fermer ces réseaux qui ne véhiculent que de la haine. Comment, en tant que parents, peut on laisser aller ses enfants adolescents sur ces réseaux. Le monde marche vraiment sur la tête, j'ai presque hâte de le quitter.

Ma plus grande fille a eu son premier téléphone portable à l'entrée au lycée. Ma seconde fille est en troisième et n'a toujours pas de portable - à la stupéfaction non seulement de ses camarades, mais aussi de ses enseignants ! Il n'y a pas de fatalité. En revanche il y a la bêtise crasse et l'irresponsabilité de parents, d'adultes, qui sont eux-mêmes finalement le produit de ce qui a été rappelé précédemment, avec tout ce que cela implique.

Origami a écrit:Ce n'est pas moi qui

Non mais franchement...

Saint Origami, priez pour nous...

Ah ben non, il ne peut pas, il se lit écrire.

En fait, en jetant ici l'opprobre sur les générations précédentes, il pratique exactement le même harcèlement que celui qui sévit ces jours-ci à l'encontre des 2010.