Voici comment charge la ZOE en fonction de l’intensité.

A mon avis quand on répond juste après un membre inutile de recopier ce qu'il vient de dire.
Je comprends ton calcul si je me base sur la consommation instantanée de 3400 W et que je considère qu'il faut 8 h pour la charge complète de 22000 kWh, cela fait une puissance efficace de 22000/8 = 2750 W.
2750/3400 = 80 % de rendement comme toi. Le problème c'est le temps d'équilibrage de la batterie qui vient prolonger la durée de charge.
Si je fais le calcul avec 9h 22000/9 = 2440 W et rendement 2440/3400 = 72 %.
Voilà pourquoi je ne trouvais pas pareil.

Ton équilibrage est long ? certains sur des 7 kW vont jusqu'à + de 80 minutes pas trop compris pourquoi il y a ces différences ...

Ces calculs sont inexacts car la puissance consommée n'est pas constante durant toute la durée de la charge.
En particulier, la phase d'équilibrage se déroule à puissance réduite.

On ne peut donc pas multiplier la durée de la charge par la puissance de la borne pour en déduire l'énergie consommée.

On le sait bien c'est pourquoi nous essayons de faire une estimation avec la puissance stockée dans la batterie en 1 h et celle consommée instantanément.
Exemples en évitant l' équilibrage. Relevés sur ma Zoé online :
Avec ma wallbox de 5 à 53 % en 3,6h 48/3.6= 13%/h soit 22000/13*100= 2933 W/h
avec une consommation instantanée de 3400 w cela fait un rendement du caméléon de 86 %
Avec mon flexichargeur RENAULT de 72 à 83 % en 1.7h 11/1.7=6.5%/h soit 22000/6,5*100= 1423W/h
avec une consommation instantanée de 1890 w cela fait un rendement du caméléon de 75 %

Mais ces performances ne sont pas tenues dans la durée totale de la charge.
Merci à ceux qui dispose d'un compteur dédié de donner leur chiffre

Facteur4 a écrit:Avec ma wallbox de 5 à 53 % en 3,6h 48/3.6= 13%/h soit 22000/13*100= 2933 W/h
avec une consommation instantanée de 3400 w cela fait un rendement du caméléon de 86 %

Ça me semble correct.
Pour le caméléon "seul", c'est peut-être plutôt : consommation instantanée 3400W, consommation de la voiture (calculateurs, pompe de circulation, ...) 100 à 200W, donc rendement du caméléon 2933 / (3400-150) = 90%

Facteur4 a écrit:Avec mon flexichargeur RENAULT de 72 à 83 % en 1.7h  11/1.7=6.5%/h soit 22000/6,5*100= 1423W/h
avec une consommation instantanée de 1890 w cela fait un rendement du caméléon de 75 %

Oui, avec ma remarque sur la consommation des accessoires qui prend d'autant plus d'importance que la puissance est faible : 1423 / (1890-150) = 82%

Voici un petit résumé de mes charges à domicile

Kilomètres chargés à domicile 17306 km
Consommation relevée au compteur de la Zoe 14,33 kWh/100 km
kWh chargées sur la Zoe 2480 kWh
kWh sur compteur dédié 3295 kWh
Consommation moyenne au compteur Edf 19,04 kWh/100km

Je calcule la quantité d'électricité à charger en multipliant le kilométrage parcouru par la consommation moyenne en kWh/100km affichée (c'est, a priori plus précis que la consommation en kWh)

La perte de rendement varie très fortement lors des recharges et je n'ai pas su faire de corrélation (sauf lorsqu'on ne charge que quelques kWh)

Merci
2480/3295 cela fait un rendement de 75 %.
14.33/19.04 = 75 %
Avec une wallbox 3300 W ?

Non 20 A avec l'Elpa

Je déterre un peu ce sujet, car je cherche à savoir s il y a une différence de rendement entre charge mono et tri
En gros si je charge en tri 10A, est-ce que le rendement est aussi pourri qu'en mono 10A ?
Je crois que Scared  est récemment passé en tri, mais je ne retrouve plus son post...

Non non je charge en mono sur box 3 kW, bien que j'ai eu toujours eu un compteur TRI 9 Kva (en pratique 16 A max par phase et officiellement 15 A).

J'avais posé la question s'il existait une box 7 en tri (visiblement non) et si une box 11 pouvait passer sur un 9 kva (tout en coupant tout le reste pour consacrer la puissance seule à la charge).

Teirhy a écrit:En gros si je charge en tri 10A, est-ce que le rendement est aussi pourri qu'en mono 10A ?

Officiellement, la Zoe ne peut pas charger à moins de 11kW (soit 3*16A) en triphasé.

A ma connaissance, personne n'a essayé de voir s'il était possible de charger en 7 kW (3*10A)... scarred tu sembles bien équipé pour ça

il y a Schneider qui a sorti une borne en tri, elle fait 22kw. Je peux demander des infos si tu veux.

La charge est moins bonne à basse intensité. A partir de 16A mono, il avait été relevé que le rendement était bien meilleur. Reste à retrouver le fil de cette discussion...

Tu ne pourras pas charger en tri à 10A, la zoe n'acceptera pas; il faut 13A mini il me semble. La fois où j'ai essayé à 13A, ça n'a pas fonctionné. A réessayer puisque j'ai eût la mise à jour du caméléon depuis.

je demande ça, car j'ai dejà une prise tri 16A, mais cablé en 2.5 sur + 20m alors pour 16A en continu je trouve que c'est légé.

En triphasé, avec du 2,5mm2 tu peux passer 16A jusqu'à près de 100m... théoriquement

Bonjour, complètement étranger au langage "Voiture électrique" il y a une semaine, j'avoue que je suis toujours un peu perdu dans les sigles Chamedo ; t2/T2 T3 ; type 3 c ;: type 2c , sans câble attaché ; avec câble attaché ; le CRO , le flexi charger ; la wall box , la green up access .

Alors j'aimerais savoir , s'il vous plait .
Est-ce vrai que le nouveau moteur-batterie R 240 qui affiche + d 'autonomie ne recharge pas en 30 mn à 43kw ?

Je ne sais pas avec quoi ma zoé va m'être livré ?

Pourquoi le commercial ne m'a pas proposé une wall-box qui recharge à 22kw , ce qui est pas mal déjà ; je ne sais si l'on peut obtenir 22 kw sur une installation domestique , et surtout la mienne dans ma vieille baraque de location !
Merci de vos éclairages..

1max2 a écrit:Bonjour, complètement étranger au langage "Voiture  électrique" il y a une semaine, j'avoue que je suis toujours un peu perdu dans les sigles Chamedo ; t2/T2  T3 ; type 3 c  ;: type 2c , sans câble attaché  ; avec câble attaché  ; le CRO  , le flexi charger   ; la wall box  , la green up access .

Alors j'aimerais savoir , s'il vous plait .
Est-ce vrai que le nouveau moteur-batterie R 240 qui affiche + d 'autonomie ne recharge pas en 30 mn à 43kw ?

Je ne sais pas avec quoi ma zoé va m'être livré ?

Pourquoi le commercial ne m'a pas proposé une wall-box qui recharge à 22kw , ce qui est pas mal déjà ; je ne sais si l'on peut obtenir 22 kw sur une installation domestique , et surtout la mienne dans ma vieille baraque de location !
Merci de vos éclairages..

Tu peux chez toi avoir un box 22 kW max oui si tu veux payer l'abonnement !
une R240 ne charge qu'à 22 kW et pas à 43 kW comme sur les Q210.

Tiens une brebis égarée

Je vais tenter de répondre le plus clairement possible à tes interrogations

> VRAI pour la R240 qui ne peut recharger qu'à un maximum de 22 kW... donc plutôt en 1h sur une borne 43 kW (0 à 80%)

> ta Zoé sera livrée avec 2 câbles :
- un câble te permettant de te brancher à une borne avec prise type 3 (ou type 2 si tu en as fait la demande apparemment)... sachant que du côté Zoé, c'est du type 2.
- un câble te permettant de te brancher sur une prise normale (shüko 240V monophasé) ou Green-up access... sachant que du côté Zoé c'est toujours du type 2. Ce câble peut être nommé CRO ou Flexichargeur, reconnaissable avec son 'gros' boîtier noir.

Ensuite, concernant le commercial, il faut retenir qu'il vend une voiture, pas une installation électrique. Ta Zoé peut se charger avec le premier câble sur des bornes extérieures publiques ou privées, ou chez toi sur une prise domestique avec le second câble.
Après, tout dépend de ton besoin, et de ton budget... et même du bon vouloir de ton proprio si tu dois modifier sensiblement l'installation électrique.

Pour chez toi, si une recharge complète (0 à 100%) en 14h ne te fait pas peur, tu n'as pas besoin d'investir.
Pour une recharge complète en 10h, il y a la Green-Up access qui revient entre 200 et 500€ (ou plus si difficultés) et qui est proposée par certains concessionnaires lors de la vente.
Ensuite, si tu veux une recharge plus rapide chez toi, c'est fonction des capacités électriques possibles (mono ou triphasé et ampérage dispo) et de ton budget... compte entre 600 et 2000€

Je m'arrête là dans un premier temps pour ne pas t'embrouiller
Pour ce qui est des normes de prises et câblages, il y a plein de lectures intéressantes un peu partout mais pas forcément importantes pour l'utilisation de la Zoé.

Merci infiniment scarred pour votre réponse , tu réponds à une partie de ma question, et cela m'effraie un peu .
Renault sort un nouveau modèle avec plus d'autonomie(le commercial m'a annoncé 15 km de plus ; mais il semble que ce serait 30 km ) , 500€ moins cher , en fait Renault m' a proposé une "participation commerciale "de 1008€ ,pour le 210; je ne sais pourquoi , ce qui fait qu'à priori la voiture 210 est moins chère de 500€ que la 240 au final.
Cela m'effraie car cela voudrait dire que Renault n'est pas intéressé par la recharge rapide 30 mn qui devrait tomber à 15 mn suivant la" loi" de Moore tous les  x ans . On dirait que Renault ne privilégie pas ou plus la recharge rapide 43 kw ..
Je mets loi entre guillemets, car , selon moi , ce n'est pas une loi , mais une "récurrence" que l' on retrouve pour la capacité de mémoire d'un ordinateur , par exemple , capacité qui semble évoluer ainsi  , cela double(ou est divisé par 2 ) tous les .. x années ; cela peut être tous les dix ans ;  8ans ; 5 ans ..1 an ; bref un attrape - couillon , selon moi ; on va toujours trouver un nombre d'années qui correspond aux calculs théoriques de cette pseudo -loi ! Mais attention cette pseudo loi semble à peu près bonne pour ce qui est de la mémoire , souvenez vous des disquettes : 1. 4 mo de données pleines à ras -bord, et on faisait des trucs avec ça !
Tous les ans la capacité a été multipliée par 2 , à peu près , mais c'est un simple hasard, selon moi , cela aurait pu être tous les x années , assez remarquable pour être noté , déjà !!
Merci pour vos corrections, remarques ...

Renault n'a pas abandonné la charge rapide puisque l'ancien moteur permettant la recharge rapide reste disponible. Renault a choisi de fabriquer en interne un moteur plus compact (de façon à pouvoir le monter dans d'autres voitures) plus performant, et surtout optimisé en coût. Cela s'est fait au détriment de la charge rapide qui a été abandonnée sur cette version, mais a amélioré la recharge à faible puissance qui était un point faible. Il semblerait en effet que beaucoup d’utilisateurs n’utilisent pas la charge rapide.
Il est peu probable qu'on raccourcisse beaucoup le temps de recharge à court terme, la tendance sera plutôt à l'augmentation de la capacité de la batterie, tout en conservant la possibilité d'une recharge en 1/2 heure, mais cela revient au même en termes de km récupérés par heure de charge.

TomC a écrit:Renault n'a pas abandonné la charge rapide puisque l'ancien moteur permettant la recharge rapide reste disponible. Renault a choisi de fabriquer en interne un moteur plus compact (de façon à pouvoir le monter dans d'autres voitures) plus performant, et surtout optimisé en coût. Cela s'est fait au détriment de la charge rapide qui a été abandonnée sur cette version, mais a amélioré la recharge à faible puissance qui était un point faible. Il semblerait en effet que beaucoup d’utilisateurs n’utilisent pas la charge rapide.
Il est peu probable qu'on raccourcisse beaucoup le temps de recharge à court terme, la tendance sera plutôt à l'augmentation de la capacité de la batterie, tout en conservant la possibilité d'une recharge en 1/2 heure, mais cela revient au même en termes de km récupérés par heure de charge.

Bonsoir, .pardon, je n'ai rien compris à votre réponse, surtout la fin !
Conserve -t-on la possibilité de recharge en 30 mn ou pas avec le 240 ? (avec 43 kw de puissance ) ?
Merci de vos réponses

Non.
Sur une borne 43 kW, la charge d'un "240" est plafonnée à 22, c'est à dire que c'est deux fois moins rapide.

Légère contradiction de ma part.
Dans les faits avec nos moteurs Q210 , la charge à 43 kW est environ 1,3 fois plus rapide qu'à 22 kW pour passer de 20% à 99%. Pire encore si on va jusqu'à 100%. Là le rapport descend certainement à 1,2 voire 1,1.
Il faut absolument préciser cela sinon  nous serions responsables d'avoir mal influencé des néophytes en leur faisant croire que le temps d'attente à une borne 43 kW est 2 fois plus long avec un R240 qu'avec un Q210.
À titre personnel, je pense qu'il est beaucoup plus intéressant  d'avoir le R240 .....si on ne fait pas de longs voyages ponctués de plusieurs charges.

J’essayais de répondre à votre remarque:

1max2 a écrit:Cela m'effraie car cela voudrait dire que Renault n'est pas intéressé par la recharge rapide 30 mn qui devrait tomber à 15 mn suivant la" loi" de Moore tous les  x ans . On dirait que Renault ne privilégie pas ou plus la recharge rapide 43 kw ..

1) Renault n'abandonne pas la charge rapide, puisque le moteur Q210 est toujours disponible
2) L'évolution des batteries n'est pas de réduire le temps de charge, mais d'augmenter la capacité.
3) En effet, charger une batterie de 22 kWh en 1/4 d'heure est équivalent à charger une batterie de 44 kWh en 1/2 heure

Foly-vi a écrit:Dans les faits avec nos moteurs Q210 , la charge à 43 kW est environ 1,3 fois plus rapide qu'à 22 kW pour passer de 20% à 99%.

Là, tu dis: "la charge à 43kW d'un Q210 est 1.3 fois plus rapide qu'un Q210 à 22kW", c'est bien ça? Si oui, ça confirme bien mon avis (et d'autres) qu'il vaut mieux installer un maximum de 22kW qu'un petit nombre de 43kW  ( Non !!! Scarred !!! Ne tape pas.... )

Foly-vi a écrit:Il  faut absolument préciser cela sinon  nous serions responsables d'avoir mal influencé des néophytes en leur faisant croire que le temps d'attente à une borne 43 kW est 2 fois plus long avec un R240 qu'avec un Q210.

Il faudrait donc indiquer aux néophytes: Combien de fois est plus rapide une charge à 43kW d'un Q210 par rapport à une charge à 22kW d'un R240.
Et donc indiquer la différence de temps de charge

Flo01, je partais sur la base de 20% à 99%.
De 0% à 99% c'est la borne 43 kW qui l'emporte haut la main. Y a pas photo...
Mais à moins d'aimer la roulette Russe (borne en panne) on se présente très rarement à sec pour recharger.
Il ne me viendrait pas à l'idée d'aller faire le plein dans une station avec mon VT et 0,1 litre dans mon réservoir, rendant impossible de joindre la station-service suivante en cas d'indisponibilité du carburant .
J'ai eu l'occasion de surveiller le compteur d'une borne 43 kW lors d'une charge sur ma Zoé de 30% à 99% et j'ai pu observer que les 43 kW sont atteint réèllement à peine 15 minutes puis ça décroit rapidement pour donner autant qu'une borne 22 kW. Ce qui signifie que si cela avait été une 22 kW , j'aurais perdu une dizaine de minutes à tout casser ! (La moitié des 15 minutes auquel j'ajoute la moitié de la phase de baisse de 43kW à 22 kW).
Les 43 kW sont vraiment géniales.....quand on est à sec. Mais vu l'énorme différence de prix entre les bornes 22 kW et 43 kW , je préfèrerais largement un maillage trois fois supérieur de bornes 22 kW sur tout le territoire tout en acceptant sans problème un temps d'attente supplémentaire d'une quinzaine de minutes par charge

On revient toujours à la différence entre la puissance maximum que peut fournir la borne et la puissance moyenne de la charge complète.

Une 22 kW va tourner à 22Kw sur la presque totalité de la charge que l'on arrive vide ou 3/4 plein!

Une 43 kW ne démarrera à 43 que si la batterie est suffisament vide (merci aux utilisateurs de 43kW de venir donner le % maxi mais il me semble que c'est 40%) et après 80% de charge la puissance de charge chute.
Donc sur une 43kW si on arrive avec 20% 30mins après on est à 80% c'est la plage optimum des 43kW
mais si on arrive à 60% et qu'on veut repartir à 100% les 2 bornes mettront le même temps!