Repenser l'énergie entre 2020 et 2030 (I)

@R2D2  

En effet  c'est comme les conseils ... ça ne sert à rien.

Car ceux qui en ont besoin,  de toute façon feront à leur idée.
Et ceux qui n'en ont pas besoin,  eux savent déjà.


La on sait pas, certains croient savoir, mais personne ne sait.

il était question d'arriver vers 2035 je crois avoir vu quelque part , à  50% nuc 50% enr.

Considérant qu'on consomme toujours plus d'électricité dans le but de diminuer la consommation de fossiles énergétiques.
ça ne va pas être simple vu qu'on a en priorité moins carboné notre produition via le nucléaire.
Donc les enr seront encore retardés,  d'autant que nos voisins se sont bornés à arrêter leur nucléaire.

Pose tout ça par terre et essaie de trier.

Tu parle de trier quoi.
Y'a rien à trier, vu qu'on subit.

Pfff ...

Trier les mots de ton message !
Là c'est un peu façon puzzle tombé par terre.

J'ai pas mueix.

Dammoge puor tio.

C'est du suédois !

https://translate.google.fr/u/1/?hl=fr&tab=cT&sl=auto&tl=fr&text=Dammoge%20puor%20tio&op=translate

Et ça c'est de l'ukrainien : А твоя сестра ?

Ils sont chaud patates.

Ils y croient



Dégagez fossiles et nucléaires

COAXIAL a écrit:Ils y croisent

Ils y croivent ! Ou ils y croyent, peut-être.

Mon smartphone est un onk incapable de transmettre ce que j'écris .

S'pas grave, je lui en veut pas

J'ai cru que tu l'avais fait exprès.

Non

Ils y croient..

Ils ne sont pas différents des autres partis, qui croient chacun en leurs chimères, mission reste aux votants de choisir le moins mauvais, sans se planter.

Le mur n'a jamais été aussi proche.

une analyse à regarder

En France, les débats sur l’énergie opposent souvent le nucléaire et les énergies renouvelables. Un état d’esprit qui nuit à la fois au nucléaire, aux énergies renouvelables, et à la transition énergétique dans son ensemble. Et si on voyait les choses autrement ?

Pffffaaaaaaaaaaah ! Térawatt par heure.
Dommage. Le reste est bien.

Le programme de Mélanchon c'est "on arrête le nucléaire tout de suite" et "on trouvera bien une autre énergie"...
Et je ne dis pas ça pour me moquer, il a réellement dit ça !

Non @Feneck91  tu as vu ça ou ?
C'est on démarre tout de suite un programme pour aboutir le plus vite possible à l'arrêt du nucléaire.

De toute façon on sait tous très bien qu'il est illusoire de stopper tout le nucléaire tout de suite même s'il ne faut que moins d'une journée pour tout arrêter, événement qui est tout à fait possible, notamment en cas de crash du réseau de distribution.

@COAXIAL
Par exemple un tweet de Mélanchon qui en dit long : https://twitter.com/jlmelenchon/status/1325550853781118981?lang=fr

Affligeant mais bon, tu dois trouver ça super !
Si c'était si simple on l'aurait déjà. Et la recherche tente d'en inventer d'autres, des formes d'énergies. En tout cas s'ils trouvent on le saura vite !

OK je vais pas chez Twitter

Affligeant ou galvant ????

C'est surtout con et en contradiction avec la réalité qu'il connaît.

Twitter est mon réseau préféré (et le seul d’ailleurs ), un bon truc de vieux comme moi !
On en fait ce qu’on en veut, on choisit qui « suit », à part quelques pubs intempestives (très peu), et le contenu n’est que le reflet de ce que tu choisis.
Et au moins au niveau ergonomique, c’est très simple à comprendre (je suis allé une fois sur FaceLivre et franchement je n’ai rien compris !)

COAXIAL a écrit:il était question d'arriver vers 2035 je crois avoir vu quelque part , à  50% nuc 50% enr.

Encore une fois, on oublie le 3ème volet. Dans les premiers textes sur les engagements pour 2035, il y a 3 volets : Réduction de la dépense énergétique, électrification massive de ce qu'il reste, et production assurée par des moyens qui produisent peu de GES, donc ENR et nucléaire.

Dans les faits, je note que le 3ème volet a disparu de la plupart des argumentaires des candidats. Car c'est ce 3ème volet : la diminution de nos dépenses énergétiques qui va le plus fâcher. Pour l'obtenir, on risque de relancer les débats sur l'utilité des pavillons, sur l'utilité des transports personnels et sur l'utilité des véhicules de type jeep ou SUV. Donc, c'est le sujet clivant. Du coup, il est passé à la trappe...

Sans oublier le tabou suprême en France avec l'entretien et la conservation de notre patrimoine architectural ancien et pléthorique. Pleine de jeunes n'osent pas le dire mais seraient bien partisans de raser tout ça !

C'est vrai que c'est très compliqué. D'un coté, certains, et pas seulement des vieux, sont accrochés à ce patrimoine. Il suffit de voir les pétitions qui circulent quand on veut modifier l'entrée d'un vieux bâtiment officiel pour y installer une rampe pour les personnes à mobilité réduite ... De l'autre, certains aimeraient tout raser, au risque d'augmenter la dette énergétique... Bref, pas de solution claire et limpide...

Si on prend les ministères, diverses études ont été lancées. Pas mal de ministères voient leurs services éclatés au 4 coins de la capitale. Alors, d'un coté la rationalité voudrait qu'on regroupe tout cela dans une série limitée de bâtiments. Sauf que cela veut dire délocaliser en grande banlieue, au mieux. Là où il y a la place pour des bâtiments neufs. Mais, de l'autre, bien des situations sensibles sont réglées par la rencontre de visu de quelques responsables des ministères concernés. Et si on a les ministères éparpillés en banlieue, on perd cette facilité. D'autant plus que les liaisons banlieues-Paris intra-muros sont relativement simples, mais pas celles entre diverses banlieues.

L'utilité des pavillons, voir ce qu'il c'est passé dans les espaces de vie ultra confinés lors des confinement covid19.
Pas sûr que loger des gens de façon concentrée dans des logements collectifs soit La solution.
Par contre repenser les constructions, en interdisant certaines constructions très carbonées,  dites traditionnelles en béton + isolants synthétiques, là ça peut avancer.

Le programme de la France Insoumise pour l'énergie est extrêmement clair : point 1 créer un pôle public et réguler les prix, point 2 : garantir le droit à l'énergie, point 3 : réduire la consommation d'énergie par l'isolation thermique, point 4 : sortir des énergies fossiles et nucléaires, point 5 : intégrer l'énergie dans les choix d'aménagement. Chacun des éléments évoqués ci dessus y trouve une réponse, quoi qu'en disent les esprits chagrins. Ce programme, auquel j'ai collaboré en 2016, est lui même issu de réflexions antérieures. Tout le reste relève du fantasme de quelques uns, qui préfèrent manifestement l'inaction et autres voltes faces des dirigeants actuels (auquel il convient d'associer la toute puissance de l'état dans l'état que représente EDF tel qu'il est aujourd'hui)...