Bonus écologique : la Zoé taxée !

Il y a sur la table une taxe à 4,4 milliards d’euros, à travers notamment une nouvelle taxation de la masse des véhicules, qui pèserait sur les consommateurs.
C'est juste hallucinant !

Vers un fort durcissement du malus automobile ?

La Zoé serait taxée à hauteur de 1000€.
Un Scenic 8000€ (d'après ce que je j'ai vu sur LCI ce matin).

Les écologistes ont raison, il faut baisser la masse des voitures, revenir aux années 70 où les voitures étaient bien plus légères ! Bon, après, plus de renforts, le poids actuel est grandement dû à l'augmentation de sécurité passive. Donc oui, faisons des voitures plus légères mais surtout il ne faut plus avoir d'accident sinon c'est la mort ou au moins de graves blessures assurées.

Je reste dubitatif... Coluche disait : plantez des fonctionnaires, il pousse des impôts...

J'arrive à ne plus comprendre les choix complètement cons des écolos bobo... Ce qui est grave actuellement ce sont les GES et il n'y a pas grand chose de fait pour éviter ça. On ferme des centrales nucléaires, on taxe au poids même les électriques (ça va être une grosse taxe pour les Tesla), on ne ferme pas les centrales à charbon et au gaz.

On taxera le poids (et encore c'est discutable pour certains besoins) quand les VT ne rouleront plus, cette taxe est un contre-feu des anti VE

Surtout que l'allègement a aussi un coût écologique, si on utilise du carbone ou de l'aluminium pour alléger une voiture, l'impact écologique à la construction sera au final plus important qu'avec un acier classique.

Si on ajoute que pour un VE, le poids est moins problématique que sur un VT, car une grande partie de l'énergie est récupéré grâce à la régénération... cette taxe est à côté de l'objectif.

Bref je suis globalement pour les propositions de la convention citoyenne, mais sur ce point, je trouve que la caractéristique pour taxer devrait être le Scx, qui pénalise les consommations dès qu'on sort des villes. Et comme l'une des solutions pour baisser cette valeur est de réduire la taille de la voiture... cela fera baisser le poids de celle-ci.

Ceci dit, toucher un bonus pour acheter une Lotus Élise... mon coté passionnel dit un grand oui... pendant que mon côté rationnel fait la gueule.

Surtout que l'allègement a aussi un coût écologique, si on utilise du carbone ou de l'aluminium pour alléger une voiture, l'impact écologique à la construction sera au final plus important qu'avec un acier classique.

Il y a une étude de 2018/19 qui le démontre précisément : le seul impact CO₂  de passer par aciers léger ou aluminium est supérieur au bénéfice de la conso, et surtout en électrique. En carbone, c'était bien pire.

Une taxe contre productive donc.

Amusant de voir les véhicules conduits par ceux qui s'opposent à une taxe de ce genre ! A ce sujet il faut rappeler qu'il ne s'agit que d'un ballon sonde envoyé par le gouvernement pour analyser la popularité ou l'impopularité d'une telle mesure. Cette façon de faire est habituelle (tous gouvernements confondus) et ne préjuge en rien d'une éventuelle décision...

Zal'M a écrit:je trouve que la caractéristique pour taxer devrait être la Scx, qui pénalise les consommations dès qu'on sort des villes. Et comme l'une des solutions pour baisser cette valeur est de réduire la taille de la voiture... cela fera baisser le poids de celle-ci.

Et bien non, une voiture plus longue, donc plus grande et plus lourde a un meilleurs Scx ! Se baser sur le Scx c'est encore pénaliser la Zoé.
Une TM3 consomme moins qu'une Zoé à 130 km/h (la vitesse de prédilection des jounaleux de voitures).

Avec l'évolution des technologies de batteries, plus un choix adapté de matériaux, la Zoé devrait pouvoir repasser sous la barre. Le choix d'une limite à 1,4 curieusement proche du poids des premières Zoe est peut être fait pour lui permettre de montrer qu'on peut faire un effort et en tirer un avantage sur la concurrence qui, elle, restera pénalisée.

Pour le Scx, j'avoue que j'aurais bien aimé que la Zoe ait fait un petit effort. On ne pourrait pas avoir un arrière profilé gonflable à commander depuis le tableau de bord quand on est sur autoroute ? (en plus on pourrait s'en servir pour faire peur à ceux qui collent trop)

Et bien non, une voiture plus longue, donc plus grande et plus lourde a un meilleurs Scx ! Se baser sur le Scx c'est encore pénaliser la Zoé.

Et alors ? Moi, j'aurais aimé un SC_X et une conso de Ionic pour la Zoé. Elle n'a un SC_X de merde que parce que Renault n'a pas jugé nécessaire de prendre en compte sa conso hors des villes, alors qu'on se rend compte aujourd'hui que c'est bien hors des villes qu'elle est utilisée.

Une TM3 consomme moins qu'une Zoé à 130 km/h

Et c'est bien ça qui n'est pas normal ! On va pas taper sur la TM3 pour être la bonne élève de la classe quand même !

Faut les deux : poids et SC_X.

Je propose bonus/malus VE (en plus du bonus classique).
Bonus/malus = 5*(masse en kg - 1 400 ) + 50 000 * (SC_x - 0,26 ) + 40 * (capacité - 50)
Avec plafond bonus 3 000 € et plafond malus = bonus classique des VE
Le SC_x étant le chiffre entre 0,22 et 0,35 (si c’est bien le SC_x).

donc il vaut mieux reprendre une clio diesel, qu'une zoé qui subit le poids de sa batterie?

c'est bien réfléchi tout ça...

À mon avis c'est plutôt un C_x, seul le SC_x serait vraiment significatif. Il me semble que l'EV1 était dans les 0,36 pour le SC_x et 0,19 de C_x, de mémoire.

Et pourquoi pas Bonus/Malus = 5* (masse en kg - Masse Zoe du moment) + ...
au moins on serait tranquille.

De toutes façons il devrait y avoir une règle de calcul spécifique pour les électriques, tout comme l'est leur technologie.

Et puis ça éviterait de faire quelque chose de trop simple. Les fonctionnaires en charge des impôts y sont notoirement allergiques.

Je tiens à signaler que ce ne sont pas les fonctionnaires qui ont pondu des lois très complexes tant en fiscalité qu'en cotisations sociales, ce sont les élus sous pression de la population ou d'une partie de la population.
Quand un groupe de pression (élus locaux, secteurs professionnels ou retraités) ne veut pas perdre un centime, il demande le vote d'une spécificité. Je me rappelle ainsi un élu demander en commission des finances l'application d'un logarithme géométrique plutôt qu'un linéaire (ou inversement). Le but était que le dynamisme "population" lui était plus favorable dans un cas que dans l'autre.

Laissez donc les fonctionnaires qui sont chargés ensuite de faire des calculs de fou pour rendre le truc valable.

Les élus ne sont-ils pas des fonctionnaires ?

Sauf que ce sont des hauts fonctionnaires qui rédigent ce qu'on appelle des décrets d'application censés transcrire la loi en règles applicables concrètement et cette couche rapportée contribue largement à la complexité de la réglementation française. Sans compter sur le pouvoir de ces hauts fonctionnaires de faire pencher la loi du côté qui correspond à leurs convictions, si la loi ne leur plaît pas.

+1. Que cela plaise ou non, à la base les parlementaires sont là pour représenter celles et ceux qui les ont élus.
La 5ème République (l'homme providentiel) puis le regroupement des élections président + députés a malheureusement perverti le système, en mettant tous les pouvoirs dans les mains d'une seule personne (qui jusqu'à présent s'est toujours empressée de faire l'inverse dés qu'elle était élue) et donc en diluant la responsabilité originelle des représentants du peuple.
De plus la société civile n'est que très marginalement représentée dans ces cercles de pouvoir, la plupart des hommes et des femmes (de droite comme de gauche) étant issus des mêmes cercles et des mêmes grandes écoles formant les grands fonctionnaires...
Il suffit de regarder chez nos voisins européens pour se rendre compte à quel point notre "démocratie" est viciée !
Et pour en revenir à ce sujet qui comme souvent est une sur-réaction à des bruits de rézosocios (suite à un ballon sonde envoyé par le gouvernement), le ministère du budget vient, comme c'était prévisible, de siffler la fin de la partie (se donnant au passage le beau rôle !) https://www.bfmtv.com/replay-emissions/la-chronique-eco-nicolas-doze/vehicules-taxes-au-poids-bercy-dit-non-25-09_VN-202009250047.html

Il arrive même que les décrets ne soient jamais rédigés. Et parfois rédigés, mais pas signés par les politiques. Le champion des lois non-mises en application se nomme Sarkozy. Il s'est servi des lois pour montrer au peuple qu'il gouvernait selon les desiderata du peuple. Mais, il savait qu'il ne ferait pas mettre ces lois en application, car il n'a pas demandé aux ministres concernés de faire rédiger les décrets d'application.

Cool il semblerait que certains au gouvernement veuillent barrer la route au Ayatollahs écolo.

https://actu.orange.fr/france/bercy-refuse-de-mettre-en-place-un-nouveau-malus-auto-magic-CNT000001tzZSh.html

Heureusement

Vu la fin de l'article affaire à suivre quand même

Hello,

Taxer les véhicules lourds est une excellente idée!!! Il faut juste le faire en prenant en compte les particularités d'usage : pompier/transport de personne à mobilité réduite, plateau élévateur ERDF, ... ou les contraintes des utilisateurs particuliers comme les familles nombreuses, ou ceux résidant à la montagne et ayant besoin d'un 4x4... ou les solutions techniques moins polluantes mais au prix d'une surmasse (VE!)

Le gouvernement pousse un ballon d'essai pour voir les réactions et prendre en compte les mesures correctives, c'est tout.

Je trouve un peu précipité d'aller jeter le bébé avec l'eau du bain en criant au loup systématiquement quand cela va contre ses intérêts particuliers alors que cela sert les intérêts généraux.

Pour ceux qui ne supportent plus les bobos écolos, l'idée (que je soutiens totalement) de taxer la masse des voitures est arrivée par la Convention Citoyenne pour le climat... Bref, c'est tout le contraire d'une décision autocrate.

Pour faire un peu mon vieux con, je dirais donc qu'il est nécessaire de savoir de quoi on parle avant d'absolument venir donner son avis...

verhaeghe a écrit:Pour ceux qui ne supportent plus les bobos écolos, l'idée (que je soutiens totalement) de taxer la masse des voitures est arrivée par la Convention Citoyenne pour le climat... Bref, c'est tout le contraire d'une décision autocrate.

Pour faire un peu mon vieux con, je dirais donc qu'il est nécessaire de savoir de quoi on parle avant d'absolument venir donner son avis...

+1 avec ton analyse mais j'aimerais savoir qui a été dans cette convention citoyenne et là peut être
que les "bobos écolos et St Jean Boute Feu" sont majoritaires.

J'espère que non, mais avec ce genre d'idée qui ne fait pas les distinguos que tu mentionnes on se retrouve
avec des décisions qui sont a l'inverse du but recherché de la mobilité propre et vertueuse.

Et puis ça éviterait de faire quelque chose de trop simple. Les fonctionnaires en charge des impôts y sont notoirement allergiques.

Il y a 2 écoles :

- Celle un peu dure de la loi "urbi et orbi". Cela a l'avantage de la lisibilité et de la simplicité de mise en oeuvre. C'est par exemple avec ce principe que l'on décide de confiner les plages du Finistère en mars alors qu'il y a eu 1 seul décès du COVID à date dans le 29. Plus proche de nous c'est ce principe qui permet à une Porsche Panamera d'avoir 1.000€ de bonus écologique


- Celle de la loi ciselée en prenant en compte chaque particularité des utilisateurs. Cela devient tellement complexe que seuls les mieux informés peuvent s'y retrouver et optimiser les choix de leur clients => Fiscaliste ou aide sociale pour les 2 extrêmes de la société

In medio stat virtus La raison est au milieu

+1 avec ton analyse mais j'aimerais savoir qui a été dans cette convention citoyenne et là peut être que les "bobos écolos et St Jean Boute Feu" sont majoritaires.

Tirage aux sorts de citoyens qui s'étaient proposés (et il y en a eu beaucoup !). Il y a eu des dizaines d'articles sur la composition de cette convention. Si vous vouliez y participer il eût fallu vous y prendre avant, comme je l'ai fait (mais pas tiré au sort). Je vois que vous faites partie de la majorité sur ce forum à critiquer les propositions quand elles ne vont pas dans le sens que vous souhaitez, tout en évitant soigneusement de participer à quoi que ce soit. C'est bien dommage...

R2D2 a écrit:Je vois que vous faites partie de la majorité sur ce forum à critiquer les propositions quand elles ne vont pas dans le sens que vous souhaitez, tout en évitant soigneusement de participer à quoi que ce soit. C'est bien dommage...

Affirmation gratuite de ta part mais bon............... le "j'aimerais de mon message" ne veut pas dire que cela est!
Quant à la critique on a le droit de la faire et je ne comprends pas ce genre de décision qui incluait aussi
les VE de petites catégories donc citadines ou plus et qui générerait un effet inverse pour la mobilité
électrique comme une Zoe qui prendrait 1000€ de malus.
Décision géniale de stupidité du tout ou rien.J'aurais préféré une décision étagée comme le bonus écologique
qui au delà d'un véhicule en prix de 45000€ se trouve raboté de manière substantielle.

Encore une fois, il n'y a aucune décision. Il n'y a eu que des propositions (comme c'était prévu à l'origine de la convention), dont certaines font l'objet de "ballons sonde" du gouvernement pour voir comment elles seraient accueillies. Et plutôt que de mettre cette proposition à l'étude (avec pourquoi pas votre suggestion), le ministère du budget a préféré se donner le beau rôle à moindre coût, en disant non tout simplement.

R2D2 a écrit:Et plutôt que de mettre cette proposition à l'étude (avec pourquoi pas votre suggestion), le ministère du budget a préféré se donner le beau rôle à moindre coût, en disant non tout simplement

Cela est une explication mais a force de faire des "ballons sondes" j'ai bien peur que quelque gouvernement
que cela soit on finisse par ne plus croire en rien.
A la vue des abstentions successives lors de élections je pense sans en être certain que cela en prend
le chemin.
J'aimerais un peu plus de gens qui bossent pour le bien commun que ceux qui ne font que de la com.