La Convention citoyenne pour le climat

amiral_sub a écrit:Je ne vois pas le rapport avec le climat

Il faut bien trouver l'argent pour financer les mesures du plan.

c'est surtout du marxisme repeint en vert

amiral_sub a écrit:je découvre que ces uluberlus voulaient taxer à 4% les dividendes. Je ne vois pas le rapport avec le climat

C' est bien vrai : complètement malades ces types, il faudrait taxer au moins à 10 % pour financer efficacement la transition énergétique !

Tout a été dit, taxation des dividendes rejeté ainsi que le fameux 110 km/h. Impeccable.

Je sais pas si je dois rire ou pleurer. Mais quand je pense à certains qui ont donné de leur temps pour cette convention et qui étaient fiers du travail accomplis, le tout balayé d'un revers de manche en 10', ben je me dis que je suis pas le plus à plaindre.

amiral_sub a écrit:
je découvre que ces uluberlus voulaient taxer à 4% les dividendes. Je ne vois pas le rapport avec le climat

Si tu ne vois pas le rapport entre financiarisation, croissance, consommation et impact environnemental alors là en effet tu peux les traiter d’hurluberlus
A moins évidemment que tu fasses confiance à la main invisible du marché pour mettre en place une économie circulaire et raisonnée

zouzou a écrit:Si tu ne vois pas le rapport entre financiarisation, croissance, consommation et impact environnemental alors là en effet tu peux les traiter d’hurluberlus

Taxer, taxer et encore taxer.
Dans l’histoire, il y a également des petits porteurs qui touchent des dividendes.
Vont-ils se ruer sur le dernier gros 4x4 ?
Ce n’est pas mon cas.

Par contre, taxer à tout va, c'est laisser le libre champs aux personnes qui savent optimiser ces taxations et tuer la diversité des investisseurs en décourageant les plus petits tout en laissant la main aux plus gros dont nous savons tous qu'ils sont les plus vertueux d'entre nous.

Il y a un problème plus philosophique à tout ça.
Notre liberté individuelle (Rouler à 130km/h en SUV diesel) est plus importante que la liberté collective ( que nos enfants puissent respirer sans mettre obligatoirement un masque FFP3).

Je suis dépité. L'objectif de la convention était de faire baisser nos émissions de 40% d'ici à 2040.
Nous ne sommes même pas capable collectivement de décider de rouler à 110 au lieu de 130 alors quand il va falloir taper dans le dur, ce n'est même pas la peine d'imaginer que quelqu'un puisse faire un effort.

PS : j'ai vu un de mes voisins avec un SUV Audi énorme qui devait faire 5 manoeuvres pour sortir de son garage. On est vraiment dans le comble du ridicule. Plutôt que de prendre un véhicule adapté à ses besoins personnels, il a acheté un véhicule pour en mettre plein la vue aux autres. Il n'en a rien à foutre de gazer ses propres enfants, lui il roule des mécanique

zouzou a écrit:Je sais pas si je dois rire ou pleurer. Mais quand je pense à certains qui ont donné de leur temps pour cette convention et qui étaient fiers du travail accomplis, le tout balayé d'un revers de manche en 10', ben je me dis que je suis pas le plus à plaindre.

Que 3 propositions retoqué sur 149 on est tout de même loin de "tout balayé"
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il a balayé
- une propale qui était une bombe juridique potentielle, qui en tout cas nécessite un cadrage énorme pour ne pas devenir un nid à emmerde inimaginable
- une taxe sur la finance, en pleine crise majeure avec besoinde refinancer des centaines de milliards, on imagine bien que ça pose problème
- le 110 "on a pris le poul des créti de la population , et elle était contre (Pascal Canfin)

je suis pour à 200% pour le 110, on est le dernier quarteron de cons de la planète à rouler au dessus de 120, mais voilà, "on" est divers et "on" pourrait planter les 147 aures mesures, si ça tient qu'à ça.. il a bien fait.

Bonjour à tous,

Ce matin j'ai lu l'intégralité du sujet. C'est long. Bon d'abord une précision : la convention citoyenne pour le climat, quand ils en ont parlé : j'ai pensé que le Président marchait sur la tête. Ce qui allait en sortir : des propositions maximalistes et bien sûr inapplicables. Ce que je ne savais pas : c'est que des experts viendraient leur parler, les informer vraiment.

Résultat des propositions pertinentes et applicables avec de Très Gros efforts.

Oui c'est vrai la question de la surpopulation n'est pas traité. Mais que pouvons-nous y faire. Sérieusement ! La France est-elle le centre du monde ?

Bien évidemment beaucoup ici et ailleurs défendent ce qui ne les dérangent pas. Par exemple moi je pourrais être d'accord avec le 110 km sur autoroute, vu que je roule en ZE40 et que je ne peux pas dépasser les 110 pour ne pas exploser ma consommation, d'accord aussi pour qu'on taxe les dividendes puisque je n'en perçoit pas, une taxe sur les vaches peut-être. Je pourrais aussi être d'accord pour une taxe sur les véhicules diesels ou à essence. Mais pas sur les véhicules électriques, vous l'aurez compris .

Ben c'est pas gagné, dis donc !

En fait soit le gouvernement va au bout. Le chiffrage du coût des mesures varient évidemment selon que l'on soit simple péquin qui n'y connait rien comme moi, spécialiste (plus ou moins politisé) ou politique engagé (ou pas).

En tout cas, ce qui est sûr c'est qu'il faudrait du courage et de gros sacrifices pour la population. Même si un politique prenait ce risque, il serait garanti de ne pas être réélu et donc le projet n'irait pas à son terme. Donc on voit bien qu'on va faire des efforts mais pas à la hauteur des enjeux.

Pour une fois on n'est pas dans le "yaka fauqu'on" auto-proclamé. Donc bravo et merci à ces personnes qui sont devenus des experts (des vrais) et me font regretter de ne pas avoir été à leurs côtés. Merci aussi à ceux qui ont permis que ce travail soit possible.

Bonne journée.

A propos du 110 km/h, le site moteur nature se plante complètement dans sa démonstration qu' Elizabeth borne s'est plantée dans son estimation de gain de consommation.

Il entre dans des considérations oiseuses sur le régime moteur et les rapports longs et semble ignorer superbement la physique.

En réalité il n'y a pas besoin de s'intéresser à ce qui se passe à l'intérieur d'une voiture: c'est juste une boite noire avec un Scx et un coefficient de frottement des pneus, et partant de là l'énergie dépensée contre la résistance de l'air croit comme le carré de la vitesse soit (130/110)² = 1,397 donc presque 40% de plus. Evidemment la consommation totale augmente moins car elle est constituée en partie par les frottements dans les pneus qui eux évoluent peu en fonction de la vitesse.

Bien sûr le rendement moteur peut augmenter en passant d'un régime urbain à un regime autoroutier à vitesse constante, mais ce gain est déjà acquis à 110 et ne va guère bouger en passant à 130 (si même il ne se dégrade pas). Donc la consommation de carburant d'un VT et sa production de Co2 s'accroit bien de façon significative entre 110 et 130. Ce n'est pas le régime moteur qui compte, mais l'enfoncement de la pédale d'accélérateur qui est nécessaire pour le maintenir contre une résistance croissante.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Passant_Mbr a écrit:A propos du 110 km/h, le site moteur nature se plante complètement dans sa démonstration qu' Elizabeth borne s'est plantée dans son estimation de gain de consommation.

Pourtant simple, il n'ont qu'à faire comme d'autres : ils prennent 2 voitures identiques et ils font XXX kilomètres avec une qui roule à 110 km/h et l'autre à 130 k/h. Ils auront toutes les données nécessaires au bout, et c'est dans les 25% d'économies de carburant, pour environ 6 minutes de gagnées au 100 km.

ah les articles contre nature de moteurnature...

pour une fois caradisiac a fait un test valable:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
en mégane il y a 25% d'écart !!! et avec un SUV ça serait bien plus étant donné que les frottements aerodynamiques sont plus importants

les blaireaux 500 km sans arrêts ... rien que cela fausse la réalité surtout en famille.

le type qui impose 5 vessies et demie d'autonomie à sa famille ...

Pour info je vous lis tous et je reste en retrait des commentaires,
Car je fait partis des 150 "élus" d'une autre convention citoyenne : "L'Assemblée Citoyenne sur l’Agriculture"
On devait démarrer le boulot fin mars mais ça été repoussé à Septembre pour cause covid.

Donc je ne sais pas ce que je vais pouvoir avoir comme influence sur les futurs choix de notre nation sur l'agriculture du futur, mais même si qu'un faible % donne lieu à une mise en application j'en serais bien fier.

Et finalement je pense qu'améliorer notre moyen de production de notre nourriture aura un impact aussi sur notre environnement et donc sur le climat.

amiral_sub a écrit:en mégane il y a 25% d'écart !!! et avec un SUV ça serait bien plus étant donné que les frottements aerodynamiques sont plus importants

Sauf que pour beaucoup, et sans doute moi, malheureusement on compte en litre et l'écart de 1,4l passe inaperçu. Et dans le porte-monnaie et à la pompe.
Si cela avait vraiment une importance, on roulerait moins nerveusement en ville où la consommation est encore bien supérieure à 5,5 l/100 km.

pascal11 a écrit:

Donc je ne sais pas ce que je vais pouvoir avoir comme influence sur les futurs choix de notre nation sur l'agriculture du futur, mais même si qu'un faible % donne lieu à une mise en application j'en serais bien fier.
Et finalement je pense qu'améliorer notre moyen de production de notre nourriture aura un impact aussi sur notre environnement et donc sur le climat.

Bravo pour votre engagement

Je vous conseille de regarder les vidéos d'Hervé COVES un ingénieur agronome de la chambre d'Agriculture de Corrèze qui est très passionnant. Il a travaillé sur la production de framboises avec une gestion des ravageurs par le renforcement de la biodiversité.
Récemment il a mené avec une équipe un travail de 5 ans sur une vigne cultivée d'un côté conventionnellement et de l'autre en agroécologie. Ce qui en ressort c'est que c'est tout ce qui est fait en dehors de la parcelle qui a des effets sur la parcelle cultivée en agroécologie. La raison est très simple, l'arrêt du labour favorise les mycorhizes qui vont chercher des éléments nutritifs à des centaines de mètres (voire kilomètres) à la ronde, il y a aussi les régulateurs qui élisent domicile dans les haies entourant la parcelle.

Bref, il indique en conclusion que l'humain ne connaît que très peu toutes les interactions de la nature.
Ce qui est fou c'est qu'on s'aperçoit que l'agriculture moderne détruit le sol pour le rendre inerte et ensuite dépense des sommes folles pour y ajouter des engrais en tous genres. Tous les êtres vivants qui favorisent la croissance végétale sont détruits pour être remplacés par des apports chimiques.

stef44 a écrit:
Sauf que pour beaucoup, et sans doute moi, malheureusement on compte en litre et l'écart de 1,4l passe inaperçu. Et dans le porte-monnaie et à la pompe.
Si cela avait vraiment une importance, on roulerait moins nerveusement en ville où la consommation est encore bien supérieure à 5,5 l/100 km.

avec un VE c'est encore plus flagrant, du coups on roule plus cool

je le vois entre Zoé et clioIV, sur le même trajet, quand je vais à la pêche, aucune urgence rien ne presse et malgré tout j'accélère plus facilement et roule plus vite avec a clioIV

Bravo Pascal pour ce travail...digne du fameux Colibri de Pierre Rhabi...Bien sûr qu'il faut essayer...même si effectivement les propositions retenues seront soumises à un circuit législatif des plus compliqué...car je reste persuadé que "Economie de marchés reste complétement incompatible avec Protection de l'Environnement.....hélas...

le plus grand destructeur de l'environnement n'a-t-il pas été l'URSS ?

Pfff au lieu de chercher un coupable, attelons nous à trouver des solutions!!!

c'était une réponse au commentaire précédent

stef44 a écrit:
Sauf que pour beaucoup, et sans doute moi, malheureusement on compte en litre et l'écart de 1,4l passe inaperçu. Et dans le porte-monnaie et à la pompe.
Si cela avait vraiment une importance, on roulerait moins nerveusement en ville où la consommation est encore bien supérieure à 5,5 l/100 km.

conso de zoé ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]