Le bar du coronavirus II

Tout à fait d'accord.
En même temps, c'est dans Gala, ça relativise le propos.

Du coup j'attends avec impatience que Sophie Marceau et Isabelle Adjani tombent le masque sur la question.
Ces grands guides spirituels antivax auraient forcément toutes les compétences pour nous éclairer   .

Franchement, je me demande si les fans absolus du professeur Raoult, anonymes ou connus, lui font une bonne publicité...
Perso, tout ce microcosme commence à m'agacer.

Répétez après moi :
Je crôa
Tu croilles
Il croît
Nous crissons
Vous crassez
Ils croivent

Secte tout, messie beaucoup  .

Mario a écrit:Qu'ils aient un avis, ce n'est pas ce qui me gêne, ni même à la limite qu'ils l'expriment dans les journaux, tout le monde a bien le droit de s'exprimer, même pour dire des conneries.
Ce qui me dérange c'est qu'ils le fassent de façon péremptoire, par ce qu'ils sont connu, comme si ça leur donnait une autorité en la matière, comme s'ils détenaient la vérité en vouant aux gémonies ceux qui ne pensent pas comme eux.

Sauf que des gens comme toi, même quand c'est plusieurs grands professeurs virologues qui font ça depuis 40 ans qui en parle, trouvent à redire, alors tu sais, Menez c'est pas pire.
Un article dans le Monde (plus fiable que Gala je pense) dit que le gouvernement nous ment......
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
après les masques qui ne servent à rien puis qui deviennent obligatoires, et ce chiffre donné dans le monde, faut il plus faire confiance à Veran qu'à Raoult, spécialiste des maladies infectieuses depuis 40 ans?

LaurentB a écrit:
Franchement, je me demande si les fans absolus du professeur Raoult, anonymes ou connus, lui font une bonne publicité...
Perso, tout ce microcosme commence à m'agacer.

C'est pas une histoire d'être fan ou pas fan et donc de suivre ou pas ses recommandations, c'est simplement qu'on ne laisse pas le choix (en France) aux médecins de donner ou pas un médicament qu'il y a six mois tu pouvais t'acheter aussi facilement que le doliprane.
J'ai des amis qui sont partis vivre leur retraite au Maroc. Prenez le temps de vous intéresser à la politique sanitaire de ce pays et regardez leurs chiffres.
Dès le 23 Mars, le Maroc a rendu systématique le traitement HC+AZ à tous les patients hospitalisés, dès les premiers symptômes, comme préconisé par Raoult.
Il a instauré un confinement très strict (couvre feu le soir après 21h)
Le virus est arrivé un peu après chez nous, mais, pour un pays dont la population est la moitié de la notre, ils ont 4065 cas hospitalisés (nous 124000 soit 30 fois plus), 161 décès (nous 22000, 140 fois plus). Pas efficace, non, ce n'est pas prouvé encore, nous rabâchent les scepticologues.
Voici quelques lien pour en savoir plus :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On ne peut pas comparer les pays les uns par rapport aux autres. Le virus s'est propagé par région.
Si on prend la moitié Ouest de la France + les DOM-TOM, on arrive à moins d'hospitalisation que la seule région grand Est.

Quand des médecins ont eu le choix, ils ont donné de la Dépaquine et du Médiator à des patients avec le résultat qu'on connaît. Alors qu'on mette des garde fous ne me choque pas. Dire qu'on donne de la Chloroquine ou ses dérivés à des gens depuis 40 ans sans problème ne me convainct pas. On donne aussi du Doliprane depuis longtemps mais si on ne suit pas correctement les prescriptions, ça peut être dangereux.
Personnellement, je ne suis pas médecin et je n'ai aucune compétence en la matière. Je constate simplement qu'il y a des divergences entre ceux qui ont de réelles compétences.
Dans le doute abstient toi serait ma devise en la matière si je me trouvais confronté au problème.

C'est comme avec le pétrole, au début ça marchait bien, ça paraissait génial et puis maintenant on en crève.

C'est pas comme si on n'avait pas eu l'histoire du Médiator, il en a fait maigrir des gens pour qu'ils puissent rentrer plus vite dans leur cercueil.

JefRusel a écrit:Quand des médecins ont eu le choix, ils ont donné de la Dépaquine et du Médiator à des patients avec le résultat qu'on connaît. Alors qu'on mette des garde fous ne me choque pas. Dire qu'on donne de la Chloroquine ou ses dérivés à des gens depuis 40 ans sans problème ne me convainct pas. On donne aussi du Doliprane depuis longtemps mais si on ne suit pas correctement les prescriptions, ça peut être dangereux.
Personnellement, je ne suis pas médecin et je n'ai aucune compétence en la matière. Je constate simplement qu'il y a des divergences entre ceux qui ont de réelles compétences.
Dans le doute abstient toi serait ma devise en la matière si je me trouvais confronté au problème.

+1

Corguilmore a écrit:C'est pas comme si on n'avait pas eu l'histoire du Médiator, il en a fait maigrir des gens pour qu'ils puissent rentrer plus vite dans leur cercueil.  

C'est étonnant que tu puisses conclure avant que ce soit jugé!
Et quel rapport d'urgence sanitaire entre un amaigrissant et un virus qui tue?
Peut-être que demain on aura un procès contre le paracétamol (voir lien ci-dessous)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Mais heureusement, c'est uniquement en cas de surdosage! Pour l'hydroxychloroquine, il n'y a pas ce risque puisqu'on est en sous- dosage par rapport aux soins de polyarthrite ou lupus.

sas13 a écrit:C'est étonnant que tu puisses conclure avant que ce soit jugé!
Et quel rapport d'urgence sanitaire entre un amaigrissant et un virus qui tue?
Peut-être que demain on aura un procès contre le paracétamol (voir lien ci-dessous)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Mais heureusement, c'est uniquement en cas de surdosage! Pour l'hydroxychloroquine, il n'y a pas ce risque puisqu'on est en sous- dosage par rapport aux soins de polyarthrite ou lupus.

Au départ le Médiator n'est pas un amaigrissant, mais il sera massivement utilisé comme amaigrissant. Pour la chloroquine : Covid-19 et hydroxychloroquine (Plaquénil°) : de nouvelles données, sans signal d'une efficacité

Alors, j'ai choisis la revue Prescrire et pas les autres articles, car cette revues est connue par rapport à son indépendance vis à vis du Big Pharma (contrairement au Professeur Raoult dont l'institut est financé par l'un des producteurs de l'hydroxychloroquine).

Prescrire : a écrit:Au 15 avril 2020, on ne connaît pas encore de traitement qui réduit le risque d'évolution vers un covid-19 grave. Exposer les patients à l'hydroxychloroquine et à l'azithromycine augmente le risque d'effets indésirables cardiaques graves.

On a aussi cet article (qui a mis plusieurs jours avant d'être divulgués dans les autres médias ...) : Des nouvelles données sur les effets indésirables cardiaques de l'association de l'hydroxychloroquine (Plaquénil°) avec l'azithromycine (Zithromax° ou autre)

Prescrire : a écrit:Par ailleurs, l'Agence française du médicament (ANSM) a diligenté deux enquêtes de pharmacovigilance concernant les médicaments utilisés chez les patients atteints de covid-19, en dehors des essais cliniques (voir > ici). Une de ces enquêtes, menée par le Centre régional de pharmacovigilance (CRPV) de Dijon, porte sur l'ensemble des effets indésirables déclarés en France par les professionnels de santé. Au 10 avril 2020 ont été recensés 82 effets indésirables graves, dont 4 morts rapportées en lien avec des médicaments utilisés chez des patients atteints de covid-19. L'autre enquête, menée par le CRPV de Nice, porte plus spécifiquement sur les effets indésirables cardiovasculaires rapportés à des traitements du covid-19. 53 cas d’effets indésirables cardiaques ont ainsi été analysés, dont 43 cas rapportés à l’hydroxychloroquine, seule ou en association (notamment avec l’azithromycine) : 7 cas de mort subites (dont 3 réanimés avec succès), une dizaine de troubles du rythme électrocardiographiques ou symptômes cardiaques à type de syncopes, et des troubles de la conduction dont des allongements de l’intervalle QT, d’évolution favorable après arrêt du traitement. L'ANSM a conclu qu'étant donné l'importance de la sous-déclaration dans un contexte de grande activité des équipes soignantes hospitalières, ces cas repérés « constituent un signal important ».

Un arrêt cardiaque par fibrillation ventriculaire après allongement de l'intervalle QT sous l'effet de la prise d'hydroxychloroquine après quelques jours d'azithromycine a été signalé par l'Institute for Safe Medication Practices étatsunien. La patiente a été réanimée avec succès.
Au 15 avril 2020, on ne connaît pas encore de traitement qui réduit le risque d'évolution vers un covid-19 grave (> ICI). Exposer les patients à l'hydroxychloroquine et à l'azithromycine augmente le risque d'effets indésirables cardiaques graves.

Qu'est-ce qu'il te faut pour que tu comprenne qu'il y a des gens qui sont morts à cause de ce médicament "miracle" qui ne guérit pas les gens ? On est exactement dans le même cas que dans l'affaire du Médiator, un médicament qu'on utilise en-dehors de son AMM, qu'une partie de la communauté médicale présente comme la nouvelle panacée, malgré les signaux de plus en plus forts que le traitement n'est pas anodin.

Dans le cas du Mediator, un tas de médecins l'ont prescrit, car "on" leur a assuré que les contre-indications étaient très surfaites ... Et tout à coup, ils ne comprennent pas qu'ils ont contribué à mettre la vie de leurs patients en danger. Alors, dans certains cas, on était dans une situation similaire au Covid, car on l'a administré à des patients qui souffraient d'obésité morbide. Donc, le médecin se disait, si je ne le soigne pas, mon patient risque de mourir. Sauf que le remède s'est révélé pire que le mal. Il semble que la leçon n'a pas été retenue : l'hydroxychloroquine serait dangereuse ? Mais,, vous n'y pensez pas, de toutes façons, nous on cherche à sauver des vies... Sauf que la mortalité du Covid19 dans la population générale tourne aux alentours de 2-3%. Si on ne tient pas compte des plus de 60 ans, elle est d'environ 1% ... Pas négligeable, mais est-ce qu'elle permet de ne pas tenir compte des règles et des garde-fous dont on a vu par le passé les risques qu'on faisait courir quand on se permettait de ne pas en tenir compte ... ? C'est cela la vraie question éthique. Apparemment, ce médicament ne guérit pas, et en plus, il tue.

Léonard a écrit: (contrairement au Professeur Raoult dont l'institut est financé par l'un des producteurs de l'hydroxychloroquine).

Faux, Sanofi a aidé à la création de l'IHU, l'un des plus grand centre épidémiologique de France, mais maintenant Sanofi ne finance pas du tout l'IHU. De plus l'hydroxychloroquine est dans le domaine public, donc n'importe quel labo peut la produire, et c'est le cas, donc Sanofi ne sera pas le seul bénéficiaire.En plus ils ont donné leur stock.
Quand à certains rapports que tu cites, oui ils sont fallacieux car l'hydroxychloroquine a été donnée à des cas graves, quand le virus avait de lui même provoqué des lésions cardiaques. Mon beau-père en a consommé pendant 10 ans de ce médicament, pour sa polyarthrite, alors dire que ça tue me fait bien rigoler! C'est le codiv-19 qui tue, et rien d'autre! Et au Maroc? et à l'IHU, et en Corée, pourquoi on en meurt pas et qu'au contraire on meurt moins?
Voici la réponse (en anglais) de l'IHM à ce test fallacieux:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Pour résumer, on donne de l'hydroxychloroquine à des cas désespérés (là ou elle est inefficace pour contrer l'emballement immunitaire, ce qu'on appelle la tempête de cytokines), et qu'après qu'ils soient morts on dit que c'est le médicament qui les a tués.

Maintenant on parle du tocilizumab pour soigner quand ça s'aggrave. Ce médicament permettrait d'éviter cet orage de cytokines. Si c'est confirmé, ce serait une avancée certaine, on ne traiterait que les cas qui s'aggravent. Mais vu la longueur des tests, ce ne sera pas utilisable avant trois mois environ.

sas13 a écrit:
Sauf que des gens comme toi, même quand c'est plusieurs grands professeurs virologues qui font ça depuis 40 ans qui en parle, trouvent à redire, alors tu sais, Menez c'est pas pire.
Un article dans le Monde (plus fiable que Gala je pense) dit que le gouvernement nous ment......
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
après les masques qui ne servent à rien puis qui deviennent obligatoires, et ce chiffre donné dans le monde, faut il plus faire confiance à Veran qu'à Raoult, spécialiste des maladies infectieuses depuis 40 ans?

Je trouve à redire, oui, mais contrairement à eux, je n'affirme rien et surtout pas de façon péremptoire. J'exprime des doutes. Et ces doutes je les exprime en m'appuyant sur les déclarations d'autres professeurs tout aussi éminent, sur des études, et sur les recommandations de prudence de pratiquement tous les organismes de santés officiels, européens, américains, et mondiales, qui tous disent qu'il n'y a aucune preuve que la chloroquine a un effet bénéfique, mais que par contre elle peut avoir des effets négatifs. Il est possible qu'ils se trompent mais il est possible qu'ils aient raison.      
Et tu peux remonter mes messages au début j’étais plutôt favorable à la chloroquine, mais plus je m'informe, plus on avance, plus on en sait et plus je pense que Raoult se trompe, voir que c'est un manipulateur, conscient ou inconscient, mais je n'en ai pas la certitude.

Il fut un temps ou j’étais un lecteur assidu du Monde (papier) mais plus ça va, plus je trouve que ce journal a perdu la rigueur qui faisait ça marque de fabrique, et cède comme presque tout les média en ligne à la facilité "populiste".
Ainsi s'il est exact qu'il semble y avoir un écart entre le taux réel de mortalité en réanimation et le taux donné officiellement, c'est abuser de dire ou de laisser croire que le gouvernement nous ment sur le sujet. Et d'ailleurs je te le demande à quoi ça lui servirait de mentir à ce propos, qu'est ce que ça change pour lui, ou dans l’opinion que le taux soit de 10, 20, 30, 40% ou plus?  

Ce qui est dommage c'est que le Monde n'ait pas donné l’explication de cet écart, alors qu'il la connait, personne ne peut croire le contraire, préférant laisser planer le doute sur honnêteté du gouvernement et donner du grain a moudre aux complotistes de tout poil.

Pourquoi les chiffres du gouvernement sont-ils aussi bas ?
Parce qu’ils correspondent à des données à un instant « T » et qu’ils ne reflètent pas la mortalité définitive. En fait, Jérôme Salomon, le directeur général de la santé, s’est fondé sur le point épidémiologique de Santé publique France du 16 avril.

Selon ce document, sur 2 806 patients présents dans 144 services de réanimation du 16 mars au 12 avril, 291 d’entre eux sont morts, soit 10,37 %, effectivement. Mais à cette époque, seuls 55 % de ces patients avaient fait l’objet d’une ventilation invasive, contre 80 % dans l’ensemble du groupe étudié par le Reva.

Mais, lors de ce point épidémiologique, on apprenait également que 735 personnes en étaient sorties et, surtout, qu’il en restait 1 780, entrées en réa à des dates différentes au cours de ce mois, et dont le statut final n’était pas encore connu. Dans la mesure où le sort de la grande majorité des cas était encore à venir (certains allaient guérir, d’autres mourir), impossible d’affirmer que le taux de mortalité en réa, sur la base de ces chiffres, est de 10 %.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu remarqueras la prudence je dirai même la modestie (ils ne se présentent pas comme des zorro sauveur du monde) de ceux qui ont expérimenté le tocilizumab, alors que cela semble de prime abord bien plus prometteur que le chloroquine. Quel contraste avec Raoult.

Ah non, je trouve que ça fait beaucoup d'informations sur le net et dans les médias alors qu'on a une cinquantaine de personnes testées en France. Ils en ont parlé au 20h ce soir. Mais je souhaite que ça marche, ce serait super!

sas13 a écrit:Un article dans le Monde (plus fiable que Gala je pense) dit que le gouvernement nous ment......
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le problème du Monde c'est qu'il ne faut pas se contenter de lire les titres qui sont généralement très mauvais ; il faut bien vendre ; et ça marche !

L'article explique que le directeur de la santé parle du nombre de mort à un instant T qui bien sûr va inévitablement augmenté et compare avec une étude disponible depuis peu qui fait une étude du devenir des malades en réanimation qui est évidement plus proche du résultat final. Au début beaucoup de gens en réanimation et peu de morts et ensuite beaucoup de mort et plus personne en réanimation.
Assez facile à comprendre pour qui veut faire autre chose que chercher la faille pour discréditer.

Un aparté suite à ces multiples crises virales, Renault obtient 5 MM € de l'état, la contrepartie de faire du VE ou de continuer à faire des merdes polluantes, il en pense quoi Antoine ?

Laissons donc les professionnels faire leur boulot ! Y'en a plusieurs ici on dirait qu'ils sont médecin alors qu'en fait rien du tout. Laissons aussi aux vrai médecins leur liberté de prescrire.
Je trouve que vous personnalisez à fond le débat sur Mr truc ou Mme machine etc. Je pense que les gens s'en foutent des noms ce qu'ils veulent c'est un traitement qui fonctionne. A la fin, il y a aura de toute façon des comptes à rendre

scarred a écrit:Un aparté suite à ces multiples crises virales, Renault obtient 5 MM € de l'état, la contrepartie de faire du VE ou de continuer à faire des merdes polluantes, il en pense quoi Antoine ?

L'État aurait sans doute pu faire une excellente affaire en prêtant directement ces 5 milliards, vu que lui, emprunte à des taux négatifs. Mais ce n'est pas 5 milliards de l’État mais 5 milliards garantis par l’État.

Il faut arrêter avec les contreparties. Si on veut sauver l'industrie automobile française, l’État n'a pas à se mêler de la gestion des entreprises, ni à dire ce qu'elles doivent faire.
S'il veut orienter cette industrie vers le VE, son rôle est de créer un environnement favorable aux VE, environnement fiscal et réglementaire, pas d’imposer une stratégie industrielle aux groupes.

scarred a écrit:Un aparté suite à ces multiples crises virales, Renault obtient 5 MM € de l'état, la contrepartie de faire du VE ou de continuer à faire des merdes polluantes, il en pense quoi Antoine ?

+1 comme quoi les prédictions de certains ne valent rien du tout

fabien333 a écrit:Laissons donc les professionnels faire leur boulot ! Y'en a plusieurs ici on dirait qu'ils sont médecin alors qu'en fait rien du tout. Laissons aussi aux vrai médecins leur liberté de prescrire.
Je trouve que vous personnalisez à fond le débat sur Mr truc ou Mme machine etc. Je pense que les gens s'en foutent des noms ce qu'ils veulent c'est un traitement qui fonctionne. A la fin, il y a aura de toute façon des comptes à rendre

c'est vrai ça...; faut laisser Raoult tester, et si ça ne fonctionne pas lui demander des comptes, bien entendu pareil pour les autres médecins et laboratoire, il faudra leur demander des comptes...

ça c'est vrrrai...

scarred a écrit:Un aparté suite à ces multiples crises virales, Renault obtient 5 MM € de l'état

5 MM€, ça fait 5 000 milliards d'euros. 2 fois la dette de la France. Renault va être content.

COAXIAL a écrit:c'est vrai ça...; faut laisser Raoult tester, et si ça ne fonctionne pas lui demander des comptes, bien entendu pareil pour les autres médecins et laboratoire, il faudra leur demander des comptes...
ça c'est vrrrai...

Voilà. Et quand on aura fait les comptes, on leur demandera de payer les 5 000 milliards d'euros que ça aura coûté.
C'est simple comme un coup de fil : "Allo Didier ? Sors ton chéquier !"

5000 milliards ou plus

si on en croit certains c'est comme ça qu'ils voudraient que ça "marche", faire payer les autres,
jamais ceux qui profitent de tous les bienfaits, facile d'attaquer Raoult c'est presque le seul, qui ose montrer ce qu'il met en œuvre

 les autres ce cachent derrière le pare à vent des instances officielles.

ceci dit on ne sait pas vu que les chiffres ceux qui les annoncent, savent qu'il est impossible de les vérifier, ni comment ni pourquoi, et encore moins sur quelle base, mais une base est immuable la nécessité des humains parasites de cette planète.
Pixel en tête, avec ses consœurs et confrères, pour leur confort et peut-être plus, et tous ses bobos  nants que nous sommes tous en VE comme en VT

TOUS  doivent payer, ou aucun.

COAXIAL a écrit:TOUS  doivent payer, ou aucuns.

Aucuns, au pluriel, ça fait encore beaucoup !

Non mais c'est comme l'autre chercheur, là, comment il s'appelle ? Albert... Albert...
Ah oui, Einstein, voilà ! Einstein.  

Celui-là avec sa théorie restreinte qu'il a sortie sans avoir rien vérifié en double aveugle...
Relativité restreinte, on n'a pas idée, franchement. Une théorie restreinte et relative !
Bon d'accord, il a généralisé après, mais quand même, on ne sort pas une théorie fumeuse comme ça, sans un minimum de preuves.
Mais que faisait le gouvernement de l'époque ?
On n'est pas aidés, je vous jure !

(Et en plus, il nous a tiré la langue.)

Le pire c'est Newton, depuis qu'il a inventé la gravitation universelle, tout ce qu'on balance en l'air nous retombe sur la gueule, et je ne parle pas des chutes d’échelles.

Pixel a écrit:
Aucuns, au pluriel, ça fait encore beaucoup !

Non mais c'est comme l'autre chercheur, là, comment il s'appelle ? Albert... Albert...
Ah oui, Einstein, voilà ! Einstein.  

Celui-là avec sa théorie restreinte qu'il a sortie sans avoir rien vérifié en double aveugle...
Relativité restreinte, on n'a pas idée, franchement. Une théorie restreinte et relative !
Bon d'accord, il a généralisé après, mais quand même, on ne sort pas une théorie fumeuse comme ça, sans un minimum de preuves.
Mais que faisait le gouvernement de l'époque ?
On n'est pas aidés, je vous jure !

(Et en plus, il nous a tiré la langue.)

derrière votre dos, et a photo vendue par un cafteur rapporte paquet sans ficelle!... pf c'est d'un goût cette façon toujours aussi empirique de vouloir vérifier par des preuves, toujours la flemme de tenter de reproduire, pour éventuellement l'infirmer cette théorie ou une autre d'ailleurs.
moi j'ai une autre théorie relative restreinte:
- si la truite ne mords pas à a mouche, c'est qu'elle n'a pas faim.


par contre PIXEL LUI IL EST MORT DE FAIM IL SAUTESURTOUTESLESFAUTES QUI PASSENT
j'avais même pas eu le temps de corriger