Covid-19 ou la fin du rêve prométhéen ?

Léonard a écrit:

Logarithmique, la population de notre pays n'étant pas infinie.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Donc... presqu'une exp au début et plus du tout dès le milieu de l'épidémie.

Après, le nombre de cas en France étant tellement mal calculé (on ne teste que les cas très à risque ou les patients décédés que cela n'a pas beaucoup d'intérêt de regarder la courbe des contaminations qui est beaucoup plus révélatrice du nombre de tests effectués que de la réalité de l'épidémie.

Le premier "scandale" est donc que la politique des tests en France ne sert pas la prévention et la détection. Bien sur servir la détection et la prévention (Allemagne, Corée, Japon) impliquerait de faire beaucoup plus de tests mais comme nous ne nous sommes pas mis en mesure de le faire....

Le 2è scandale est l'absence de masque pour les professionnels exposés. A 10cts d'€ le masque... Nous n'en avons même pas pour tous les soignants... les kiné qui traitent des patient atteints de mucoviscidoses n'ont pas de masque... Si ils leur transmettent le virus, le patient a toutes les chances d'y passer.

verhaeghe a écrit:Donc... presqu'une exp au début et plus du tout dès le milieu de l'épidémie.

Et c'est tant mieux !

R2D2 a écrit:Bien sur bien sur... Le nucléaire aussi qui permet de nous chauffer, et épisodiquement de faire disparaitre une partie de la population, contribuant ainsi à la réguler (Hiroshima, Tchernobyl, Fukushima...)

Alors, si on remettait un peu les choses dans l'ordre. Prenons le cas mondial : voici les 10 principales causes de mortalité :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Alors, on va débugger un peu tout cela. La plupart des traits bleus ce sont des maladies dues à notre mode de vie : tabac, nourriture trop grasse, trop sucrée ou trop abondante, manque d'activité physique, pollution atmosphérique. ...

Allons maintenant dans le secteur de l'électricité :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

En fait, on a des moyens bien plus efficaces que les accidents nucléaires pour réduire la population mondiale. D'ailleurs, par le mode de vie qu'elle choisit, une bonne partie se met d'elle-même en danger de mort. Pas besoin d'accidents nucléaires pour réguler la population mondiale.

dans ton tableau des mortalités  "électriques" c'est quoi le vecteur qui tue ? le co2 ou le kVA,

verhaeghe a écrit:Le premier "scandale" est donc que la politique des tests en France ne sert pas la prévention et la détection. Bien sur servir la détection et la prévention (Allemagne, Corée, Japon) impliquerait de faire beaucoup plus de tests mais comme nous ne nous sommes pas mis en mesure de le faire....

Il me semble que j'ai déjà posté quelque chose là-dessus. En fait, la France réussissait plutôt bien à confiner la maladie et elle appliquait le même principe qu'appliquent les pays en phase 1 ou 2. C'est à dire, dès qu'on identifie un malade possible, on mène une enquête pour identifier tous les gens avec lesquels il a été en contact et on confine tout le monde de manière stricte. Au bout de quelques jours, on les teste (il faut le temps de créer des anticorps). Puis, au bout de 14 jours, s'ils n'ont pas développé d'anticorps lors du dernier test, on les libère.

Tout allait bien jusqu'au 17 février 2020. Du 17 au 24 février 2020, l’Église "La porte Ouverte Chrétienne" de Bourtzwiller à organisé une Semaine du Carême. Il s'agit d'une église évangélique. Alors, il faut comprendre les conditions, dans le lieux de culte peuvent se tenir environ 2000 personnes. Les responsables ont laissé les gens entrer et sortir comme ils le voulaient. Pas de liste des participants. Certains ont été tous les jours présents, d'autres ne sont venus que pour quelques heures. Officieusement, il est possible qu'environ 8000 personnes venant de toute la région, mais aussi de la France entière et des Antilles sont passées à cette convention évangélique. Ces personnes sont restés plus ou moins de temps confinées ensemble dans cet espace, se serrant les unes contre les autres, multipliant les embrassades. Bref, le virus a largement diffusé dans cette foule de fidèles.

Quand les Autorités sanitaires ont vu les premiers cas, ils ont essayé de comprendre d'où venait le virus qui a contaminé ces gens qui n'avaient aucun contact avec la Chine. On a bien lancé un appel pour retrouver un maximum de gens : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En fait, à ce moment-là, donc fin février, tester les gens ne servait plus à grand chose. Le postulat est devenu simple : on peut considérer que le virus circule en France dans la population générale. Les organisateurs de cette manifestation ont signalé aux enquêteurs ne pas avoir noté de personnes grippées ... Pas de chance, on a des enregistrements vidéos de certains moments, dont une soirée où le pasteur note qu'il y a pas mal de grippés et où il préconise de ne pas se faire la bise, mais de se serrer la main en guise de salutation et pour partager sa force et sa foi (c'est à environ 3'10) :

COAXIAL a écrit:dans ton tableau des mortalités  "électriques" c'est quoi le vecteur qui tue ? le co2 ou le kVA,

Pour ce que j'en sais : toutes causes confondues. L'année 2019 a été une mauvaise année pour EDF : il me semble que c'est 7 morts, mais j'ai un doute, peut-être 9. Et d'ailleurs pour la plupart des accidents, ce sont des gens qui se sont retrouvés écrasés sous une charge. Après, je partage des articles, je ne suis pas responsable de la manière dont les articles ont été écrits et ont compilés les données Pour plus de détails, il faut aller demander au réacteur, ou lire l'article, c'est parfois expliquer.

Léonard a écrit:Pour plus de détails, il faut aller demander au réacteur

Ah joliiiiiiiiii !

+1

Y'a des lettres qui sont restées dans le clavier ....

Ah oui quand même! Je ne m'attendais pas à une telle réaction du lobby pro-nucléaire (éléments de langage et graphiques  gracieusement fournis par la direction en prime!) pour une simple remarque  hors sujet en plus... Cette défense d'une technologie obsolète, et rejetée par la majorité des populations et des pays Européens serait pathétique si elle n'était dramatique. Elle détourne en effet des sommes considérables, qui au lieu d' être  consacrées à la transition écologique, servent à maintenir en état de fonctionnement et de sécurité des bombes potentielles en recourant à des "grands carénages" et autres rustines! Pour en revenir au sujet, croisons les doigts pour qu'une alerte nécessitant le déplacement des populations voisines n'ait pas lieu en ces temps difficiles...

question : 
- pourquoi stocke t'on les déchets nucléaires ?  moi je sais pas ...
- pourquoi tient-on tant à explorer les planètes voisines ? j'ai peur d'avoir compris , qu'on y cherche des minerais potentiellement énergétiques, et cerise sur le gâteau c'est gratuit, même pas de chef d'état à corrompre pour négocier des prix d'achat...

j'avais posé cette question hier relatif à la fin du rêve Prométhéen , pas au covid19 qui n'est de toute façon pas une conséquence de la consommation d'énergie depuis l'invention du feu.

R2D2 a écrit:Ah oui quand même! Je ne m'attendais pas à une telle réaction du lobby pro-nucléaire

Avant de s'en prendre au nucléaire qui nous permet d'avoir une électricité décarbonée , attaquons nous au vrai problème, le pétrole. C'est lui qui menace la vie humaine et à ce que je sache il n'est pas gratuit et participe en plus au déficit de notre balance commerciale.
Se passer du pétrole est la priorité n°1. Notre pays n'est pas pro-nucléaire mais pro-pétrole.

On ferme la parenthèse sur le nucléaire. Vouloir convaincre un prêtre de la non-existence de Dieu n'a aucun intérêt.

Je n'ai pas la compétence pour estimer si oui ou non il faut passer à un traitement à la chloroquine par contre, ce que je constate c'est que les hommes politiques de la région : C. Estrosi ainsi qu'un autre personnage politique de premier plan, tous deux infectés par Covid-19, se font traiter à la Chloroquine.
Cela pause plusieurs questions :
- En temps de crise, peut-on admettre de déroger au process de validation médicale (la fameuse double aveugle randomisée) ?
- Comment comprendre que les hommes politiques reçoivent un traitement autre que la masse des malades infectés ?
- Pourquoi avoir traîné dans la boue le Pr Raoult ? Jusqu'à mettre en fake-news sur le ministère de la santé ses résultats... On parle du plus grand infectiologue Français...

+1, débarrassons nous d'abord du pétrole comme carburant, et gardons ce qu'il reste pour les usages utiles ou indispensables. Après on verra. Mais ça prendra plus de 20 ans.

verhaeghe a écrit:Je n'ai pas la compétence pour estimer si oui ou non il faut passer à un traitement à la chloroquine par contre, ce que je constate c'est que les hommes politiques de la région : C. Estrosi ainsi qu'un autre personnage politique de premier plan, tous deux infectés par Covid-19, se font traiter à la Chloroquine.
Cela pose plusieurs questions :
- En temps de crise, peut-on admettre de déroger au process de validation médicale (la fameuse double aveugle randomisée) ?
- Comment comprendre que les hommes politiques reçoivent un traitement autre que la masse des malades infectés ?
- Pourquoi avoir traîné dans la boue le Pr Raoult ? Jusqu'à mettre en fake-news sur le ministère de la santé ses résultats... On parle du plus grand infectiologue Français...

Le procédé n'est sans doute pas très élégant vis-à-vis du Professeur Raoult mais je vois très bien pourquoi.
La Chloroquine et ses dérivés sont des médicaments assez courants qui traînent dans pas mal d'armoires à pharmacie.
On risque donc de voir beaucoup de gens faire de l'automédication.
Sans parler des risques de pression sur les médecins pour s'en faire prescrire, des risques de marché noir et de vente sauvage sur internet.
J'ai entendu hier que des expérimentations étaient en cours en Europe sur 1 200 malades.
Je pense qu'on ne peut pas dire qu'on ne fait rien ou qu'on fait mal.
Quant aux hommes politiques, tu parles de deux personnes. Ça ne fait pas un traitement différencié de la classe politique par rapport au reste de la population. La généralisation est un peu rapide.

verhaeghe a écrit:
Je n'ai pas la compétence pour estimer si oui ou non il faut passer à un traitement à la chloroquine par contre, ce que je constate c'est que les hommes politiques de la région : C. Estrosi ainsi qu'un autre personnage politique de premier plan, tous deux infectés par Covid-19, se font traiter à la Chloroquine.
Cela pause plusieurs questions :
- En temps de crise, peut-on admettre de déroger au process de validation médicale (la fameuse double aveugle randomisée) ?
- Comment comprendre que les hommes politiques reçoivent un traitement autre que la masse des malades infectés ?
- Pourquoi avoir traîné dans la boue le Pr Raoult ? Jusqu'à mettre en fake-news sur le ministère de la santé ses résultats... On parle du plus grand infectiologue Français...

C'est très très simple! Raoult propose un médicament tombé dans le domaine public que n'importe qui peut fabriquer, et ça ne rapportera pas grand chose à ceux qui se lanceront dans la fabrication. Alors que trouver une molécule annoncée comme miraculeuse fera faire le jackpot. Il est la actuellement le noeud du problème, le fric, quitte à mettre à genoux nos démocraties.
Car les pays qui l'utilisent à grande échelle, Chine, Corée, ont vu leur mortalité fortement diminuer. Mais nos "septicologues" prétendent qu'il faut attendre la fin de longs essais pour peut-être le valider chez nous, car il ne faut pas faire confiance à la Chine bien sur. Et pendant ce temps des gens meurent. Allez lire le blog d'un grand scientifique que j'ai mis en lien sur le fil du coronavirus et que je remets ici:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

+1 aussi. Tout à fait d'accord pour sortir du pétrole / gaz / charbon aussi vite que possible même si j'ai un gros doute sur la volonté générale... Il faut juste admettre que les 11,6 Gtep fournis par les fossiles en 2018 ne pourront pas être remplacés par du nucléaire à l'echelle de la planète (0,6 Gtep sur les 13,8 Gtep consommés en 2018). C'est juste physiquement impossible. Il faut trouver autre chose...

Pixel a écrit:
Le procédé n'est sans doute pas très élégant vis-à-vis du Professeur Raoult mais je vois très bien pourquoi.
La Chloroquine et ses dérivés sont des médicaments assez courants qui traînent dans pas mal d'armoires à pharmacie.
On risque donc de voir beaucoup de gens faire de l'automédication.
Sans parler des risques de pression sur les médecins pour s'en faire prescrire, des risques de marché noir et de vente sauvage sur internet.
J'ai entendu hier que des expérimentations étaient en cours en Europe sur 1 200 malades.
Je pense qu'on ne peut pas dire qu'on ne fait rien ou qu'on fait mal.
Quant aux hommes politiques, tu parles de deux personnes. Ça ne fait pas un traitement différencié de la classe politique par rapport au reste de la population. La généralisation est un peu rapide.

La chloroquine n'est quand même pas en vente libre, il faut une ordonnance pour s'en faire prescrire. Ceux qui en ont dans les armoires l'utilisent pour une autre pathologie, et ne vont pas se mettre à la vendre au marché noir. Et que dire de ceux qui freinent son utilisation en annonçant des effets secondaires possible d'un médicament utilisé depuis 40 ans par des gens qui en consomme pendant plusieurs années, alors que le traitement contre le codiv-19 dure 10 jours!
A l'IHU de Marseille, si on a des symptômes( fièvre + toux), on peut aller se faire tester. Si on est positif, il rappellent, font un électro-cardiogramme si on en a pas un de récent (car oui, il ne doit pas être donné à ceux qui ont des problèmes cardiaques), et si tout va bien coté coeur, ils proposent le traitement. Je n'ai pas de symptôme, mais si j'en ai, je sais ce que j'aurai à faire.

Tiens, en v'la une bien bonne :

Chloroquine : le seul fabricant francais est en redressement.

Ce matin le chef des Urgences de l’hôpital Pompidou Philippe Juvin, sur France Inter, a dit que les hôpitaux de Paris, (dont Pompidou) utilisaient la Chloroquine. On ne peut pas dire que c'est réservé à 2 hommes ou femmes politiques. C'est en fait utilisé en fonction de ce qu'en pensent les médecins.

Et Zoé dans tout ça ?
Savez-vous qu'il existe, sur ce forum, 14 755 autres sujets de discussion ?

Concernant cette entreprise, on peut y lire que les chaines tournent à plein régime, puis l'article est faux puisque la chloroquine est aussi fabriquée sous une autre forme, dont le nom du médicament est plaquénil, fabriqué par Sanofi, qui a annoncé en avoir plus de 300 000 boites en stock qu'ils allaient donner aux autorités sanitaires, et qu'ils en fabriquaient en ce moment. Donc pas de risque de pénurie.
Pour en revenir aux tests français, 1200 c'est mieux que rien, mais il faudra attendre 15 jours pour avoir confirmation de ce qui semble une évidence, la chloroquine permet de sauver des vies (exemple chinois et coréen).
Pourquoi ne pas en donner à tous ceux qui sont testé positifs, sans problème cardiaque? Si ce n'est pas efficace, au pire ils auront absorbé un médicament inoffensif sur un traitement de 10 jours (puisque nombreux sont ceux qui en consomment sans problème pendant des années, pour d'autres pathologies). Car pendant ces 15 jours d'attente, des gens vont en mourir, combien en 15 jours? Un de vos proches peut-etre. Le principe de précaution n'a pas lieu d'être dans l'urgence sanitaire, si on sait qu' à défaut d'avoir prouvé son efficacité à grande échelle, ce n'est pas dangereux pour la santé.

Ça serait Sanofi aussi :

"Famar, une petite entreprise installée à Saint-Genis-Laval, dans la banlieue de Lyon, est en effet la seule à être habilitée par l'Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM) pour produire pour le marché français la Nivaquine, nom commercial de la chloroquine et propriété des laboratoires Sanofi."

Ceci dit, la formulation est ambigüe. On ne sait pas si c'est le nom commercial ou la société Famar qui est la propriété de Sanofi.

Bien compliqué tout ça.

JefRusel a écrit:Ce matin le chef des Urgences de l’hôpital Pompidou Philippe Juvin, sur France Inter, a dit que les hôpitaux de Paris, (dont Pompidou) utilisaient la Chloroquine. On ne peut pas dire que c'est réservé à 2 hommes ou femmes politiques. C'est en fait utilisé en fonction de ce qu'en pensent les médecins.

Interview de France Inter hier midi, je crois que c'était la présidente de la région PACA ou similaire, elle est sous traitement chloroquine depuis 7 Jours... C'est beaucoup 7 jours....

Antoine

c'est 10 jours de traitement, et 15 pour voir si le virus a disparu. Pendant ce temps, d'autres sans traitement meurent.
Il y a bien plus de 2 députés traités à la chloroquine, en voici une de plus (c'est peut-être celle dont Antoine parle):
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

verhaeghe a écrit:Je n'ai pas la compétence pour estimer si oui ou non il faut passer à un traitement à la chloroquine par contre, ce que je constate c'est que les hommes politiques de la région : C. Estrosi ainsi qu'un autre personnage politique de premier plan, tous deux infectés par Covid-19, se font traiter à la Chloroquine.
Cela pause plusieurs questions :
- En temps de crise, peut-on admettre de déroger au process de validation médicale (la fameuse double aveugle randomisée) ?
- Comment comprendre que les hommes politiques reçoivent un traitement autre que la masse des malades infectés ?
- Pourquoi avoir traîné dans la boue le Pr Raoult ? Jusqu'à mettre en fake-news sur le ministère de la santé ses résultats... On parle du plus grand infectiologue Français...

Je reviens à la source et je vais éviter de commenter ceux qui propagent des conneries. Donc, le professeur Raoult a fait un test sans respecter totalement la méthode scientifique. Ce qui fait que certains doutent des résultats, la critique est la base de la méthode scientifique, je me permet de le rappeler. Donc, un tas de scientifiques émettent des doutes. Du coup, on va réaliser des tests avec plus de monde et en essayant de prendre plus de paramètres en comptes. Ce matin sur France-Inter, un médecin a rappelé que dans certains cas, un médicament peut-être miraculeux à J+1, et dangereux à J+4 ou 5. Donc, il fallait affiner.

Point suivant, comme dans de nombreux cas, on voit de nombreux charlatans se précipiter sur LE remède-miracle. Et on voit pas mal de monde monter la statue du professeur Raoult sur un piédestal... C'est peut-être prématuré. Les politiciens sont des hommes politiques comme les autres, donc, monsieur Estrosi de déroge pas à la règle, il a entendu parler DU remède miracle et il a donc trouvé un médecin qui lui en a prescrit. Nous devrions remercier monsieur Christian Estrosi de s'être mis volontairement dans la peau du cobaye volontaire. Il peu guérir, et là selon les croyances des gens, soit ce sera grâce à la chloroquine, soit parce que de toutes façons il faisait partie des 90% des infectés qui ne développeront pas de forme grave.

Quand aux remarques sur l'industrie pharmaceutique, elles pourraient être vraies, sauf qu'un labo très connu vient de lancer une production en masse du produit, et que si j'ai bien compris, il va même l'offrir. En fait, si on va au bout du bout du raisonnement, un malade qui meurt, c'est un consommateur en moins. Donc, si le monde était aussi machiavélique que ne le voient certains, les grosses boites du secteur pharmaceutiques n'auraient JAMAIS développé de vaccins, car ils empêchent de tomber malades. Et, ces boites se serraient arrangées pour que la majorité de la population mondiale ai une maladie chronique qui se soigne facilement, mais avec un remède qu'on est obligé de prendre toute sa vie... Parfois, pour savoir si une idée est bonne ou si c'est une idée de merde, il faut oser pousser le raisonnement au bout du bout.

Une maladie qui tue en masse et rapidement, ce n'est pas rentable. Un vaccin qu'on découvrira dans un an une fois que la vague de l'épidémie sera passée, ce n'est pas rentable. Et on le voit bien avec l'exemple de l'Institut Pasteur et du SRAS. C'est un coronavirus qui est apparu en Chine (déjà) en novembre 2002. L'épidémie a pris de l'ampleur en mai 2003. En juillet 2003, le pic épidémique était passé. Pour mémoire, plus de 8000 malades et 774 décès. Puis, un autre pic épidémique de septembre 2003 à mai 2004. Pendant ce temps-là, tous les labos travaillaient à rechercher un médicament ou un vaccin. Le fameux brevet de l'Institut Pasteur concerne des études réalisées dans ce cadre. Il concerne la découverte de zones-cibles sur le virus qui auraient pu servir à développer un vaccin... Sauf que le virus ne circulait plus. Donc, le vaccin n'a jamais été développé et il n'a jamais été testé. Le labo qui aurait découvert un vaccin en 2003, pouvait récolter le jackpot. Des éléments qui permettaient d'envisager un éventuel vaccin en 2006, çà n'aide que la recherche fondamentale.