Un véhicule électrique qui se recharge tout seul, simplement en roulant

TomC a écrit:
Dans une réaction nucléaire (par exemple une bombe atomique), de la masse disparait, mais il se produit une forte émission de chaleur, de rayonnement, des particules sont éjectées à grande vitesse, etc. Donc on transforme quelque chose de concret en autre chose de très concret.
Si on préfère utiliser le concept d'énergie : l'énergie de masse (mc²) se transforme en énergie thermique, électromagnétique, cinétique.

Le mouvement des particules éjectées, c'est effectivement concret.
Pour la partie émise sous forme de rayonnement électromagnétique (infrarouge, X, gamma), ce sont des photons, qui me semblent intéressants pour illustrer l'ambiguïté du "concept de pur concept".

Lorsqu'on accélère une particule normale, une partie de l'énergie que l'on injecte se retrouve dans sa masse/inertie qui augmente. Mais le photon n'a pas de masse de repos. On pourrait alors considérer qu'il n'est que son énergie de mouvement, un paquet d'énergie pure en quelque sorte.
Mais il est aussi décrit comme un paquet d'onde électromagnétique.
Une onde électromagnétique, c'est un champ magnétique et un champ électrique qui oscillent.
Et un champ c'est du concret, ou un pur concept ?
Et quand un photon se propage dans le vide, qu'est-ce qui oscille, au juste ?
De ce point de vue, le photon semble une chose bien abstraite.

D'un autre côté, c'est la chose la plus concrète que l'homme connaîtra jamais vraiment. Nous accédons au monde par nos sens et nos actions, les sens passent tous à un moment par des interactions électromagnétiques. De même la résistance des objets et les actions que nous pouvons exercer sur eux passent par des répulsions entre les nuages électroniques de leurs atomes et ceux de nos doigts: encore la force électromagnétique.

Celle-ci est considérée comme véhiculée par des photons (et virtuels en plus) dans la théorie quantique des champs.

Donc d'une certaine manière, les photons, nous pouvons les toucher (ou en tous cas ils nous permettent de toucher), et même les voir, s'ils ont les fréquences appropriées. Et ils sont notre seul lien avec le monde.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]: je ne vois pas de raison de contester ton graphique. Mais les conclusions que tu en tires restent sujet à la discussion qui a eu lieu.

J'ai l'impression aussi que dans la description énergétique, certains considèrent qu'effectivement le stock d'énergie cinétique initial est constitué à partie de l'énergie potentielle, mais une fois la vitesse stabilisée, d'un seul coup il y a un changement de processus physique qui ferait que l'énergie potentielle saute cette étape et se propage directement. Qu'est-ce qui justifierait cette vision ? Il me semble qu'il  y a plus de continuité en disant que l'Ep approvisionne l'Ec qui augmente jusqu'à ce que les processus consommateurs arrivent à consommer la totalité de ce qui est produit et alors l'Ec cesse d'augmenter et se stabilise à une valeur constante.

Sinon la pente (dans le sens angle de la pente) n'influence pas l'énergie cinétique, qui est choisie par le conducteur quand il fixe une vitesse par la pédale de frein ou la récupération. L'énergie récupérée peut varier parce qu'en fonction de la longueur et de la vitesse, une fraction plus ou moins grande sera dissipée dans les frottements et résistance de l'air.