La France dans toute sa splendeur ...

passée ...

https://www.msn.com/fr-fr/finance/economie/leffondrement-du-diesel-menace-des-milliers-demplois/ar-BBUCpAW?li=BBoJvSH

je propose:
- l'annulation de la norme euro6d
- la suppression des normes antipollution euro, ça sera plus simple et les voitures seront moins chères
- plus de contrôle technique sur l'opacité des fumée
- la baisse des taxes sur le gasoil
- l'autorisation du fioul domestique dans les voitures
- l'autorisation du gasoil soufré
- la conversion des rues piétonnes en routes pour automobiles
- l'interdiction des VE qui sont ultra pollueurs et destructeurs d'emplois

Franchement que peut-il leur dire? "vous vous êtes gavés pendant 30 ans, sans respecter les normes, en nous enfumant et en nous ruinant. Fallait voir plus loin que le bout de votre nez"

C'est comme les buralistes qui menacent de faire grève quand le tabac augmente.
S'il n'y a plus de fumeurs, ils risquent de perdre leur emploi. Et ils osent faire des pétitions pour ça.

Impressionnant les réactions binaires qu'on peut lire parfois ici!!
- Ce mal n'est pas que français, mais touche toute la filière européenne (il y a peu de diesel en dehors), mais ce qui se passe dans les autres pays, on n'est pas au courant.
- Il est normal que le gouvernement réfléchisse à un accompagnement... ça ne veut pas dire faire un retour en arrière sur les règles, mais voir quelle reconversion est imaginable pour ces entreprises avec éventuellement des aides financières, car même si c'est pour la bonne cause, c'est quand même l'action de l'état qui les met en difficulté. on parle quand même de 15 000 emplois menacés à très court terme... de quoi faire passer un plan social d'une multinationale pour un fait divers.

Le diesel gate, c'etait pas la semaine dernière ! 3 ans pour se réveiller...

D'autant plus que le principal problème évoqué, c'est souvent la dépendance à l'Asie pour la fabrication des batteries.
Z'ont pas pensé à faire des batteries en France ?

Humm ne faudrait-il pas mettre une prime à l'achat d'un diesel comme pour le VE ? Je suis déjà sorti

Ca me rappelle les années 70 quand on a commencé à remplacer les machines à écrire par des PC, les fabricants de machines à écrire ont crié, à juste titre, à la mort de leur activité. Dès les années 90, l'informatique avait créé beaucoup plus d'emplois que ceux perdus dans les machines à écrire et aujourd'hui, cinquante ans après, c'est devenu l'un des principaux moteurs de l'économie mondiale …

Bien sûr, les emplois nouveaux ne sont pas occupés par les mêmes personnes, c'est là que le politique doit intervenir pour anticiper, accompagner, réorienter, former, avec à la clé des industries qui seront les moteurs de croissance des prochaines décennies.

En tout cas le manque de prévoyance de ces industriels est flagrant

on ne construit plus de grandes cathédrales et autres monuments du même style , pourtant il y'a toujours des maçons très talentueux

on ne construit plus de carrosses , pourtant il y'a toujours des carrossiers et des ébénistes très talentueux

on ne construit et n'utilise plus les chaudrons , pourtant il y'a toujours des chaudronniers très talentueux

etc. etc. pour plein de métiers d'artisanat

et donc bien entendu ce n'est pas le Véhicule Electrique qui tuera les métiers de l'automobile bien au contraire.

Et là, j'en connais un rayon. De plus, le VE ne tuera pas le VT ! Pas complètement !

Zal'M a écrit:Impressionnant les réactions binaires qu'on peut lire parfois ici!!
- Ce mal n'est pas que français, mais touche toute la filière européenne (il y a peu de diesel en dehors), mais ce qui se passe dans les autres pays, on n'est pas au courant.
- Il est normal que le gouvernement réfléchisse à un accompagnement... ça ne veut pas dire faire un retour en arrière sur les règles, mais voir quelle reconversion est imaginable pour ces entreprises avec éventuellement des aides financières, car même si c'est pour la bonne cause, c'est quand même l'action de l'état qui les met en difficulté. on parle quand même de 15 000 emplois menacés à très court terme... de quoi faire passer un plan social d'une multinationale pour un fait divers.

+1 Le titre de scarred est encore une fois complètement déplacé.
Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant que l'on prenne en compte les effets sur l'emploi de l'effondrement du diesel (qui est bien la preuve que le problème a bien été pris en compte et traité), c'est le contraire qui l’aurait été.
Et comme toi je ne comprends pas les réactions binaires et caricaturales qu'on peut lire ici. Faudrait-il que le gouvernement ne se préoccupe pas de la reconversion de ces sites et passe par pertes et profits les milliers de travailleurs concernés ?

C’est du Scarred ... tout dans la nuance.

Electron libre a écrit:Ca me rappelle les années 70 quand on a commencé à remplacer les machines à écrire par des PC, les fabricants de machines à écrire ont crié, à juste titre, à la mort de leur activité. Dès les années 90, l'informatique avait créé beaucoup plus d'emplois que ceux perdus dans les machines à écrire et aujourd'hui, cinquante ans après, c'est devenu l'un des principaux moteurs de l'économie mondiale …

Bien sûr, les emplois nouveaux ne sont pas occupés par les mêmes personnes, c'est là que le politique doit intervenir pour anticiper, accompagner, réorienter, former, avec à la clé des industries qui seront les moteurs de croissance des prochaines décennies.

Excellent exemple.

Et n'oubliez pas les industries de l'armement dans les grands pays développés (USA, Russie, Chine, France, Angleterre,...)

Que se passerait-il si demain les guerres s'arrêtaient et qu'il n'y avait plus besoin d'armes, d'avions, de bateaux, de chars… ?

400 000 emplois rien qu'en France !

Heureusement que cela n'arrivera jamais !!

Bigfoot a écrit:C’est du Scarred ... tout dans la nuance.

J’aurai dit Scarred  dans toute... sa splendeur.
J’espère que tu ne le prends pas pas mal, Scarred, mais je trouve un peu pénible tes titres provocateurs french bashing.

zadene a écrit:C'est comme les buralistes qui menacent de faire grève quand le tabac augmente.
S'il n'y a plus de fumeurs, ils risquent de perdre leur emploi. Et ils osent faire des pétitions pour ça.

Il n'empêche que pour eux c'est vrai problème, qu'on peut pas ignorer si on veut lutter efficacement contre le tabagisme, ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas lutter contre le tabac, mais qu'il faut compenser d'une manière ou d'une autre cette perte de revenu.  

Foly-vi a écrit:

Electron libre a écrit:Ca me rappelle les années 70 quand on a commencé à remplacer les machines à écrire par des PC, les fabricants de machines à écrire ont crié, à juste titre, à la mort de leur activité. Dès les années 90, l'informatique avait créé beaucoup plus d'emplois que ceux perdus dans les machines à écrire et aujourd'hui, cinquante ans après, c'est devenu l'un des principaux moteurs de l'économie mondiale …

Bien sûr, les emplois nouveaux ne sont pas occupés par les mêmes personnes, c'est là que le politique doit intervenir pour anticiper, accompagner, réorienter, former, avec à la clé des industries qui seront les moteurs de croissance des prochaines décennies.

Excellent exemple.

L'informatique n'a pas tué des emplois que chez les fabricants de machines à écrire, mais pratiquement dans tous les secteurs d'activités, et à mon avis (faudrait faire les comptes) elle en a détruit beaucoup plus qu'elle n'en a créé, ce qui veut pas dire qu'il faut retourner en arrière mais qu'il faut tout simplement s’adapter. Il y a un siècle on travaillait beaucoup plus pour produire beaucoup moins... Dans l'avenir la solution n'est certainement pas de produire beaucoup plus.

Mario a écrit: Dans l'avenir la solution n'est certainement pas de produire beaucoup plus.

Mario Président!!!!

Je souscris complètement à ton point de vue qui montre une vision empathique d'une situation complexe.

C'est marrant comme on est prompt à condamner celui qui se bat pour son intérêt quand il va à l'encontre de l'intérêt général... Alors que si l'on était concerné, nous ne serions pas plus philanthrope!

Regardez comme nous nous comportons sur les tailles de batterie : Chaque kWh de batterie coûte 200Kg de CO2 soit de quoi faire 1500km en VT. Nous devrions nous contenter du strict minimum en taille batterie et ensuite accepter une solution type Ep-Tender pour collectiviser les kWh peu fréquemment utilisé... Et bien non, nous demandons tous à avoir notre grosse batterie dont nous allons utiliser que 5% chaque jour et très très occasionnellement la totalité du range.

Imaginons que l'on utilise le dernier kWh de notre grosse batterie de 100kWh que dans 1% du temps, il faut assumer d'avoir brûlé 200kg de CO2 pour faire 30km!!! C'est complètement déraisonnable et anti-écologique et pourtant nous demandons tous des grandes batteries. C'est marrant...

Antoine

Les usines françaises et allemandes faisant du Diesel vont fermer pour beaucoup car il n'y aura pas beaucoup de personnes voulant financer un investissement industriel lourd (pour faire des batteries par exemple) alors que le coût du travail non qualifié est peu compétitif en W-Europe.

Donc ça va fermer et ça va faire un max de chômeurs...

On produira moins obligatoirement puisque 1 VE remplacera 3 VT ...
Pour revenir au sujet du diesel, ça fait plus de 20 ans que l'on connait sa nocivité et la France ne s'inquiète de sa filière qu'à la fin, nous avons des constructeurs automobiles clownesques
Le chantage à l'emploi arrive pour contrecarrer la montée des VE, faut mieux continuer à travailler pour rendre malade nos gosses et la planète, jolie cohérence n'est ce pas !
L'ancien monde est mort (parce que nous n'avons pas de choix), Mario n'y croit pas et pourtant c'est le titre de la conférence dont j'ai posté un fil ...
https://renault-zoe.forumpro.fr/t13733-nous-sommes-bien-a-la-fin-d-un-monde

ne ne crois pas que 1VE remplacera 3VT
De plus il y aura toujours des farfelus pour acheter des VT, la fillière VT ne va pas mourrir (mais l'avenir du diesel est bien sombre)
C'est effectivement du chantage à l'emploi
De plus je rappelle que la France se désindustrialise, mais c'est un choix commun politique sur 30 ans, ce n'est pas le cas de nos voisins

verhaeghe a écrit:
Imaginons que l'on utilise le dernier kWh de notre grosse batterie de 100kWh que dans 1% du temps, il faut assumer d'avoir brûlé 200kg de CO2 pour faire 30km!!! C'est complètement déraisonnable et anti-écologique et pourtant nous demandons tous des grandes batteries. C'est marrant...

Il y a une omission importante dans ton raisonnement: tu oublies l'usure de la batterie.
Cette dernière est de la forme: Usure = f(NbCycles) + f(temps)

Avec une batterie plus grosse, le rapport NbCycles/km diminue, donc l'usure diminue.
Ou dit d'une autre manière, ton 1% restant te permets de faire 30km ET de rendre les 99% autres plus durable.

Je note bien que l'usure n'est pas directement proportionnelle aux cycles, puisqu'il y a bien un terme dépendant de l'usure calendaire.
Par conséquent, le fond de ton raisonnement reste valide: Sur la durée de vie on émet plus de CO2 à mettre des grosses batteries que des petite.

Mais cela en réduit la portée (cad ton chiffre de 200 kg est exagéré), notamment lors de la comparaison avec un VT.

PS: Je t'ai déjà exposé cet argument ici: https://renault-zoe.forumpro.fr/t13628p50-tf1-20h00-du-10-02-2019#298902

amiral_sub a écrit:ne ne crois pas que 1VE remplacera 3VT
De plus il y aura toujours des farfelus pour acheter des VT, la fillière VT ne va pas mourrir (mais l'avenir du diesel est bien sombre)
C'est effectivement du chantage à l'emploi
De plus je rappelle que la France se désindustrialise, mais c'est un choix commun politique sur 30 ans, ce n'est pas le cas de nos voisins

Dès 2020/2025 ça se verra la baisse sensible des ventes de voitures neuves, alors en 2030 ...

Voici quelques raisons qui montrent que le Diesel n'est pas mort:
- Quand on brûle du pétrole pour faire du kérosène (proche du diesel), de l'essence, du Diesel et du bitume, cela se fait dans des proportions stœchiométriques => Tant que les américains rouleront avec de l'essence, il y aura du Diesel produit en grande quantité
- Le diesel a la meilleure densité énergétique des carburants hormis nucléaire. Tous les véhicules ayant un enjeu de masse embarquée et d'autonomie resteront sur du Diesel ou kerosène (avion, hélicoptère, bateau Cargo, Camion fret longue distance hors zone dense permettant la recharge, ...)
- le Diesel produit moins de CO2 par kWh délivré que l'essence

Il y aura donc du Diesel tant qu'il y aura du pétrole et je crains que l'on aille siphonner jusqu'à la lie les réserves de pétroles car :
- Le pétrole est l'une des énergies les moins chères (juste au dessus charbon et au même niveau que le gaz)
- Le pétrole voyage très facilement (les projets d'oléoduc fleurissent, les pétroliers sillonnent les océans, ...)

Se passer du pétrole revient donc à demander à un gourmand affamé de jeter la part du gâteau qui reste... Avec des populations au bord de l'émeute et des gouvernants qui cèdent à la tentation populiste (USA, Brésil, Russie, Italie, Autriche, ...), avec une tension démographique forte, croire que l'on va réussir à se restreindre c'est bien mal connaître la nature humaine. Même si la vieille Europe semble avoir pris conscience (quelques uns), les COP se suivent et se ressemblent sans que les émissions de CO2 n'évoluent! La France a même augmenté de 3% des émissions depuis la dernière COP...

L'Europe et le reste du monde, c'est un peu scarred et les gilets jaunes:
L'Europe a pris conscience et commence une transition a haut coût avec des résultats peu visibles (cf les émission de CO2 de l'Allemagne) mais nous voulons interdire au reste de la planètee de brûler cette ressource si performante et abondante qui nous a permis de faire la révolution industrielle au passge.
Scarred avec sa Tesla explique la sobriété aux gilets jaunes avec leur Kangoo Diesel devant faire 80 bornes par jour pour aller bosser...

scarred a écrit:

amiral_sub a écrit:ne ne crois pas que 1VE remplacera 3VT

Dès 2020/2025 ça se verra la baisse sensible des ventes de voitures neuves, alors en 2030 ...

Quand tu croises les données fournies par scarred sur les ventes exponentielles de Tesla aux US et sur le déclin marché mondial, tu devrais réussir à montrer assez rapidement qu'en 2025 tu auras une voiture sur 2 qui sera une Tesla

Je ne comprends pas pourquoi il n'hypothèque pas sa maison pour acheter des actions Tesla vu la perspective de gain faramineux promis et vu le besoin de capitaux du groupe!

Qui te dit qu'il ne l'a pas fait ?