1er mars 2019

S’il se plante on entendra : on le savait on l’avait prévenu...
S’il réussit : c’est formidable...

Pour l'hypothèse il se plante, vous pensez pas que 2-3 gros groupes ont déjà le carnet de chèques pré-rempli et signé pour acquérir la marque, et surtout tous les a coté (giga factory, compétence de conception de la partie électrique et les SuC ?

On a le cas en ce moment dans l'horlogerie. Patek n'est pas en vente officiellement mais sous la table tout le monde sait que si. Y a déjà 2 énormes groupes qui ont des options dessus.

Intéressant de savoir ce qui se passe chez les « gros » Allemands, le début d’une bascule ? ( en faveur de nouveaux acteurs pour ne pas être HS )
https://www.france24.com/fr/20190305-constructeurs-automobiles-allemands-premieres-victimes-guerres-commerciales

Les Allemands ont 3 soucis:
- Le VE bouffant 40% de la VA automobile et leur savoir faire - les gros moteurs et les boites de vitesse, les constructeurs Allemands ont parié sur un autre cheval : la voiture à moteur thermique hydrogène. Idée génial sauf que.... le rendement de production de l'hydrogène est une catastrophe et donc que ce scénario a été rejeté par les experts alors que les investissements faits sont de plusieurs milliards, notamment sur les infrastructures... Cela a considérablement retardé le passage au VE pour nos voisins teutons.
- La guerre commerciale avec la Chine alors qu'ils y vendent beaucoup de voiture
- La conjoncture mondiale plutôt mauvaise. On anticipe une récession.

Mais les Allemands sont assis sur un tas d'or qui leur permet d'investir et de se tromper. Regardez VAG qui a juste pris son carnet de chèque pour 30 à 50 milliards d'€ de sécurisation d'appro de piles pour ses batteries... Personne n'a cette force de frappe. Pour mémoire VAG en 2017 c'est le Dieselgate et une dizaine de milliards foutus à la poubelle entre les procès, les voitures immobilisées et surtout la dégradation de l'image...


Pour revenir à Tesla et la Model Y, j'attends avec impatience de savoir comment elle sera industrialisée puisqu'il n'y a pas eu d'usine décidée... Sauf à ce que E.MUsk soit "raisonnable" et décide de soutraiter sa fabrication à Magna Steyr par exemple... Mais c'est pas le genre du garçon...

ou alors Tesla a déjà mangé son pain blanc avec le modèle 3 et la Y viendra combler les trous de production.... mais chut, il ne faut que scarred voit mon message.

Merci Verhaeghe pour cette réponse argumentée ( j’adore, je n’ai pas cette faculté ).
Tu as raison, le « tas d’or » est rassurant, mais le risque sur une grosse structure comme celle-là ( VAG ) c’est la difficulté ( et surtout le temps ) pour prendre les virages nécessaires à un changement profond de l’automobile ( comme un paquebot ).
Tesla reste une expérience fantastique à observer, en vrai, devant nos yeux, qu’on aime ou qu’on n’aime pas.

Zal'M a écrit:ou alors Tesla a déjà mangé son pain blanc avec le modèle 3 et la Y viendra combler les trous de production.... mais chut, il ne faut que scarred voit mon message.

@Bigfoot : Sisi, tu aimes bien appuyer ton raisonnement sur des arguments, ça se voit et c'est parce qu’il y a des lecteurs comme toi qu'il y a des posteurs comme Mérome ou Léonard

Même si je vous donne le sentiment contraire, je ne souhaite surtout pas que Tesla tombe car cela laisserait une empreinte dans la mémoire collective du même ordre que les Autolib, vélib, Dieselgate et autres fiasco techniques. Sauf que là, cela éclabousserait tout le monde du VE et donnerait bien du grain à moudre à l'ensemble de ses détracteurs.

C'est pour cela que certaines des lubies* de gestions d'E.Musk me désolent à ce point et pour cela aussi que je m'enthousiasme autant sur les qualités de ses voitures, sur les fulgurances de vue E.Musk et sa capacité à imposer une vision et la faire partager.

* : Fanfaronnade, délais et projet irréaliste, papillonnage, communication par Twitter, manque d'empathie pour ses équipes, vision à court terme erratique (cf solar city, cf les points de ventes, ...)

Avec les annonces de Tesla les autres sont mal vis à vis de leurs tarifs, s'ils veulent continuer il va falloir innover grave (mais vu le retard ...) ou baisser les prix ... et qui dit baisse de prix, dit volume pour marger un peu et si volume dit on vend plus de VE que de VT, ça va aller beaucoup trop vite pour les dinosaurus constructors ... qui sont en réalité un peu coincé, le cul entre 2 chaises ...
Actuellement seul Tesla peut faire du volume en VE ...
Naturellement des gens n'aimeront pas le look Tesla, l'environnement Tesla, le fun Tesla, la 'disruptivitée' qu'amène Tesla mais comme pour les tarifs modifiés, ils perdront 1 client pour en trouver 10 autres.
Et dans tout ce bazar, il y a Trump, les taxes Chinoises, le climat, les guerres d'intox ...

Ne t'en fais pas trop pour les gros constructeurs. Vu le prix des amendes en cas de non respect des targets CO2 moyens, ils seront prêt à financer la vente des VE. Tout le contraire de Tesla qui après avoir vendu à perte depuis l'arrivée d'E.Musk est obligé par ses actionnaires d'assurer maintenant la rentabilité intrinsèque de ses modèles sauf que... cette rentabilité n'est possible qu'en supprimant tous les à coté : point de vente, réseaux d'entretien, plus de nouveaux SUC, ... Et que c'est une vision à court terme menant aux mécontentement des propriétaires par la dégradation de l'UX.

De l'autre coté, grâce à son tas d'or, VAG peut se permettre de vendre des VE non rentables pendant des années rien que pour tuer la concurrence et cela me fait beaucoup plus peur que Tesla dont la voiture la moins chère au catalogue est plus chère de 3k€ que la plus chère des Renault (Espace V Initiale Paris).

Sinon, pour la question de l'alliance que Tesla pourrait créer avec un constructeur à la façon de Volvo avec Geely, il faut voir que Tesla c'est aujourd'hui un groupe à 50 Milliards de $ et donc absolument hors de portée des autres constructeurs!

AMHA, si rachat cela n'est possible qu'avec une Capit Tesla <15 milliards d'€ soit une action à 100$. On en est encore très loin.


Le meilleur des scénarii possibles serait la prise de participation croisée entre Tesla et un autre constructeur qui accepte d'assurer la partie réseau et point de vente ainsi que la fabrication des nouvelles versions. Il faut un constructeur en perte de vitesse pour que son réseau se trouve en léger "surpoids" pour que cela fasse du sens, un constructeur avec des implantations mondiales pour assurer le même partenariat avec Tesla "Worldwide" et enfin un constructeur qui n'a pas encore commencé à miser sur l'électrique pour ne pas se retrouver en concurrence. Si possible avec une image haut de gamme pour coller à la clientèle Tesla (qui n'arrivera jamais à aller dans une concession Fiat ou Dacia pour faire entretenir son "bijou"...).

Ce scénario avec E.Musk est malheureusement impossible car il se pense trop fort pour avoir besoin d'aide

Antoine

T'as pas compris toi encore, que le VE est 3 fois moins cher à l'utilisation et que là déjà en 2019 les VT sont plus chers pour certains sans être sorti et avoir fait 1 seul km ?
Aujourd'hui promouvoir le VT est criminel quand on connait les tenant et aboutissants de tous les aspects néfastes d'une telle filière.
Alors VAG va vendre des VE à perte ? mais tu te moques de qui, n'as tu pas lu l'article sur Audi où il se rendent compte qu'ils sont 3000 $ plus cher que Tesla rien qu'à la production, et que par derrière il faut faire vivre toute la grosse infrastructure tel le mammouth de note éducation nationale.
Tesla n'a jamais vendu à perte, t'as jamais rien compris à un investissement.
Même là après le 1er mars ils sont rentables par voiture, quand je regardais les prix avant je me disais toujours rien ne justifie les 20 k€ d'écart entre une 75 et 100 (au prix du kWh) ; du coup ils ont supprimé la 75 et baissé la 100 de 20 k€ ; nous sommes en 2019 et non plus en 2013 ... et tu le sais très bien en réalité vu que ZOé2 va sortir avec 60 kWh, chose impossible il y a 5 ans pour Renault ...

PSA y va a reculons en pleurnichant, il dit tout haut ce que tous les autres pensent ... chantage à l'emploi d'un autre temps !

https://www.clubic.com/transport-electrique/actualite-851392-transition-vehicules-electriques-douloureuse-patron-psa.html?fbclid=IwAR2xcYYJDk6PAKr_xsIHVGR7M65sQwe6ew_LUNUSVKKjAwYDze1n2UXOJoo

Vos deux points de vue sont très intéressant, mais dommage que tu ne sois pas plus courtois @Scarred.

scarred a écrit:PSA y va a reculons en pleurnichant, il dit tout haut ce que tous les autres pensent ... chantage à l'emploi d'un autre temps !

https://www.clubic.com/transport-electrique/actualite-851392-transition-vehicules-electriques-douloureuse-patron-psa.html?fbclid=IwAR2xcYYJDk6PAKr_xsIHVGR7M65sQwe6ew_LUNUSVKKjAwYDze1n2UXOJoo

Tu devrais un peu regarder l'actualité, on ferme déjà une usine non compétitive, qui fabriquait des injecteurs pour moteur diesel, une usine de boîte de vitesse... et ce n'est que celle dont on parle. Je dirais même que ce n'est qu'un début.
Alors parler de "chantage" devant un risque bien réel, c'est un sacré manque de considération pour ces travailleurs qui vont se retrouver sans emploi.

Il est clair que c'est une mini révolution dans le secteur automobile, mais vu le nombre de salariés impliqués, on ne peut pas juste dire : "Les dinosaures c'est fait pour disparaitre."

D'ailleurs combien y a-t-il de salariés chez Tesla en France? Ils vont pouvoir créer autant d'emplois que ceux qui vont disparaitre?

En 10 ans, les usines de tubes cathodiques ont disparu, idem pour les  , les usines de films argentiques, c'est l'évolution ou le changement. Pour les VT il est clair que l'on est à un tournant, et M.Tavarares est visiblement "un peu résistant" à ce changement forcée par l'urgence climatique.

on ne peut pas affirmer que PSA soit moteur dans l'électrique:

scarred a écrit:Tesla n'a jamais vendu à perte, t'as jamais rien compris à un investissement

regarde un compte de résultat, tu verras il y a :

- le résultat opérationnel : ton chiffre d'affaire vs tes dépenses pour arriver à ce chiffre d'affaire
- le CAPEX :  en gros tes investissements

Le global s'appelle le FCF (free cash flow). Aujourd'hui Tesla doit passer en FCF positif car les investisseurs ne sont plus d'accord pour financer de la croissance non rentable!

- Les start-up sont les seules à pouvoir avoir un résultat opérationnel négatif (EP-Tender par exemple). Ce qui compte c'est la mise en place du business model qui elle doit être fortement bénéficiaire. On parle alors de cash burn ou d'annuel cash burn.

- Si une entreprise a un résultat opérationnel négatif de manière durable, c'est qu'il est va mourir (c'est le cas de bon nombre d'exploitations agricole de taille moyenne).

- Les entreprises en expansion ont le résultat opérationnel positif et le FCF négatif, c'est normal, ils investissent dans l'avenir

- Les entreprises ayant du mal à chercher de la croissance rentable pour les marchés qui attendent des rentabilités fortes sont obligés de s'autofinancer avec leur bénéfice et donc doivent avoir un FCF positif. C'est le cas de Renault et de la plus part des acteurs du monde auto.




Après ce petit cours, Tesla de 2013 à 2018 a perdu de l'argent sur son résultat opérationnel (sans prendre en compte ses investissements). C'est ce que j'appelle vendre à perte. Comme un producteur laitier qui vend à 10cts son litre de lait alors que ses frais d'exploitation ramené à sa production sont plus élevés... Longtemps E.Musk a considéré que ce n'était pas un problème car il se considérait "start-up", sauf que les investisseurs en ont une marre d'essuyer les pertes et ont demandé le retour à des bénéfices opérationnels (et pas que sur 1 trimestre par effet de manche...)

verhaeghe a écrit:
Je crains que Tesla traverse à nouveau une période de forte turbulence - comme au début de 2018.
...
- Tesla ferme 75% de ses points de vente et les remplaces par de la commande online... Avec grosse vagues de licenciements à la clé et libération des baux commerciaux.
Commentaire : il y a encore 3 mois Tesla ouvrait de nouveaux points de vente. C'est donc un virage à 180° que je ne peux expliquer que par un besoin de cash "dramatique"

Salut Antoine,
tu n'as pas répondu à mon post ici où j'indiquais que le tracker Bloomberg estime que la prod est passée de env. 5000 voitures/semaine à 8000 v/s depuis 5 semaines.
Je ne pense pas que ce soit le signe d'un d'un besoin de cash "dramatique" !
Ce revirement brutal est plutôt, pour moi, une capacité d'EM à ne pas tomber dans le Sunk Cost Fallacy. C'est un habitué de virage "assez violent" dans la stratégie si c'est la bonne chose à faire : vois son revirement chez SpaceX à passer d'une fusée en carbone High Tech (en étude depuis de nombreux trimestres) à une StarShip en acier Inox bien moins cher et surtout plus efficace pour la rentrée dans l'atmosphère (plus lourde mais ne nécessitant plus de bouclier thermique lourd).

verhaeghe a écrit:
- Lancement de la Model3 à 35k€ + Baisse des prix sur l'ensemble de la gamme :
Commentaire : * Cela prouve que la demande est pas au niveau de ce qu'ils souhaitent et qu'ils craignent de devoir restreindre la production
* Cela a provoqué une énorme vague de mécontentement sur les récents acheteurs Tesla. En quelques minutes, leur voiture qu'ils espéraient pouvoir revendre sans perdre trop d'argent vient déjà de se prendre 5k€ de dévaluation...  Pour une marque de luxe, la notoriété et l'attachement à la marque est primordiale, c'est un jeu ultra dangereux.
* A la question sur la marge de la M3 à 35k€, la réponse de E.M a juste été.... "Je ne souhaite pas répondre à cette question!"

- 19Q1 : Résultat prédit par E.Musk comme étant négatifs

AMHA, nous allons à nouveau avoir une grosse vague de short sellers qui vont mettre la pression sur le titre à un moment ou Tesla va être assez fragile car devra :
- Payer les emprunts convertibles en action - 19Q2
- Financer l'usine en CHine pour les Model3
- Financer le développement de Model Y

Comme en plus les nouvelles mondiales ne sont pas top:
- Baisse du marché auto en Chine
- Guerre commerciale US / Chine
- Panasonic perd de l'argent avec Tesla car le volume de vente promis n'est pas tenu

Comme Tesla a dramatiquement reporté à demain la construction d'un réseau de réparateur et n'investit plus dans ses SUC

Antoine

Pourquoi dire ces contres-vérités ??
* le nb de SUC a bien augmenté en 2018 et cela va continuer en 2019 (Src) :

Et il introduit les SUC v3 aujourd'hui même !

* Il a indiqué s'atteler fortement à la priorité du service dans sa conférence de presse vendredi !
Tesla did mention they would “significantly increase headcount in service” on the same press call Src

Pour autant, la situation n'est pas rose (come tu le dit et la demande n'est peut-être pas aussi haute qu'espérée hors US) c'est sur. Peut-être que Q1 sera négatif, comme il l'a déjà indiqué. Mais cela ne veut pas dire que la situation est "dramatique", comme tu le dis sans tenir compte de certaines infos, semble-t-il

A+

Bigfoot a écrit:Vos deux points de vue sont très intéressant, mais dommage que tu ne sois pas plus courtois @Scarred.

Je sais mais c'est volontaire, car c'est agaçant de lire continuellement des infox dans un argumentaire bien formulé où le quidam moyen prendra tout pour argent comptant.
Ces méthodes sont mensongères, Antoine fait de la politique, pas moi.

Tesla n'a jamais vendu à perte, il y a toujours eu des marges brutes qui ont été convertis en investissements pour le développement du VE (réseau de SUC notamment, chargeurs à destinations ...)

Qui peut croire qu'un VE Tesla, à 80 k€ est vendu à perte alors que son coût de revient doit être en 2019 à 50 k€ ?

Les model S et X étaient chers pour financer la suite, certains proprios ne l'ont pas compris où ils crient dans le désert suite à la baisse des tarifs.
Sauf que s'ils ont une cervelle, ils s'aperçoivent que s'ils veulent vendre leur Tesla pour en reprendre une autre version 2019 et bien ils remonteront au pot la même chose que si la tarif n'avait pas baissé. Ils n'ont rien perdu, personne n'a rien perdu, et celui qui ne veut pas et bien il roulera plus longtemps avec, c'est simple à comprendre.
Le but premier est là, que de plus en plus de VE remplacent les VT, un proprio VE vend une TEsla d'occasion et repart sur une Tesla, du coup ça fait 1 VT de moins et ainsi e suite, ça va ruisseler vers le bas, surtout au fil des années avec les occasions. C'est la même chose pour Zoé, leaf etc ... les plus anciens VE en volumes en Europe.

Vincent a écrit:En 10 ans, les usines de tubes cathodiques ont disparu, idem pour les  usines de films argentiques, c'est l'évolution ou le changement.

On n'est pas tout sur la même échelle combien y avait-il d'usine de tube cathodique en France?? 1,2 peut-être 3.
Là, on parle d'un potentiel de 593 000 personnes liées à la production automobile en 2010 rien qu'en France.

Ok payons des gens qui continuent à travailler pour creuser des tombes ... tel le passé !
L'art d'une société moderne c'est de muter, le sens politique c'est cela anticiper pour faire évoluer les métiers, professions ...
Le monde doit changer de toute manière, à rester sur ses positions tel un yellow vest sur son rond point ne solutionnera pas les problèmes.

la voiture électrique est un gros changement pour nos sociétés, mais il est positif. Aujourd'hui il y a peu de maréchals ferrands alors que c'était un métier très répandu il y a un siècle, c'est ce qu'on appelle en économie la "destruction créatrice". Oui il y aura d'autre fermetures d'usines comme celle de ford Blanquefort (usine de boites de vitesses, typique de l'ancienne industrie).
Autres exemples de métiers disparus:
- allumeurs de réverbères
- réveilleurs (avant l'invention du réveil, des personnes étaient rémunérées pour parcourir les rues pour réveiller les gens)

Et on est pas dans la misère ! Loin de là malgré ce qu'en pensent les yellow vests ! On est immensément plus riches que la classe moyenne d'il y a un siècle.

Je ne dis pas qu'il ne faut pas changer de braquet et qu'il faut pousser le VE aussi fort que possible. J'en suis convaincu.
Mais il faut aussi regarder toutes les conséquences... pour une fois qu'un gros patron interpelle sur le risque sociétal des petits travailleurs, on ne va pas lui jeter la pierre.

Le problème ici par rapport aux allumeurs de réverbères, c'est la concentration.  Un ou 2 allumeur par ville, on peut vite leur trouver autre chose à faire, même si ça représente au total  500 personnes sur un département. Mais quand 500 personnes sur une communes de 5000 habitants perdent leur emploi, le reclassement est autrement plus ardu.

Il y aurait un revenu universel, tout ces problèmes de transitions seraient vite réglés... mais ce n'est pas le cas et il faut faire avec.

La révolution électrique est inéluctable, et si globalement c'est un bienfait, on ne doit pas pour autant négliger ses effets sur l'emplois.
On estime qu'un VE c'est 30% de main d'oeuvre en moins qu'un VT. En France l'industrie automobile compte environ 300 000 empois, c'est donc ~90 000 emplois qui seraient menacés.  C'est beaucoup et c'est peu au regard du million d'emplois détruit dans l'industrie ces vingt dernières années( aujourd'hui on recréait de l'emplois industriel en France) surtout que la transition se fera sur une ou deux décennies (on peut considérer qu'elle n'a pas vraiment commencée) Ce n'est pas une raison pour ne pas s'en préoccuper.
Au contraire cette révolution peut être une chance pour la France, pour peu qu'elle se donne les moyens de la saisir, et ça pourrait même recréer des emplois industriels.

fxmx86 a écrit:
tu n'as pas répondu à mon post ici où j'indiquais que le tracker Bloomberg estime que la prod est passée de env. 5000 voitures/semaine à 8000 v/s depuis 5 semaines.

Je réponds en coup de vent, je suis au boulot...

je viens de regarder, c'est à 5.741 véhicules cette semaine et c'est le meilleur résultat jamais produit.

Ce qui est sur c'est qu'il y a une grosse baisse de la demande sur S et X au US (moins de 250/s alors qu'en 2018 c'est du 1000/s) et donc que cela permet de faire un transfert de prod vers les M3 plus demandés

fxmx86 a écrit:
Je ne pense pas que ce soit le signe d'un d'un besoin de cash "dramatique" !

Nous n'avons pas la même interprétation mais changer de politique commerciale à 180° en 2 mois pour prendre le modèle le moins coûteux mais aussi le moins agréable en terme d'UX, c'est pour moi un signe inquiétant. Ca se discute ceci dit.

fxmx86 a écrit:

verhaeghe a écrit:
Comme Tesla n'investit plus dans ses SUC

Pourquoi dire ces contres-vérités ??

* le nb de SUC a bien augmenté en 2018 et cela va continuer en 2019 (Src) :

Et il introduit les SUC v3 aujourd'hui même !

Le propre des investissements est de donner des résultats qui ne sont visibles plus tard...
Le CAPEX de Tesla pour le 2019Q19 est ultra faible et ne permet pas de développer de nouveaux SUC. Cela ne veut pas dire qu'il n'y aura pas de SUC en 2019 (car ils ont été décidés et investis en 2018)

fxmx86 a écrit:
* Il a indiqué s'atteler fortement à la priorité du service dans sa conférence de presse vendredi !

Pas d'investissement... je ne vois pas de solutions autres qu'une sous-traitance à un autre constructeur qui aurait déjà le réseau. C'est une solution élégante mais qui demande à savoir faire profil bas pour accepter les contraintes de l'autre. Je verrais très bien un partenaire comme BMW. Même valeur de marque très forte, même profil des conducteurs se projetant dans leur voiture, même volonté de service exclusif.

Après, je suis intéressé par la manière dont il compte donner la priorité au service sans investissement.

@Mario

En gros depuis 10 ans, on sait (les esprits éclairés qui le proclamaient) que le VE va déboulonner le VT, et aujourd'hui (2019/2020) que ça se produit dans les faits, VT équivalent déjà plus cher (avant d'avoir roulé) que son homologue VE, tout le monde crie au scandale, quel foutage de gueule !

Si on reprenait nos échanges de 2013, nous en parlions déjà !!

tesla pourrait sous traiter la maintenance auprès d'un réseau existant, que ce soient des centre autos, des garages (style ad) ou une marque connue comme effectivement BMW ou infiniti (moribonde), voire mazda, qui n'a pas pris le virage électrique