Est-ce qu'un véhicule électrique à la campagne est une bonne chose pour l'écologie ?

COAXIAL a écrit:Donc on ne paye pas assez et on touche trop , il faut augmenter la part du bénévolat !?......................

Oupssss.  ça va faire un clash , si les gens s'aperçoivent que c'est ce qu'est entrain de mettre en place l'actuel gouvernement !

augmenter les taxes et diminuer des remboursements , ils devraient vendre la sécu .......... ! non ?! mais à qui ?  

Effectivement, dans de nombreux secteurs, le bénévolat permet un meilleur équilibre du système

Dans le message de départ, il y le paramètre temps, qui me semble ne pas être assez pris en compte.
En effet, si dans les villes, le gain pour la santé est manifeste, le gain en terme de CO₂ du VE est discutable, voire négatif, car au bout de 10 ans la voiture aura tout juste fait 50 000 km, elle aura tout juste compensé le surcroît de CO₂ réalisé à la construction.
En contrepartie, dans les campagnes, on fait en moyenne beaucoup de kilomètres, et la gain en CO₂ est beaucoup plus rapide.

Quant à dire que le CO₂ coûte entre 50 et 100 € selon le GIEC, c'est en tenant compte des famines ? déplacements de populations ? tension locale pour avoir accès à l'eau ? ou les inondations et autres tempêtes ? J'avoue que je n'ai pas lu le rapport pour comprendre ce chiffre.

Donc de définir la gain ou le coût d'une prime est un joli exercice scolaire, mais qui fait l'impasse sur de nombreux impacts.
Il y a de nombreux drames, conséquences directes des rejets de CO₂, qu'il est difficile de comptabilisé en € ou $, mais qui agit sur la qualité de vie (espérance de vie), qui pour moi ne devrait pas être négligé.

J’ajouterais que mettre des VE à la campagne, cela élimine des vieux diesels super polluants qui vont à la ville pour tous les services qui n’existent pas à la campagne (ravito, boulangerie, médecin, pharmacie, etc.)

Donc, je pense que les ruraux devraient au même titre que les autres bénéficier des mêmes primes.

J’ajouterais qu’avec l’augmentation des taxes et du prix des carburants, ce sont les ruraux qu’il faut absolument aider pour changer de véhicule car ils n’ont quasi aucun autre moyen de se déplacer que d’utiliser leur véhicule.

Zal'M a écrit:Dans le message de départ, il y le paramètre temps, qui me semble ne pas être assez pris en compte.
En effet, si dans les villes, le gain pour la santé est manifeste, le gain en terme de CO₂ du VE est discutable, voire négatif, car au bout de 10 ans la voiture aura tout juste fait 50 000 km, elle aura tout juste compensé le surcroît de CO₂ réalisé à la construction.

Tu as raison. Si la voiture n'est pas utilisée et que sa fin de vie est donnée par sa trop grande vieilliesse et pas son trop grand kilométrage alors le contrat n'est pas rempli et l'argent investi par l'état n'est pas utilisé intelligemment.

Une solution pourrait être de subventionner les contrats km mensuels progressivement en fct° du nb de km parcouru. Ex: je prends un contrat 5.000km/an => 3.000€ subvention 20.000km/an => 10.000€

Idéalement, il faudrait que les km faits en ville soient " presque gratuits"  car très subventionnés et à contrario les km faits en rase campagne soient facturés à leur vrai coût d'usure de la batterie/voiture.

Zal'M a écrit:
En contrepartie, dans les campagnes, on fait en moyenne beaucoup de kilomètres, et la gain en CO₂ est beaucoup plus rapide.

Oui, le gain en CO² est important. C'est vrai! 50€ la tonne et 10.000km pour gagner une tonne : voilà la juste subvention qui devrait être perçue pour le gain CO² pour la planète à l'utilisation d'un VE
Le reste de la subvention est due à la diminution des particules qui causent le problème de santé publique n°1 aujourd'hui (100 milliards de dépenses de santé!!!). Là il faut subventionner les VE qui roulent en ville (politique positive) ou faire payer très cher les voitures thermiques qui circulent dans les zones polluées avec des fortes concentrations urbaines.

Zal'M a écrit:
Quant à dire que le CO₂ coûte entre 50 et 100 € selon le GIEC, c'est en tenant compte des famines ? déplacements de populations ? tension locale pour avoir accès à l'eau ? ou les inondations et autres tempêtes ? J'avoue que je n'ai pas lu le rapport pour comprendre ce chiffre.

J'aurai du l'expliquer Le GIEC a calculé que pour avoir les émissions de CO² réduites au point de se maintenir sous les 2°, il suffirait de définir un prix de la tonne de CO² ajd à 50€ que l'on ferait payer aux industriels qui produisent du CO². Dès lors, des solutions de production seraient mises en avant plus économes et le GIEC estime que cela suffirait pour rester dans le scénario "2°". Donc quand on gagne du CO² en payant plus que 50€ la tonne, c'est bien... Mais d'un point de vue écologique (=gain de CO²) il aurait été possible de mieux investir cet argent.

verhaeghe a écrit:alors certes 20 tonnes ce n'est par rien mais pour un coût de 20 000 € c'est ridicule !

Pourquoi 20 000 euros ? Le propriétaire du véhicule aura de toutes façons à un moment acheté ou racheté un véhicule quelqu'il soit (VT ou VE). Il me semble qu'alors ce qui est pertinent, plutôt qu'une valeur absolue, c'est le différentiel entre le cout d'un VT et celui d'un VE, car c'est lui qui permet de faire ce gain en Co2.

A ce propos, je ne sais pas si vous avez vu cette tentative de véhicule électrique à 8000 € de valeo:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

D'ici à la mise en place des mesures évoquées ici, la technologie aurait le temps d'évoluer pour lui donner des performances un peu meilleures (je dirais qu'il faudrait au moins l'autonomie de la Zoe 22 kWh, et peut être atteindre le 110).

Par ailleurs, le fait que le Co2 soit largué à la campagne ou à la ville ne me parait faire aucune différence : il est dans l'atmosphère de toutes façons. Quant à dire que les particules constituent un problème de santé plus grave, il m'apparaît que si on atteint le point d'auto-entretien de l'effet de serre et que tout le monde meurt, cela constitue un problème de santé très significatif.

Passant_Mbr a écrit:

verhaeghe a écrit:alors certes 20 tonnes ce n'est par rien mais pour un coût de 20 000 € c'est ridicule !

Pourquoi 20 000 euros ?

C'est la part que dépense l'état pour payer ton VE:
6.000€ de prime sans condition à l'achat
4.000€ si reprise d'un vieux Diesel
X.xxx€ prime des régions
Carte grise à 1CV
Taxe sur les carburants non perçues : 250.000km x 6L/100km x 1.5€ x 60% ===> +12.000€
Financement des implantations de bornes (10.000 x 1/50 voitures)

Quand tu achètes un VE plutôt qu'un VP l'état perd donc 20.000€!

Passant_Mbr a écrit:
Par ailleurs, le fait que le Co2 soit largué à la campagne ou à la ville ne me parait faire aucune différence : il est dans l'atmosphère de toutes façons. Quant à dire que les particules constituent un problème de santé plus grave, il m'apparaît que si on atteint le point d'auto-entretien de l'effet de serre et que tout le monde meurt, cela  constitue un problème de santé très significatif.

CO² = Pas d'impact immédiat sur la santé, pas d'impact sur le lieu de pollution

Particules = effet aggravé par la densité de population qui va respirer ces particules. Paris c'est 20.000p/km², la Lozère c'est 4p/km². Tes particules seront donc respirées 5.000x plus dans Paris intra-muros versus Lozère.

verhaeghe a écrit:Taxe sur les carburants non perçues : 250.000km x 6L/100km x 1.5€ x 60% ===> +12.000€

Dans ce cas, il faut que tu déduises du montant les taxes prélevées sur ton électricité, car beaucoup redoute que l'état "finisse" par taxer l'électricité... mais en fait il n'a pas attendu le VE

Comme je vois que j'ai fait un four sur l'idée qu'un VE qui reste à la campagne (ou sur autoroute) était un non sens complet d'un point de vue écologique, je reformule l'idée pour les courageux qui n'auraient pas abandonnés:

Je propose une réforme des taxes sur le transport en fonction du principe pollueur/payeur en fonction :
- du type de transport (VE/vieux Diesel Euro IV/ ... / top Diesel EuroVII / Essence/ ...)
- de la densité de population et de la rapidité avec laquelle la pollution par les particules va "disparaitre"
Que l'on facture le prix du km en fonction de la gène occasionnée.
Une voiture électrique roulera sans pénalité partout
Un vieux Diesel par contre paiera très très cher pour rouler dans Paris
mais pourra continuer à rouler pour un prix raisonnable en Lozère

Les aides de l'état iront pour les personnes à revenu modeste pour financer leur transition vers un véhicule électrique

Antoine

Zal'M a écrit:

verhaeghe a écrit:Taxe sur les carburants non perçues : 250.000km x 6L/100km x 1.5€ x 60% ===> +12.000€

Dans ce cas, il faut que tu déduises du montant les taxes prélevées sur ton électricité, car beaucoup redoute que l'état "finisse" par taxer l'électricité... mais en fait il n'a pas attendu le VE

Réponse en chiffres :
250.000km x 15kWh/100km x0.13cts (dont 20% de taxe) = 1.000€ de taxe sur l'électricité, pas négigeable tu as raison mais pas comparable au 12.000€ de taxe sur l'essence sur la même période

verhaeghe a écrit:

C'est la part que dépense l'état pour payer ton VE:
6.000€ de prime sans condition à l'achat
4.000€ si reprise d'un vieux Diesel
X.xxx€ prime des régions
Carte grise à 1CV
Taxe sur les carburants non perçues : 250.000km x 6L/100km x 1.5€ x 60% ===> +12.000€
Financement des implantations de bornes (10.000 x 1/50 voitures)

Quand tu achètes un VE plutôt qu'un VP l'état perd donc 20.000€!

Totalement faux, les bonus sont compensés par les malus, rien à voir avec l'état.
Ensuite l'état récupère la TVA, que le possesseur de VE dépense autre part car son VE lui a créé de la valeur ajoutée pour faire autre chose de son budget, l'économie tourne en étant pluriel et non mono couloir pour alimenter les pétroliers.
Avec le VT tu crames la planète.
Avec le VE, tu fais de la valeur ajoutée pour ta qualité de vie et la planète te le rendra au centuple.

scarred a écrit:
Totalement faux, les bonus sont compensés par les malus, rien à voir avec l'état.
Ensuite l'état récupère la TVA, que le possesseur de VE dépense autre part car son VE lui a créé de la valeur ajoutée pour faire autre chose de son budget, l'économie tourne en étant pluriel et non mono couloir pour alimenter les pétroliers.
Avec le VT tu crames la planète.
Avec le VE, tu fais de la valeur ajoutée pour ta qualité de vie et la planète te le rendra au centuple.

On part de loin... je prends une grande bouffée d'air frais et je me lance...

Donc le bonus c'est pas payé par l'état. Si tu regardes dans un dictionnaire la définition de état, tu verras que c'est l'ensemble des personnes qui vivent sur un territoire donné et obéissant à un gouvernement donné. L'état c'est donc toi et ta petite famille tout comme celle de ton voisin qui roule en X5 et qui s'est payé le super malus.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
L'argent que l'état te donne pour acheter ton VE à 100.000 aurait aussi pu être distribué autrement pour aider à une mobilité peu polluante de personnes à faibles revenus. Ta prime n'est pas un dû mais un cadeau qui pourra disparaître.

l'état récupère la TVA, que le possesseur de VE dépense autre par
Je comprends l'idée qui m'éclate de rire. L'état peut filer autant d'argent qu'il veut à ses fonctionnaires puisqu'il le récupère sous forme de TVA lorsque l'argent circule. Tu n'as pas complètement tort, quand l'état distribue de l'argent, il en récupère une partie en taxe mais ce n'est pas un circuit fermé! Surtout quand tu sais que la VA d'un VE c'est 50% d'importation directe d'Asie...
Pour la petite histoire la notion de remise en circulation de l'argent distribuée est étudiée de très prés sur le coût réel des mesures budgétaires d'aides. Il se trouve qu'avant un pauvre dépensait directement son argent pour manger et donc remise en circulation "France" alors qu'aujourd'hui un pauvre s'achète des fringues asiatique sous label américain et regarde des séries américaines => argent donné par l'état part en déficit commercial en grande partie.

T'es une mauvaise foi sans nom, le malus c'est les idiots qui achètent un VT neuf style dans ta boite ex made in France, qui alimentent le bonus des VE.
La leçon de dire que le VE est étranger (50%) alors que les Twingo VT tout crado entre autre et Dacia machin chose ne sont pas français, t'es vraiment un clown Renault 100%.
Que les européens remettent en cause leurs politiques énergétiques et les 50% reviendront un peu en Europe … encore faut-il que les gens agissent et ne fassent pas que des commentaires comme toi en tant qu 'expert de pas grand chose (spécialité bien française).
Je te verrai bien défiler, bloquer et enfumer le 17 novembre avec ton gilet jaune Renault ...

verhaeghe a écrit:
Quand tu achètes un VE plutôt qu'un VP l'état perd donc 20.000€!

C’est en presque jouissif si je rajoute l’exonération de TVS !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : c'est bon j'arrête le débat avec toi. Bonne nuit

verhaeghe a écrit:Comme je vois que j'ai fait un four sur l'idée qu'un VE qui reste à la campagne (ou sur autoroute) était un non sens complet d'un point de vue écologique, je reformule l'idée pour les courageux qui n'auraient pas abandonnés:

Effectivement, tu a eu l'impression générale : un VE est aussi légitime écologiquement quel que soit l'endroit ou il roule.

verhaeghe a écrit:
Les aides de l'état iront pour les personnes à revenu modeste pour financer leur transition vers un véhicule électrique

C'est le seul argument qui trouve grâce à mes yeux dans l'imbroglio administratif que tu proposes.
C'est ce que propose la métropole du Grand Paris (en plus du bonus de l'état):
Non imposable : 5000 €
Imposable <14% : 4000 €
Imposable > 14% : 3000 €
Avec comme condition la destruction d'un véhicule ancien, dans la limite de 25% du prix d'achat, lui même étant limité à 50000 €.
Il y a aussi des aides pour le remplacement d'un 2 roues thermique.
L'initiative me semble intéressante.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

tdmboy a écrit:
Effectivement, tu a eu l'impression générale : un VE est aussi légitime écologiquement quel que soit l'endroit ou il roule.

Je précise, le VE est légitime quelque soit l'endroit où il roule aux yeux des actuels propriétaires de VE.

Si il suffisait d'être une majorité a le penser pour faire une vérité...

Repose la question sur un forum thermique pour avoir un complément de réponse.
Pense à changer de pseudo.

C'est ou Sait vrai qu'à la campagne, on aient pas riches, les distances sont grandes,
12 km pour faire mes courses chez raldi (premier commerce) le plus prêt.
30 km la ville la plus proche.

je suis content d'avoir la ZOE parce que queu les 12 km de chez raldi c'est 20c.
les 70 km pour la ville c'est pas grand chose, et puis il y a le Lidl avec une borne gratuite.

parler pollution à la campagne, là ça les fais rires.
il y a des vaches à viandes à 50m de chez moi,elles sont sur le dos, et proutttt tiens vla du CO² madi in france.
c'est pas bon quand elles sont sur le dos.

Par contre si on parlent pognons, Ha, oui ça coince.
des Xantia C5 premiere générations, et en veut tu et en voilà, des machins qui fument tellement que même les gaz allemands de la 1ere mondiale pourrait pas rivaliser.

ils sont pauvres, les 6000€ d'aide, c'est bon pour la ville les salaires ne sont pas les memes, pour la campagne se serais le double qu'il faudrait, pour que les gens ne rachètes pas des tas de merdes faute de mieux.

je vais faire un cour sur le VE dans ma commune, je suis le seul a avoir un VE, verra bien, si je me prends pas un coup de brelette dans le derrière. Je ressemble pas à un sanglier, mais bon des fois ils ont une mauvaise vue les chasseurs.

Pourquoi aider plus les ruraux que les urbains. Rien ne prouve qu'ils font plus de kilomètres. En moyenne on doit être assez proche.
Et une voiture en nationale à vitesse stabilisée consomme bien moins qu'en ville où dans les bouchons.
Je ne pense pas qu'ils consomment plus de carburant que les urbains qui font au moins 30km/jour dans des conditions inadaptées.
Et si c'est le cas, cela ne doit pas être énorme.

kalo99 a écrit:Pourquoi aider plus les ruraux que les urbains. Rien ne prouve qu'ils font plus de kilomètres. En moyenne on doit être assez proche.
Et une voiture en nationale à vitesse stabilisée consomme bien moins qu'en ville où dans les bouchons.
Je ne pense pas qu'ils consomment plus de carburant que les urbains qui font au moins 30km/jour dans des conditions inadaptées.
Et si c'est le cas, cela ne doit pas être énorme.

tu habites à la campagne ?

Non mais je connais, et je vois pas mes potes faire plus que nous.
12 km pour aller à l'hyper c'est pas délirant non plus, quand j'étais à Nice on allait au carrefour et il est a plus de 10 km de la maison.

Puis 30km de la ville quand tu y vas rarement c'est mieux que faire Nice Cannes 2 fois par jour.

Quand on parle des campagnes ont a tendance à simplifier beaucoup trop.

Même quand on parle revenus, un jeune ou pas qui gagne 1200€/mois est beaucoup plus contraint à Nice ou Paris qu'à la campagne d'un point de vue budgétaire.

Merci de mentionner ce point, les salaires sont environ 30% à 40% inférieur en campagne.

D'autre part, en campagne, quand nous prendons la voiture, nous faisons en sorte de grouper nos différentes actions pour éviter d'y retourner trop vite et de perdre du temps et de l'argent (l'énergie électrique est encore largement considérée comme une servitude très onéreuse- génération vieillissante? Faible niveau de vie?, autres alternatives comme énergies?... sans doute tout cela).
Je pense sincèrement que le campagnard à une autre approche de la voiture que le citadin qui prend sa voiture pour faire 1km et frimer en allant chercher son pain ou sa pâtisserie dominicale.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Ton sujet aurait pu rester ouvert mais sous-entendre une ségrégation est toujours un mauvais point pour la suite du débat..

Tu n'as pas tord, maintenant 30/40% de moins en revenu je ne suis pas d'accord si on retire Paris. Je suis banquier et si on baisse de 20 à 40% le salaire de la majeure partie des gens (donc hors CSP+), on serait sur des salaires inférieurs au SMIC donc illégaux.

De plus, ce n'est pas par ce que tu gagnes 40% de plus que tu vis mieux.

Ex réel: deux personnes à 3220€/mois dans les Alpes maritimes paient 196€ d'irpp mensuel, un 2 pièces de42m2 charges comprises pour 950€/mois, un garage pour 140€/mois, environ 90€/mois de taxe d'habitation, 90€/mois de péages, 150€/mois d'assurance auto pour 2 véhicules.

Soit 1794€/mois.

Un autre couple dans le Pas de Calais gagnant 2300€/mois, loué un grand 3 pieces de 70m2 pour 460€/mois, les deux voitures garées gratuitement sur la propriété, pas d'irpp, bientôt plus de taxe d'habitation, pas de péages, 100€ d'assurances au mois.

Soit 1740€/mois.

La différence finale est tenue et encore on compare un 2 pièces avec un 3 pièces, et à la location, à l'achat la différence serait encore plus grande.

Ce calcule est fait avec +40% de revenus pour le couple de Nice soit la plus élevée que vous proposez or, la différence n'est pas aussi grande.

Moi je gagnes beaucoup plus que le SMIC mais j'aurais exactement le même salaire dans n'importe quelle région de France hors île de France où notre barème est plus élevé.
Ma femme pareil.

Je parle d'une manière générale pour des entreprises privees et hors des entreprises qui ont des barèmes nationaux.

Je suis d'accord avec vous que le niveau de vie n'a rien à voir avec le salaire, d'ailleurs, j'ai plusieurs amis cadres supérieurs qui admettent volontiers que la frontière semble être d'environ 5000euros mensuels et qu'ensuite les taxes et impôts font que le gain est plus faible.
D'autre part, l'ISF  étant supprimée, la situation est à reconsidérer.
Bonne journee,

Fin du HS

Le niveau de vie ça dépend de ses choix de dépenses, c'est tout …

Et sinon l'auteur du sujet se trompe car je suis l'exemple typique du gars qui vivant à la campagne en 2004 est passé au VE justement pour les économies engendrées … sans parler de l'aspect écologique qui créé des économies par voie de conséquence …

Aussi je rappelle qu'un gros VT puissant et bien polluant remplcé par une Tesla est un gain supérieur à un petit VE qui remplace un petit VT qui roule peu, comme certains campagnards qui ne sortent guère de leur périmètre de confort. J'ajouterai qu'à la campagne ils sont loin d'être tous pauvres quand on voit le nombre de moulin qui tourne à l'arrêt pendant que le proprio est à la boulangerie ...