Le devenir écologique de l'humanité et comment éviter le pire
+52
Taralafifi
Origami
R2D2
Marc_2_Cgy
Cc76
Corguilmore
cbensi
zoeilvert
sas13
Willy-waller
CROLLES
barnabou
Feneck91
COAXIAL
Zoeole
TomC
Emmanuel
Petite ourse
RD150
jb68
PaRadis
tdmboy
jlab
ludof
dedeju34
Crolles38
cece74
fxmx86
Ke2
scarred
pascal11
Léonard
Mario
Lexiflo
pco
Zébulon
JefRusel
philouze33
fabien333
amiral_sub
stef44
caillou
Merome
Eric_06
Passant_Mbr
Zal'M
haffem
ximtou
Gwladys
Bigfoot
Positron
verhaeghe
56 participants
Forum Renault ZOE :: L'espace détente du Forum Renault ZOE Z.E. :: Espace d'échange libre :: Engagement et politique pour l'environnement
Page 32 sur 40
Page 32 sur 40 • 1 ... 17 ... 31, 32, 33 ... 36 ... 40
Pixel- Administrateur
- Messages : 33774
Date d'inscription : 23/01/2015
Re: Le devenir écologique de l'humanité et comment éviter le pire
Donc le journaliste en toute fin d'article fait la promo de la pompe à chaleur de la zoé ?
Corguilmore- Messages : 1127
Date d'inscription : 23/05/2019
Re: Le devenir écologique de l'humanité et comment éviter le pire
Je ne suis pas sûr que M. Chevallier (qui n'aime pas les VE) ait tout compris au principe d'une clim :
"Mais là aussi la technologie évolue, poussée par la voiture électrique, incapable d'entraîner un tel système de climatisation classique. La solution vient des pompes à chaleur, beaucoup plus vertueuses, mais on n'en est encore qu'au début de cette mutation."
"Mais là aussi la technologie évolue, poussée par la voiture électrique, incapable d'entraîner un tel système de climatisation classique. La solution vient des pompes à chaleur, beaucoup plus vertueuses, mais on n'en est encore qu'au début de cette mutation."
TomC- Messages : 5155
Date d'inscription : 04/07/2012
Localisation : 31
Re: Le devenir écologique de l'humanité et comment éviter le pire
perso je n'ai jamais lu d'article d'un journaliste auto qui connait la technique
pourtant qu'est ce que ça parle de turbos, de rampes d'injection, de cylindrée...
pourtant qu'est ce que ça parle de turbos, de rampes d'injection, de cylindrée...
amiral_sub- Messages : 6335
Date d'inscription : 20/03/2017
Localisation : Bordeaux
Re: Le devenir écologique de l'humanité et comment éviter le pire
Enfin, en l'occurrence, il dit une grosse c****rie
Ke2- Messages : 5335
Date d'inscription : 13/03/2013
Age : 61
Localisation : Antibes
Re: Le devenir écologique de l'humanité et comment éviter le pire
sur les VT on exploite uniquement la fonction climatisation, car pour la fonction chauffage, on a le moteur thermique. Par contre sur un VE, il est interessant d'avoir les deux fonctions, chaud et froid. Sachant que tout circuit frigorifique fait du froid d'un coté (évaporateur) et du chaud de l'autre (condenseur), il suffit de pas grand chose pour qu'une clim froid puisse s'inverser et produire du chaud, et du coup on appelle ça une pompe à chaleur, qui sait aussi faire du froid! Le terme est dans les deux cas peu compréhensible par le néophyte, et il serait plus judicieux d'appeler ça autrement que pompe à chaleur ou clim. chauffage/clim par circuit frigorifique peut-être, mais un peu long.
sas13- Messages : 3499
Date d'inscription : 16/04/2012
Age : 70
Localisation : Marseille
Re: Le devenir écologique de l'humanité et comment éviter le pire
On dit souvent climatisation réversible. .. ça fait les 2 ; -)
Cc76- Messages : 244
Date d'inscription : 29/03/2017
Age : 71
Localisation : Rouen
Re: Le devenir écologique de l'humanité et comment éviter le pire
ben dans un sens c'est une pompe à chaleur, et dans l'autre une pompe à froid, ou l'inverse, par contre le compresseur lui il tourne toujours dans le même sens.
en fait c'est le changement de pression dans le circuit qui crée ou du froid ou du chaud d'un côté ou de l'autre du système.
il y'en a aussi dans la nature sa s'appelle des arbres, mais c'est beaucoup moins performant, par contre c'est mieux, puisque ça fait aussi de l'oxygène pour qu'on respire, associés au vent et à l'eau du fraiche rivière, ça fonctionne mieux que seul au milieux d'un champ. et c'est aussi très joli à regarder, en tout cas mieux qu'une PAC de Zoé.
en fait c'est le changement de pression dans le circuit qui crée ou du froid ou du chaud d'un côté ou de l'autre du système.
il y'en a aussi dans la nature sa s'appelle des arbres, mais c'est beaucoup moins performant, par contre c'est mieux, puisque ça fait aussi de l'oxygène pour qu'on respire, associés au vent et à l'eau du fraiche rivière, ça fonctionne mieux que seul au milieux d'un champ. et c'est aussi très joli à regarder, en tout cas mieux qu'une PAC de Zoé.
COAXIAL- Messages : 4056
Date d'inscription : 10/09/2017
Age : 65
Localisation : Saint Orens de Gameville (Haute Garonne)
Re: Le devenir écologique de l'humanité et comment éviter le pire
Faire de l'énergie aux endroits ou l'eau douce rencontre l'eau de mer, directement avec les gradients de salinité:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
(en anglais)
Le potentiel serait de 650 Wh par metre cube d'eau douce mélangée à de l'eau de mer.
L'article évoque un type de batterie rechargée directement par ces échanges (les électrodes trempant dans les flux d'eau) mais il n'y a pas de chiffres sur les rendements actuels.
Possibilité future d'alimenter les usines de retraitement de l'eau cotières ou de désalinisation.
Bien entendu, c'est encore une forme indirecte de récupération de l'énergie solaire, qui alimente les flux d'eau douce en évaporant de l'eau de mer pour la faire ensuite retomber en pluie. Un processus naturel qui gaspille d'ailleurs pas mal de l'énergie incidente, puisqu'au final une grande partie de cette eau évaporée va retomber dans l'océan, et ne pourra même être utilisée pour faire tourner des turbines sur des cours d'eau. Un futur exercice pour la géo-ingéniérie: rediriger le maximum de précipitations sur les points hauts des continents (mais ça accélérera l'érosion).
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
(en anglais)
Le potentiel serait de 650 Wh par metre cube d'eau douce mélangée à de l'eau de mer.
L'article évoque un type de batterie rechargée directement par ces échanges (les électrodes trempant dans les flux d'eau) mais il n'y a pas de chiffres sur les rendements actuels.
Possibilité future d'alimenter les usines de retraitement de l'eau cotières ou de désalinisation.
Bien entendu, c'est encore une forme indirecte de récupération de l'énergie solaire, qui alimente les flux d'eau douce en évaporant de l'eau de mer pour la faire ensuite retomber en pluie. Un processus naturel qui gaspille d'ailleurs pas mal de l'énergie incidente, puisqu'au final une grande partie de cette eau évaporée va retomber dans l'océan, et ne pourra même être utilisée pour faire tourner des turbines sur des cours d'eau. Un futur exercice pour la géo-ingéniérie: rediriger le maximum de précipitations sur les points hauts des continents (mais ça accélérera l'érosion).
Passant_Mbr- Messages : 5500
Date d'inscription : 18/06/2012
Re: Le devenir écologique de l'humanité et comment éviter le pire
Une technique de capture du Co2 à partir de l'air ambiant, qui fonctionne à température et pression normale
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Cela se comporte comme une batterie qui capture le Co2 à la charge et le relache à la décharge, d'une manière concentrée et facilement capturable.
Il est question d'une consommation d'énergie de 1 Giga joule par tonne de Co2 capturée (soit tout de même 278 kWh) , mais il n'est pas clairement indiqué si c'est après déduction de l'énergie récupérée lors de la décharge.
On peut noter qu'une tonne de Co2 correpond à la combustion de 374,53 litres de gazole à 2,67 kg de Co2 produits par litre, soit le dégagement de 4120 kWh thermiques, qui pourraient être convertis en 2471 kWh électriques via centrale à cycle combiné à 60% de rendement. On pourrait donc capturer (mais pas détruire) le Co2 émis par une quantité donnée de carburant fossile en sacrifiant de l'ordre de 10% de l'énergie électrique qu'il produit. Mais cela n'inclut pas ce qu'on en fait après.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Cela se comporte comme une batterie qui capture le Co2 à la charge et le relache à la décharge, d'une manière concentrée et facilement capturable.
Il est question d'une consommation d'énergie de 1 Giga joule par tonne de Co2 capturée (soit tout de même 278 kWh) , mais il n'est pas clairement indiqué si c'est après déduction de l'énergie récupérée lors de la décharge.
On peut noter qu'une tonne de Co2 correpond à la combustion de 374,53 litres de gazole à 2,67 kg de Co2 produits par litre, soit le dégagement de 4120 kWh thermiques, qui pourraient être convertis en 2471 kWh électriques via centrale à cycle combiné à 60% de rendement. On pourrait donc capturer (mais pas détruire) le Co2 émis par une quantité donnée de carburant fossile en sacrifiant de l'ordre de 10% de l'énergie électrique qu'il produit. Mais cela n'inclut pas ce qu'on en fait après.
Dernière édition par Passant_Mbr le Mer 6 Nov 2019 - 13:37, édité 1 fois
Passant_Mbr- Messages : 5500
Date d'inscription : 18/06/2012
Re: Le devenir écologique de l'humanité et comment éviter le pire
Merci pour le partage du site sciencedaily qui est excellentPassant_Mbr a écrit:
Mais cela n'inclut pas ce qu'on en fait après.
En lisant ton résumé un peu vite je me suis dit que ce chercheur avait trouvé la martingale écologique sauf que :
- Ça ne tient pas compte de l'énergie grise pour construire la machine
- La seule solution de stockage qui est évoquée est de fournir les industries qui sont demandeuses de CO2 pures. En clair : agriculture intensive sous serre et fabricants d'eau gazeuse non naturel (= Soda)
Donc, c'est une excellente idée mais elle n'a qu'une portée très limitée, hélas. Après, on pourrait discuter de la capturation CO2 pour enfouissement dans les anciens puis de pétroleet de gaz ce qui permettra de différer le CO2 relâché dans l'atmosphère de quelques décennies au prix d'une grosse ponction sur la facture énergétique. AMHA, les indiens ou les africains pour qui l'énergie sera une question de subsistance ne se préoccuperont pas de la capture du CO2.
verhaeghe- Messages : 3204
Date d'inscription : 18/07/2017
Re: Le devenir écologique de l'humanité et comment éviter le pire
''J'adore'' le blog d'un super journaliste scientifique, Sylvestre Huet : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]TomC a écrit:C'est plus intéressant de découvrir la fleur du chêne que d'écouter les délires de cette fleur de nave de Cochet...
Et j'ai beaucoup apprécié son interview sur Le Point : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Cochet n'est pas cité mais Rivasi l'est : pauvres écolos ....
Marc_2_Cgy- Messages : 253
Date d'inscription : 05/03/2014
Age : 68
Localisation : Cergy (95)
Passant_Mbr- Messages : 5500
Date d'inscription : 18/06/2012
amiral_sub- Messages : 6335
Date d'inscription : 20/03/2017
Localisation : Bordeaux
Re: Le devenir écologique de l'humanité et comment éviter le pire
Je viens de lire une analyse très critique sur les décisions prises par nos élites politiques. La voici : Marasme politique, équation énergétique, résilience… Quelques constatations factuelles et suggestions de méthode
Voici les têtes de chapitres :
Alors, j'aimerais éviter que certains sautent sur le constat n°4. Au vu des résultats, on peut dire que ceux qui proposaient de privilégier l'isolation du bâtit n'avaient pas tort. Donc, avant de sauter au plafond, faites au moins l'effort d'aller jusqu'au point 7 :
Pour finir, la conclusion est plutôt pessimiste, puisqu'il n'y apparemment, il n'y a pas de solutions :
Voici les têtes de chapitres :
- Les gouvernements successifs manquent de culture scientifique et technique
- Les choix politiques sont surtout fondés sur la satisfaction d’intérêts corporatistes parfois contradictoires
- Constatant de l’intérieur la faiblesse de la réflexion politique depuis une décennie sur les questions énergétiques et climatiques, on a cru pouvoir reprendre espoir suite à l’élection d’Emmanuel Macron
- En matière environnementale, les choix politiques des dernières années sont limités à une vision des aspirations des 10-15% les plus riches (quel besoin de subventionner avec les deniers publics les panneaux solaires sur le toit des maisons de campagne des cadres supérieurs…)
- La France est loin d’être seule en matière de choix politiques hasardeux ou incohérents.
- Les règles européennes empêchent de favoriser les circuits courts, et ainsi de réduire la consommation de pétrole du transport de marchandises
- A la décharge des gouvernements successifs, les verrous économiques ne rendent pas la tâche facile
- Toujours à la décharge des gouvernements, le progrès technique promis et espéré pour résoudre l’équation Économie-Énergie-Climat n’est pas encore au rendez-vous
- L’inertie du système climatique rend déterminants les choix des prochaines années, sans droit à l’erreur
- Il est urgent de prendre le taureau par les cornes. Il faut cesser de se payer de mots. Il s’agit à la fois de lucidité, de courage politique et d’une question de méthode
Alors, j'aimerais éviter que certains sautent sur le constat n°4. Au vu des résultats, on peut dire que ceux qui proposaient de privilégier l'isolation du bâtit n'avaient pas tort. Donc, avant de sauter au plafond, faites au moins l'effort d'aller jusqu'au point 7 :
Par exemple, les travaux d’isolation promettent un amortissement par les économies d’énergie au bout de ~20 ans. Plus généralement, il n’apparait pas si évident, même avec toute la bonne volonté politique du monde, de paramétrer une fiscalité du CO2 qui inciterait les citoyens à s’engager dans la transition énergétique sans provoquer de contestation massive ou de crise sociale, et qui inciterait les entreprises à tirer profit de l’économie décarbonée. Ainsi, malheureusement, l’isolation du bâtiment, la taxation des SUV (qui permet à l’industrie automobile de surnager, dans une économie qui peut difficilement se permettre sa chute), les circuits courts, et plus généralement la sobriété énergétique et alimentaire… ne sont des opérations ni naturellement profitables, ni toujours socialement désirées, ni politiquement incitées.
Pour finir, la conclusion est plutôt pessimiste, puisqu'il n'y apparemment, il n'y a pas de solutions :
Il n’est pas évident que nous puissions encore lutter contre le changement climatique et il n’est pas clair, à force de procrastination, que l’adaptation ne soit pas maintenant la seule solution réaliste. L’ONU a récemment affirmé que l’objectif de 2 degrés était dorénavant hors d’atteinte ; nous nous acheminons possiblement vers un réchauffement de l’ordre de 3 ou 4 degrés au cours des 40 à 80 ans à venir. Les effets sont non-linéaires ; à titre d’exemple, la différence de température moyenne entre l’ère glaciaire et aujourd’hui était de l’ordre de 4 degrés (à l’époque, plusieurs kilomètres de glace recouvraient l’Amérique et l’Europe du Nord. La France ressemblait au nord sibérien actuel).
Si tel est le cas, cela nous présage un futur douloureux. Les capacités d’adaptation des pays pauvres sont loin de celles des pays développés, et la pression démographique y est d’une toute autre ampleur. Les conséquences géopolitiques d’une évolution climatique non maitrisée sont incalculables. Les conséquences sociales dans nos pays ne sont guère plus rassurantes. Une organisation sociale en démocraties locales et en communautés de plus en plus autonomes pourrait en principe permettre d’atténuer le dérèglement climatique, ou a minima de bâtir de la résilience. Est-ce vraiment souhaitable ?
Cela se heurte à l’heure actuelle à des résistances culturelles et économiques profondes. En l’état, nous vivons dans une structure sociale qui n’adhère pas à cette vision, et dans une structure économique qui ne peut pas se permettre de faire de victimes (chômage, faillites d’entreprises…). Une révolution des consciences vers moins d’individualisme, et davantage de prise en main de leur destin par les citoyens à échelle locale, représente certes un chantier énorme et contraire à nos habitudes, qui gagnerait à être envisagé, mais qui ne se décrète pas.
Les suites de la réflexion devraient consister à prendre davantage le temps de réaliser un bilan et une hiérarchisation des solutions souhaitables, en s’appuyant sur des analyses quantitatives et une évaluation de la faisabilité technique, de l’acceptabilité sociale, de l’efficacité et des impacts systémiques. Certaines bonnes solutions peuvent paraitre insignifiantes ou politiquement incorrectes, tandis que de fausses bonnes idées peuvent finalement n’être que symboliques, voire contre-productives. A suivre…
Léonard- Messages : 7875
Date d'inscription : 24/01/2013
Age : 65
Localisation : Colmar
Re: Le devenir écologique de l'humanité et comment éviter le pire
Je pense d'ailleurs que le constat dépasse nos "élites" politiques. Quand je vois le nombre de personnes qui plébiscitent des solutions "miracles", comme la route solaire ou l'installation de panneaux solaires sur les véhicules, alors qu'il suffit de sortir une calculette pour voir qu'on peut faire de meilleurs investissements en prenant des solutions plus sensées. Comme installer lesdits panneaux solaires sur les parkings ou sur des ombrières ...
Léonard- Messages : 7875
Date d'inscription : 24/01/2013
Age : 65
Localisation : Colmar
Re: Le devenir écologique de l'humanité et comment éviter le pire
Il faudrait arrêter de dire : "il faut sauver la planète". La planète s'en remettra comme elle s'est déjà remise de pas mal de choses. Je conseille de regarder les vidéos d'Hervé COVES sur YouTube qui l'explique très bien. Ca prendra des centaines de millions d'années mais elle s'en remettra toute seule. Le temps de la planète n'est pas le temps humain.
Il faudrait dire : sauver notre civilisation car, les civilisations en revanche, n'ont pas survécu à beaucoup de changements climatiques. A chaque fois que l'homme a eu un impact sur la planète, c'est lui qui a été rectifié.
Le côté positif de la chose c'est que c'est le responsable (l'homme) qui va payer ses propres erreurs. Le côté négatif du positif, c'est que ce ne sont pas les mêmes hommes qui vont payer ( les petits enfants vont payer pour les grands parents).
Il faudrait dire : sauver notre civilisation car, les civilisations en revanche, n'ont pas survécu à beaucoup de changements climatiques. A chaque fois que l'homme a eu un impact sur la planète, c'est lui qui a été rectifié.
Le côté positif de la chose c'est que c'est le responsable (l'homme) qui va payer ses propres erreurs. Le côté négatif du positif, c'est que ce ne sont pas les mêmes hommes qui vont payer ( les petits enfants vont payer pour les grands parents).
Corguilmore- Messages : 1127
Date d'inscription : 23/05/2019
Re: Le devenir écologique de l'humanité et comment éviter le pire
Corguilmore a écrit:Il faudrait arrêter de dire : "il faut sauver la planète". La planète s'en remettra comme elle s'est déjà remise de pas mal de choses. Je conseille de regarder les vidéos d'Hervé COVES sur YouTube qui l'explique très bien. Ca prendra des centaines de millions d'années mais elle s'en remettra toute seule. Le temps de la planète n'est pas le temps humain.
Il faudrait dire : sauver notre civilisation car, les civilisations en revanche, n'ont pas survécu à beaucoup de changements climatiques. A chaque fois que l'homme a eu un impact sur la planète, c'est lui qui a été rectifié.
J'ai lu 2 fois mes posts et je ne comprend pas ton intervention puisque je n'écris pas "sauver la planète". Pour le reste, je suis d'accord, soit on s'adaptera, mais à quel prix, soit on disparaitra.
Il me semble que j'ai déjà parlé du cas des vikings au Groenland, car je le trouve édifiant. Je vais en faire un résumé. Quand les vikings débarquent au Groenland, ils se rendent comptent que même si le paysage est pas mal vert (grâce à une période de réchauffement climatique, mais cela ils ne le savaient pas), ils ont quand même du mal à survivre. A ce moment-là, c'étaient des agriculteurs et des éleveurs presque exclusifs. Un peu de pêche pour compléter, mais bon, pas de quoi nourrir son homme. Ces agriculteurs-éleveurs s'adaptent et se font chasseurs de morse. Il se trouve que l'avancée des guerriers musulmans a isolé l'Europe du marché africain. Donc, entre autres choses : il n'y a plus moyen de se procurer de l'ivoire. Et les vikings du Groenland vont exploiter cela en inondant le marché à prix d'or (enfin, d'argent, parce qu'on n'avait plus accès à l'or africain ...) avec de l'ivoire de morse. Ce qui va leur permettre d'importer tout ce qui leur manque et de prospérer.
Mais voilà, les bonnes choses ne durent qu'un temps et l'accès à l'Afrique se libère. En fait, ce sont les marchands arabes qui vendent des produits africains aux européens. Du coup, le marché de l'ivoire s'écroule. La situation devient grave pour les vikings du Groenland. Ils ont sût s'adapter une fois, ils ne seront pas capables de s'adapter une seconde fois. En fait, dans un premier temps, ils préfèrent dépenser ce qu'ils avaient économisé pour maintenir leur niveau de vie. Jusqu'au moment où ils n'ont plus rien, et là c'est trop tard : ils disparaissent.
La morale ? Certains arriveront à s'adapter à un monde à +2 ou +3°C, d'autres essayeront de maintenir le plus longtemps possible leur niveau de vie, ceux-là disparaitront. Effectivement, dans un premier temps, les plus riches sembleront résister mieux. Mais, comme ils se serviront de leurs avoirs pour maintenir leur niveau de vie antérieure, ils ne feront que repousser l'inéluctable.
Léonard- Messages : 7875
Date d'inscription : 24/01/2013
Age : 65
Localisation : Colmar
Re: Le devenir écologique de l'humanité et comment éviter le pire
Celui qui s'adaptera le mieux c'est sûrement celui qui n'a rien ou presque
Ceux qui disparaîtront ça prendras sûrement plus de temps que pour les vikings 100 ou 200 ans peut-être plus. Je suppose.
Ceux qui disparaîtront ça prendras sûrement plus de temps que pour les vikings 100 ou 200 ans peut-être plus. Je suppose.
COAXIAL- Messages : 4056
Date d'inscription : 10/09/2017
Age : 65
Localisation : Saint Orens de Gameville (Haute Garonne)
Re: Le devenir écologique de l'humanité et comment éviter le pire
Je serais tenté de dire, l’homme on s’en moque ce sera bien mérité pour lui, mais dommage pour la biodiversité, et la planète elle sera toujours là !Corguilmore a écrit: Le côté positif de la chose c'est que c'est le responsable (l'homme) qui va payer ses propres erreurs. Le côté négatif du positif, c'est que ce ne sont pas les mêmes hommes qui vont payer ( les petits enfants vont payer pour les grands parents).
Bigfoot- Messages : 16667
Date d'inscription : 01/05/2014
Age : 49
Localisation : Montpellier
Corguilmore- Messages : 1127
Date d'inscription : 23/05/2019
Re: Le devenir écologique de l'humanité et comment éviter le pire
Mais voilà, les bonnes choses ne durent qu'un temps et l'accès à l'Afrique se libère. En fait, ce sont les marchands arabes qui vendent des produits africains aux européens. Du coup, le marché de l'ivoire s'écroule. La situation devient grave pour les vikings du Groenland. Ils ont sût s'adapter une fois, ils ne seront pas capables de s'adapter une seconde fois. En fait, dans un premier temps, ils préfèrent dépenser ce qu'ils avaient économisé pour maintenir leur niveau de vie. Jusqu'au moment où ils n'ont plus rien, et là c'est trop tard : ils disparaissent.
La morale ? Certains arriveront à s'adapter à un monde à +2 ou +3°C, d'autres essayeront de maintenir le plus longtemps possible leur niveau de vie, ceux-là disparaitront. Effectivement, dans un premier temps, les plus riches sembleront résister mieux. Mais, comme ils se serviront de leurs avoirs pour maintenir leur niveau de vie antérieure, ils ne feront que repousser l'inéluctable.
Je ne dis pas que l'histoire n'est pas riche d'enseignement et qu'on ne peut pas en tirer de leçon, mais on ne peut pas calquer la suite de l'histoire sur cette quasi anecdote.
Apparemment ils en ont grave chié les locaux, y'a eu des morts dans les cahutes d'après les archéologues, mais pas tant que ça. ils n'ont pas disparu, ils se sont barrés pour l'essentiel, ce qui est une forme d'adaptation.
Ce faisant, ils ont déjà fait bien mieux que les Pascuans.
Enfin, dans le cadre d'une influence du climat, ils ne disposaient pas de chauffages efficaces, pas de bateaux motorisés (et de voiles peu efficaces même s'ils étaient le top de leur époque), pas de réseau internet pour créer de la richesse sans ressource (voir ce que produisent les pays baltes et scandinaves sur le Net) etc, etc.
La situation n'est juste pas "portable" au XXIème siècle.
Autre chose de plus terrible, une re-glaciation (locale dans ce cas) est plus problématique qu'un réchauffement, surtout à l'époque (pas de serres)- d'un strict point de vue économique, ça libère des terres au nord.
Il y a fort à parier que pour 2 à 4 °C, les riches, au nord, le restent, voire en bénéficient et que pas mal de pays pauvres le deviennent (riches), en patchant les problèmes comme c'est d'ailleurs en cours pour quelques champions en Afrique (Rwanda par exemple, avec une croissance à la chinoise).
philouze33- Messages : 1904
Date d'inscription : 25/09/2014
Re: Le devenir écologique de l'humanité et comment éviter le pire
Léonard a écrit:
La morale ? Certains arriveront à s'adapter à un monde à +2 ou +3°C, d'autres essayeront de maintenir le plus longtemps possible leur niveau de vie, ceux-là disparaitront. Effectivement, dans un premier temps, les plus riches sembleront résister mieux. Mais, comme ils se serviront de leurs avoirs pour maintenir leur niveau de vie antérieure, ils ne feront que repousser l'inéluctable.
Je ne suis pas d'accord avec ta moral et pas d'accord non plus avec Coaxial.
Le temps a démontré à plusieurs reprise maintenant que ce sont toujours les plus pauvres (ceux qui n'ont rien ou presque) qui disparaissent en premier.
Pourquoi ? Les populations aisés vont perdre bcp c'est sur, mais celle pauvres seront encore plus pauvres avec de moins en moins d'aide de l'état et des conditions de plus en plus dur et finiront donc par disparaître.
fabien333- Messages : 4737
Date d'inscription : 27/08/2015
Age : 44
Localisation : Bordeaux
Re: Le devenir écologique de l'humanité et comment éviter le pire
fabien333 a écrit:Le temps a démontré à plusieurs reprise maintenant que ce sont toujours les plus pauvres (ceux qui n'ont rien ou presque) qui disparaissent en premier.
+1 (ça me fait bizarre d'écrire +1 à l'un de tes posts)
Regarde qui subit la canicule le plus durement :
Ceux qui n'ont pas la possibilité de partir en bord de mer pour chercher la fraîcheur
Ceux dont l'habitation est mal isolée, sous les combles
Ceux qui ne peuvent s'acheter un climatiseur ou se prendre un bain d'eau froide pour baisser la t° corporelle avant de dormir
verhaeghe- Messages : 3204
Date d'inscription : 18/07/2017
Re: Le devenir écologique de l'humanité et comment éviter le pire
par contre il y a de moins en moins de pauvres, et c'est valable pour toute la planète :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Et on parle de la définition statistique de la pauvreté, qui est une définition relative (au salaire moyen, qui lui aussi, grimpe !
En pauvreté absolue, ça s'effondre encore plus.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Et on parle de la définition statistique de la pauvreté, qui est une définition relative (au salaire moyen, qui lui aussi, grimpe !
En pauvreté absolue, ça s'effondre encore plus.
philouze33- Messages : 1904
Date d'inscription : 25/09/2014
Re: Le devenir écologique de l'humanité et comment éviter le pire
fabien333 a écrit:Le temps a démontré à plusieurs reprise maintenant que ce sont toujours les plus pauvres (ceux qui n'ont rien ou presque) qui disparaissent en premier.
Pourquoi ? Les populations aisés vont perdre bcp c'est sur, mais celle pauvres seront encore plus pauvres avec de moins en moins d'aide de l'état et des conditions de plus en plus dur et finiront donc par disparaître.
Je peux te citer pas mal de contre-exemples historiques et préhistoriques. Par exemple, la mise en place d'une civilisation en Europe occidentale a été très lente. L'Europe occidentale était plusieurs siècles en retard sur ce point par rapport à l'Europe méditerranéenne. En fait, il y a une longue période où on voit les société se structurer, commencer à s'organiser ... puis tout disparait et on repart à zéro. En fait, d'après les archéologues qui étudient cette période, l’État qui tente de se mettre en place essaye d'accaparer l'utilisation de la force, c'est ce que l'on voit un peu partout. Mais, en Europe occidentale on est dans un milieu ouvert. A l'époque, quand l'inspecteur des impôts tentait de prendre un peu trop, tu pouvait lui régler son compte d'un bon coup sur la tête, puis tu prenait tes cliques et tes claques et tu allait t'installer un peu plus loin. Et les sociétés s'écroulaient, souvent lors de révoltes. Les riches disparaissaient dans l'affaire. Et tout recommençait. Cela a duré 1 ou 2 millénaires, pendant une bonne partie de la protohistoire. Les "pauvres" de l'époque pouvait s'installer facilement ailleurs, tout le territoire n'étant pas occupé. Les riches perdaient tout.
En fait, il a fallu le temps pour trouver un modèle de société ou grâce à une certaine redistribution les riches obtenaient la constitution d'un groupe de "clients" plus pauvres qui les soutenaient. Et on arrive aux gaulois.
Oui, les pauvres vont souffrir dans le cas où la société s'écroule. 99% d'entre eux risquent de disparaitre. Les 1% qui resteront seront les riches d'après-demain.
Léonard- Messages : 7875
Date d'inscription : 24/01/2013
Age : 65
Localisation : Colmar
Page 32 sur 40 • 1 ... 17 ... 31, 32, 33 ... 36 ... 40
Sujets similaires
» Je me suis fait voler ma Zoé ! Comment l'éviter ?
» Le pire du Net sur les VE!
» My ZE Online : plus de mise à jour depuis le 17/01 matin, vous aussi ?
» De pire en pire...
» Le pire conducteur de Zoé du Monde
» Le pire du Net sur les VE!
» My ZE Online : plus de mise à jour depuis le 17/01 matin, vous aussi ?
» De pire en pire...
» Le pire conducteur de Zoé du Monde
Forum Renault ZOE :: L'espace détente du Forum Renault ZOE Z.E. :: Espace d'échange libre :: Engagement et politique pour l'environnement
Page 32 sur 40
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|