Zoe et les ondes électromagnétiques

« j'ai du mal a me retenir » / y'a plus qu'à apprendre. Tu verras, quand les autres ne se sentent pas agressés, les échanges sont plus agréables

Cette conversation m'intéresse énormément, notamment à cause de mon père qui est très parano sur ces histoires d'ondes etc.
Si tu peux tester le Kia Soul EV, ça m'intéresserait encore plus

Pixel a écrit:@jch : je te rejoins pour l'intérêt d'avoir un maximum de relais GSM proches les uns des autres, mais pas pour la même raison.
Les ondes émises par les relais ne sont pas un problème. On n'est jamais aussi près d'un relais que de son propre téléphone portable.
L'intérêt des relais multiples et bien répartis, c'est que les téléphones eux-mêmes doivent émettre à bien plus faible puissance s'ils sont proches du relais.
Donc on se prend bien plus d'ondes si on est en pleine campagne avec un relais à 10 km que si on est en ville avec des relais tous les 500 m.

tout a fait, je suis d'accord, par ailleurs je conseille l'usage de l'WIFI (avec Skype ou Whatapp par exemple) lorsqu'on est chez nous, car l’émission est bien plus faible! le chip wifi est aussi smart que le gsm, ça adapte l’émission en fonction du besoin, donc émission beaucoup plus faible puisque l'antenne se trouve a quelques mètres seulement!

Pixel a écrit:
Une exception dont j'ai déjà parlé : le métro entre les stations quand on est dans un wagon bondé avec 200 personnes, dans un tunnel où on ne capte rien.
Là, on est dans une cage de Faraday avec 200 portables qui crachent à pleine puissance à quelques mètres ou décimètres de soi, pour essayer désespérément de se connecter sans y parvenir.

ça c'est vrais seulement en communication, sinon je rejoint l'avis de @jch pour le mode standby.

danm_cool a écrit:je pense qu'on ne parle pas de la même chose
P100D:
100D:

Toutes les explications sont là :

https://www.teslars.com/single-post/2017/12/03/Usefull-information-when-buying-a-Previously-Owned-Tesla-Model-S-Part-2

Les modèles P ont un moteur arrière différent, plus puissant je suppose, mais c'est toujours un seul moteur arrière.

De toute façon la valeur en gauss n'a aucune valeur si elle n'est pas associée à la fréquence du signal mesuré, car chaque fréquence a des interactions totalement différentes sur notre corps en fonction de sa fréquence.

C'est comme comparer à niveau puissance égal un rayonnement à 2 kHz (son) à 2 GHz (micro-onde) à 200 Thz (infrarouge) à 790 Thz (lumière visible) à 2000 Thz (UV) ou à 30 Ehz (rayons X).


Je présume que l'appareil dont on parle ici est calibré sur le 50 hz donc rien à voir avec le champ terrestre.
Se méfier aussi de leur précision : pour une valeur maximum de 100 mG ils affichent du 0,1 mG mais sont précis à +- 5 mG !!

le wifi ne dispose toujours pas de la puissance auto-adaptative, la seule variation qu'il applique, c'est celle de son débit.
C'est prévu dans une future norme mais pas tout de suite (à moins que j'ai loupé une info)

Le problème est simple. Le wifi, c'est 100mW, si il se réduit à 5mW parce que l'utilisateur est à proximité, que se passe t-il pour l'utilisateur qui est à 20m ou à l'étage? il ne reçoit plus le réseau.

Il faut comme pour le GSM, la voie balise qui émet pleine puissance et les fréquences de dégagement à puissance variable. A défaut, trouver une méthode différente et innovante.

Qu'est-ce qui est dangereux dans les ondes électromagnétiques ?

De toute façon la valeur en gauss n'a aucune valeur si elle n'est pas associée à la fréquence du signal mesuré, car chaque fréquence a des interactions totalement différentes sur notre corps en fonction de sa fréquence.
C'est comme comparer à niveau puissance égal un rayonnement à 2 kHz (son) à 2 GHz (micro-onde) à 200 Thz (infrarouge) à 790 Thz (lumière visible) à 2000 Thz (UV) ou à 30 Ehz (rayons X).

"aucune valeur si elle n'est pas associée à la fréquence" et cette fréquence, à sa puissance.
790 Thz de lumière visible ça ne fait rien si on regarde la pleine lune, c'est autre chose quand c'est un spot ou un laser de plusieurs kW.
la plupart des commentaires paranoïaques confondent un signal et une puissance, mesurer un signal leur suffit pour flipper, et ce qui nous traverse est essentiellement du signal sans la moindre chance d’interagir avec nous.

pascal11 a écrit:Se méfier aussi de leur précision : pour une valeur maximum de 100 mG ils affichent du 0,1 mG mais sont précis à +- 5 mG !!

quel est l’utilité de ce commentaire? je mesure un éléphant avec un mettre précis a 5%... a, mince l’éléphant est toujours la, ce n'est pas une souris!?      

je ne comprends pas l'acharnement des commentaires sur mon poste! c'est aussi simple de voir les choses en face, certains véhicules sont bien mieux isolés pour le rayonnement électromagnétique que d'autres, et alors, si l'appareil n'est pas précis au 0,001 mg près, sa précision est suffisante pour connaitre plus de choses que ceux qu'on voit!!! et il se trouve que la Zoe est très bien de ce point de vue la, une bonne nouvelle!!!

comme je disais plus haut, je préfère tout tester, et j'ai raison, on ne nous dit pas tout, et je pense que parfois ce n'est même pas intentionnel, les ingénieurs n'y pensent même pas!

bonne route a vous!

Et du coup, tu vas tester la Kia Soul EV ?
Ça m'intéresse, pour de vrai, sérieusement.

seb.maccagnoni a écrit:Et du coup, tu vas tester la Kia Soul EV ?
Ça m'intéresse, pour de vrai, sérieusement.

avec plaisir si on peut se croiser quelque part entre Levallois et Rueil Malmaison, j'en n'ai pas une!

zut... je prévois pas d'aller avec la Kia sur Paris prochainement...

danm_cool a écrit:je pense qu'on ne parle pas de la même chose
P100D:
100D:

Bin non effectivement on parle pas de la même chose car c’est toi même qui parle de deux moteurs à l’arrière et tu nous montres un moteur avant

danm_cool a écrit:désolé, mais pour ce type de réponse sans fondement j'ai du mal a me retenir   effectivement par rapport a mon background de math-physique, je comprends peut-être mieux que certaines personnes ces choses la

et je suis quelqu'un qui ne croit en rien de ce qu'on me dit par les médias:
- j'ai un capteur mobile de pollution et particules fines
- j'ai un testeur d'eau pour connaitre la quantité de résidu solide des eau minérales ou robinet
- j'ai un appareil pour savoir quelle est la pollution électromagnétique autour de moi (j'ai déjà remplacé la plaque a induction -> une saloperie que rayonne a plus d'1 mètre!!!)

Et bien je n'ai peut-être pas votre "back ground" de math-physique, mais je crois que votre appareil de mesure c'est du pipeau, et qu'on ne sait pas trop ce qu'on mesure avec... Comme déjà dit, pour mesurer ce que vous annoncez, il faut des appareils un peu plus sophistiqués et couteux.

Par exemple, si on en croit ses spécifications, votre appareil mesure dans la gamme 40 Hz à 100 kHz, donc des fréquences relativement basses, mais vous dites avoir mesuré votre téléphone qui émet à des fréquences supérieures à 700 MHz...

Vous mesurez un champ dans la voiture lorsqu'elle freine, mais pas lorsqu'elle accélère... et pourtant c'est exactement la même chose, au sens du courant près, et au contraire le courant peut être plus élevé à l'accélération qu'au freinage, puisque dans un cas on peut monter à 73 kW, et dans l'autre cas on ne dépasse pas 43 kW. (Et au fait, c'est du courant continu, d'où ma comparaison avec le champ terrestre, et même s'il y a une composante à quelques kHz à cause du hachage, cela reste de la basse fréquence).

Vous mesurez un champ à l'arrière de la voiture lorsqu'elle charge. Avez-vous pensé que cela pouvait être dû au moteur de ventilation de la batterie situé sous le siège arrière ? Croyez-vous que le champ créé par les aimants de ce petit moteur représente un risque pour la santé ?

Donc quand vous recommandez doctement sur ces bases "de ne pas transporter des enfants ou femmes enceintes" à l’arrière d'une C0, qui désinforme et dit des bêtises ?

Allez, sur ce, je vous souhaite de bonnes mesures...

A ma connaissance, pas que les hautes fréquences sont dangereuses, loin de la, justement le spectre entier est en cause! Dans les voitures, on trouve plutôt des basses fréquences, donc cet l'appareil est très utile! Il a 3 modes de mesures, dont un spécial pour les hautes fréquences, que j'utilise aussi pour le téléphone.


Dans une voiture on ne trouve pas que le circuit de courant pour la batterie, on a aussi d'autres connexions (ampoules, ABS/ESP, etc.), qui sont utilisés par exemple lors d'un freinage. Sur les véhicules thermiques, souvent la pompe a essence est juste en dessous la banquette, et émet fortement, par exemple sur la fiat 500 place derrière le conducteur.

La Citroen C-Zero a une architecture différente, on est littéralement assis a l’arriéré sur des modules de puissance, le contrôleur et le transformateur DC/AC, le moteur non plus n'est pas très loin; mais vous connaissez surement mieux que moi tout ça... vous avez vous aussi soulevé l'assise de la banquette pour voir ce qu'il y a en dessous, et ouvert la plaque que protège le moteur pour vérifier.

Oui, sur ces bases, je déconseille vivement le transport d'enfants et femmes enceintes a l’arrière! Vous n'avez que a le conseiller de votre cote, si votre conscience vous le permet, malgré les évidences!

Par ailleurs la BMW I3 a la même architecture, je m'en doute bien que c'est similaire dpdv ondes a l’arrière.

Je ne crois pas que quelqu'un ait déjà posté cela : Champs électromagnétiques: 30 ans à faire peur

En gros, çà fait 30 ans qu'une seule étude à parlé d'un lien possiblement probable entre expositions aux ondes et cancers ... Vu le nombre de personnes qui ont été irradiés à des degrés divers (certains addict vivant en permanence avec un smartphone à leur coté) s'il y avait un lien cela fait au moins 25 ans qu'on aurait dû avoir une explosion des cas de cancers... Ce qui n'est pas le cas. Toutes les études ultérieures n'ont pas montré de liens entre les ondes électromagnétiques et les cancers. Bon, il faut bien comprendre qu'on ne pourra jamais démontrer scientifiquement qu'un risque n'existe pas. C'est impossible, à moins de démontrer que dans tous les cas de figures possibles et inimaginables les ondes sont inoffensives. On n'ose imaginer le prix d'une telle étude ... Qui ne prouvera rien, car il suffit d'un seul cas positif ... Bref, vous avez le droit de croire que les ondes sont dangereuses. Rien ne le prouve, et rien ne pourra jamais prouver ce n'est pas le cas...

Il y a un avantage à cela pour certains, çà fait vendre des livres, cela permet de passer à la télé, d'obtenir de la bande passante sur les réseaux sociaux (donc de gagner beaucoup de sous). Bref, ça fait marcher le commerce ...

Une petite recherche sur internet montre plutôt le contraire, mais je suis d'accord que le lien est parfois difficile a prouver, a cause de la nature chronique des maladies provoques:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18246230
https://ecfsapi.fcc.gov/file/7022311506.pdf
https://www.nature.com/articles/s41598-017-16623-8

Moi, ça me fait rigoler (jaune) toutes ces suspicions pour des ondes ou des produits cancérogènes "possibles ou probables".
Pendant ce temps, il y a un cancérogène certain et redoutable qui est en vente libre et utilisé en masse : le tabac.

D'ailleurs, beaucoup de pseudo écolos pseudo scientifiques dénoncent les ondes et les additifs alimentaires ou autres, la cigarette au bec.
Ça pourrait être comique si ce n'était pas aussi grave, non seulement pour les fumeurs mais aussi pour leur entourage et leur voisinage.
Aujourd'hui, Paris est plus pollué par les attroupements des fumeurs en pause devant les immeubles de bureau que par les échappements des automobiles.

je suis vraiment heureux d' être aussi ignare , de vivre "normalement " sans me poser de question et de profiter de la vie tant que je suis en bonne santé, de toute façon nous aurons tous tôt ou tard un cancer et nous irons en radiothérapie tous les jours en espérant que ces irradiations détruises les cellules malignes , eh oui, certaines ondes peuvent soigner .
bon, je sort ... pas besoin de m' expliquer par A+B toutes les sortes d' ondes et tout le tralala , je m'en fout !! comme disait si bien la régulatrice du SAMU " on vas tous mourir un jour "
sur ces belles paroles je vous souhaitent une bonne journée et beaucoup de plaisir à conduire vos V.E.
amicalement Clément

danm_cool a écrit:A ma connaissance, pas que les hautes fréquences sont dangereuses, loin de la, justement le spectre entier est en cause! Dans les voitures, on trouve plutôt des basses fréquences, donc cet l'appareil est très utile! Il a 3 modes de mesures, dont un spécial pour les hautes fréquences, que j'utilise aussi pour le téléphone.

Ah, joli tableau, vraiment. Ça fait sérieux.

Bon, voyons voir. Clic droit sur cette image / information sur l'image... elle vient de ce site :

https://s16164.pcdn.co/

On notera la clarté de l'URL. Allez-y, cliquez, n'ayez pas peur, ce site ne rayonne pas plus qu'un autre.

C'est une société qui vend de la protection contre les ondes diverses et variées.

Entre autres un Smartpatch à coller sur votre téléphone portable pour le rendre inoffensif.
Si, si, je vous jure ! Je cite :

"Smart Patch
Our laboratory-tested SafeSpace Smart Patch has been proven to transform and neutralize the harmful effects of EMFs.
When placed directly on devices it radiates a powerful protective field."

A powerfull protective field !
Yessss!
On se croirait dans Star Trek.
"Ennemi en vue ! Déployez le bouclier déflecteur !"

Allez-y, ça vaut son pesant de cacahuètes.

Tiens, j'ai une idée. Je vais lancer une carte de recharge qui protège des radiations des bornes grâce à un contre-champ électromagnétique.
Et sans pile !

Pixel a écrit:
Bon, voyons voir. Clic droit sur cette image / information sur l'image... elle vient de ce site :

https://s16164.pcdn.co/

On notera la clarté de l'URL. Allez-y, cliquez, n'ayez pas peur, ce site ne rayonne pas plus qu'un autre.

C'est une société qui vend de la protection contre les ondes diverses et variées.

Entre autres un Smartpatch à coller sur votre téléphone portable pour le rendre inoffensif.

oui, bien vu je l'ai récupéré volontairement sur leur site, mais ce n'est qu'une agrégation un peu rapide des informations, et des études il y en a plein, il suffit de cliquer sur les liens que j'ai mis plus haut, et on peut en trouver beaucoup d'autres, je sais car j'en ai vu beaucoup depuis plusieurs année de recherche sur ce sujet!

concernant le cancer et la réaction aux éléments perturbateurs, on n'est pas tous pareil, par exemple je connais un couple qui fument toujours, ils ont 70 ans et n'ont aucun problème!!! pourtant j'en connais d'autres qui sont mort de cancer de poumon bien avant...

concernant le patch pour téléphone, le lycéen qui a des bonne notes en physique va pouvoir répondre que c'est inutile, au mieux ça change la forme du champs électromagnétique, au pire ça ne fait rien!!! et en plus j'ai eu l'occasion d'en tester un chez un voisin, aucune différence de mesure avec mon appareil!

il y a un lobby de l'industrie contre ce problème, et c'est évident car ça leur coûte trop cher a faire les choses correctement sur certains appareils!

La question reste encore « est-il utile de faire les choses "correctement" »... càd « ces ondes sont-elles réellement nocives ? ».

Et les études disant "oui" étant rares, c'est difficile d'être catégorique...

en dehors de ce débat, je suis agréablement surpris de tes mesures dans la zoé.

Enfin, quand je lis toutes ces études sur les choses qui sont censées nous rendre tous malades et abréger notre vie, je me dis que quand tout cela n'existait pas, nos ancêtres chasseurs-cueilleurs étaient des gens bien heureux !
Ils vivaient de fruits cueillis sur des arbres non traités et de viande d'animaux sauvages non vaccinés, qui broutaient de l'herbe bio dans des prairies sans pesticides.
Quand ils ont commencé à faire de l'agriculture et de l'élevage, ils ont eu la bonne idée de refuser tout produit chimique et de continuer à manger bio.
Quel bonheur !

À quinze ans, ils avaient des enfants.
À trente ans, ils avaient des petits-enfants.
Et à quarante ans, ils étaient morts.

il faut positiver Pixel certains ont vécu très longtemps plus de 80ans , ils ont surement étés les instigateurs des légendes théologiques , mais ça c'est une autre histoire .

Oui, il y avait sûrement des "Jeanne Calment" à l'époque aussi.

Mais nous, on a Foly-vi qui a dépassé les 900 ans !

amiral_sub a écrit:en dehors de ce débat, je suis agréablement surpris de tes mesures dans la zoé.

moi aussi, en tous cas ça a été un des mes critères d'achat pour la Zoe
et comme dit la pub pour l'huile de palme, tant que les expert ne se sont pas décidés, je préfère être plutôt sur mes gardes la-dessus et éviter les produits qui rayonnent, surtout quand on a le choix, c'est aussi simple que ça!