Le VE peut-il vraiment s'imposer ?

didier67 a écrit:Je me demande les motivations, sans arrière pensée, pour arriver à injecter 3500 euros dans un véhicule qui a 4 ou 5 ans cette année selon date d'achat ce qui correspond à la moitié de sa valeur actuelle grosso modo ?

Une zoé ZEN full option de 4 ans vaut à mon avis aujourd'hui plus de 7000 euros.

J'ai longuement réfléchi.
Mais premièrement, impossible pour moi de revenir au quotidien sur une thermique (pourtant je suis collectionneur et possède plusieurs voitures de collections), l'agrément, la simplicité, le confort et le peu d'entretien sont extraordinaire sur un VE.

Mais je ne souhaite pas dépenser aux alentours de 19000 euros pour avoir une nouvelles Zoé avec autant d'option que ma ZEN toute options. Je voudrait bien avoir plus d'autonomie pour éviter au maximum de devoir prendre une thermique.
et je pense que sur les 3500 euros d'upgrade, au bout de x année, la valeur résiduel de ma voiture sera au moins supérieur de 2000 euros par rapport au fait d'avoir conservé la batterie d'origine.

verhaeghe a écrit:
Tu as raison. Et si en plus tu mets la clim à fond que tu laisses le frein à main tiré et que tu tractes une caravane en haut du mont ventoux par -30°, il y a de forte chances pour que cela ne soit pas tenu!

Tu peux te moquer mais il n'empêche que le réseau routier français n'est pas plat, comporte des autoroutes et le climat n'est pas le même que celui du Qatar. Avec un VT on a pas trop ce genre de discussion, malheureusement c'est à prendre en compte avec un VE. Tu sais j'ai acheté ma Zoé à 700 bornes de chez moi et je l'ai ramenée chez moi en roulant avec tout le trajet du retour, je sais ce que ça signifie de prendre en compte ces différentes variables

verhaeghe a écrit:
La prime de reprise d'un vieux véhicule a été réduite (4000€ => 2500€) entre 2017 et 2018 alors que la prime VE a été conservée
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je le conçois, néanmoins ils ont déjà baissé le bonus sans condition de 7000 à 6000 euros, on verra les années suivantes.

haffem a écrit:

didier67 a écrit:Je me demande les motivations, sans arrière pensée, pour arriver à injecter 3500 euros dans un véhicule qui a 4 ou 5 ans cette année selon date d'achat ce qui correspond à la moitié de sa valeur actuelle grosso modo ?

Une zoé ZEN full option de 4 ans vaut à mon avis aujourd'hui plus de 7000 euros.

J'ai longuement réfléchi.
Mais premièrement, impossible pour moi de revenir au quotidien sur une thermique (pourtant je suis collectionneur et possède plusieurs voitures de collections), l'agrément, la simplicité, le confort et le peu d'entretien sont extraordinaire sur un VE.

Mais je ne souhaite pas dépenser aux alentours de 19000 euros pour avoir une nouvelles Zoé avec autant d'option que ma ZEN toute options. Je voudrait bien avoir plus d'autonomie pour éviter au maximum de devoir prendre une thermique.
et je pense que sur les 3500 euros d'upgrade, au bout de x année, la valeur résiduel de ma voiture sera au moins supérieur de 2000 euros par rapport au fait d'avoir conservé la batterie d'origine.

Ok donc y a un pari sur la valeur résiduel "bonifiée" du véhicule grâce à l'upgrade. Pour les Zoé d'occasion 7000 euros c'est plutôt les 2013, les 2014 partent plutôt vers 8000 minimum.

c'est cela.
Les prix que tu indiquent sont ce qu'on trouve de plus bas et plutôt sur des entrées de gamme.

didier67 a écrit: Pour les Zoé d'occasion 7000 euros c'est plutôt les 2013, les 2014 partent plutôt vers 8000 minimum.

C'est le prix dans les annonces, mais à ce prix, il y a très peu d'acheteur. J'ai mis une annonce pendant 3 semaines et un seul "curieux" m'a appelé.
Finalement c'est renault qui me la reprise.

J'avoue que je ne comprends pas pourquoi les ZOé ne s'arrachent pas en occasion:
- Prix faible
- Voiture avec un coût d'entretien faible
- Voiture avec un coût d'usage faible
- Voiture hyper agréable et simple à vivre

Si je devais acheter une première voiture pour mes enfants, je prends une Zoé d'occasion sans hésiter. Elle n'incite pas à rouler comme un con, elle est sure et a un coup d'usage raisonnable.

Une Intens 2015/2016 bien équipée et la vie est belle!

Tout à fait d'accord.
Le seul truc qui pourrait faire hésiter pour un VE d'occasion, c'est l'usure de la batterie.
Mais là, ce problème n'existe pas puisque la batterie est louée (si on admet de perdre à terme 25 % d'autonomie).

Pour la Zoé, il y a aussi la location qui est un frein. Payer le même prix la location de la batterie, que le véhicule soit neuf ou ait 5 ans alors que le propriétaire a changé entre-temps, c'est dur à accepter pour certains.

Ah bon ?

verhaeghe a écrit:J'avoue que je ne comprends pas pourquoi les ZOé ne s'arrachent pas en occasion:
- Prix faible
- Voiture avec un coût d'entretien faible
- Voiture avec un coût d'usage faible
- Voiture hyper agréable et simple à vivre

Si je devais acheter une première voiture pour mes enfants, je prends une Zoé d'occasion sans hésiter. Elle n'incite pas à rouler comme un con, elle est sure et a un coup d'usage raisonnable.

Une Intens 2015/2016 bien équipée et la vie est belle!

Comme dit dans un post précédant avec calculs à l'appui, je ne suis pas d'accord avec les deux points en gras si on intègre la location de la batterie. Pour le reste je suis d'accord sur le plaisir de la conduire.

Pixel a écrit:Ah bon ?

Comment ça ?

verhaeghe a écrit:Si je devais acheter une première voiture pour mes enfants, je prends une Zoé d'occasion sans hésiter. Elle n'incite pas à rouler comme un con, elle est sure et a un coup d'usage raisonnable.

Une grande partie des petites voitures d'occasion ne parcourt que peu de km (ma fille fait environ 3000 km par an avec sa vieille Clio) la location de batterie lui coûterait plus cher que l'essence et l'entretien... (au fait, l'offre "ZE Access" à 49€ par mois est [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )
Sans compter la différence de prix d'achat...

Et pourtant, ma fille est convaincue par le VE (elle a fait 90% de sa conduite accompagnée dans les nôtres).

ce matin à nouveau discussion avec mes collègues sur les voitures électriques parce qu'un collègue a eu une i3 de pret par norauto: "elle est géniale mais j'ai pas mis le chauffage de peur de ne pas arriver au bureau". Je crois comprendre avec les discussions de ce matin que l'autonomie est le point bloquant. "Comment irais-je en Andalousie en zoé?" m'a-t-on dit ce matin? J'explique que la nouvelle zoé a plus de 300km d'autonomie, que toutes les 2 heures il faut faire une pause, qu'un plein dure moins d'une heure. Alors changement d’argument, il disent le prix aussi mais pour la zoé c'est pas un argument parce qu'elle vaut le prix d'une clio. C'est sur qu'une i3 à 42k€ sans charge rapide perso je trouve ça aberrant ... pourtant elle se vend mieux que la zoé [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
En les écoutant (j'essaye de comprendre), l'hypothétique interdiction du diesel les choque "c'est une connerie sans nom" et pourrait les faire basculer

amiral_sub a écrit:"Comment irais-je en Andalousie en zoé?" m'a-t-on dit ce matin? J'explique que la nouvelle zoé a plus de 300km d'autonomie, que toutes les 2 heures il faut faire une pause, qu'un plein dure moins d'une heure.

Sauf si on tombe sur une borne occupée ou, pire, en panne...
C'est ça le vrai problème des longs trajets (pour le moment).

amiral_sub a écrit:C'est sur qu'une i3 à 42k€ sans charge rapide perso je trouve ça aberrant ... pourtant elle se vend mieux que la zoé

A part la version Rex qui est pour le moment unique sur le marché, les gens qui achètent une i3 ont une autre BMW ou Audi ou Mercedes dans leur garage.
Jamais ils n'achèteront une Renault quelles que soient ses qualités, un point c'est tout.

Y a aussi le blocage psychologique niveau puissance, la i3 a de très bonnes performances avec ses 170CV, on ne peut pas la comparer avec la zoé et ses 88CV. Ca ne fait pas trop rêver la clientèle BMW une BMW avec 88CV (quoiqu'il y a bien la 114i et la 114d de la série 1 qui font respectivement 102 et 95CV).

Zizoe a écrit:

amiral_sub a écrit:"Comment irais-je en Andalousie en zoé?" m'a-t-on dit ce matin? J'explique que la nouvelle zoé a plus de 300km d'autonomie, que toutes les 2 heures il faut faire une pause, qu'un plein dure moins d'une heure.

Sauf si on tombe sur une borne occupée ou, pire, en panne...
C'est ça le vrai problème des longs trajets (pour le moment).

Si par exemple je vois sur le site Jurassic test qu'il me faut 150% de charge pour faire un trajet donné sur la batterie 41 kWh, je sais que je peux prendre les 50% supplémentaires n'importe où sur la partie du trajet sur laquelle j'ai la place nécessaire (donc après avoir vidé au moins 50%), et pas nécessairement quand j'arrive dans les tous derniers %. Ca laisse donc pas mal de marge pour sauter d'une borne à l'autre en cas de panne, occupation, etc... Il est vrai que  l'expérience montre qu'on obtient une charge plus rapide si on laisse bien descendre le pourcentage, mais tout de même pas à 1 %. L'augmentation actuelle de l'autonomie donne donc une certaine latitude, même lorsqu'elle n'atteint pas le niveau nécessaire pour faire Strasbourg/ Andalousie sans recharge.

Passant_Mbr a écrit:Si par exemple je vois sur le site Jurassic test qu'il me faut 150% de charge pour faire un trajet donné sur la batterie 41 kWh, je sais que je peux prendre les 50% supplémentaires n'importe où sur la partie du trajet sur laquelle j'ai la place nécessaire (donc après avoir vidé au moins 50%), et pas nécessairement quand j'arrive dans les tous derniers %.

C'est vrai avec une 41 kWh. Avec une 22 kWh c'est beaucoup moins faisable car l'écart entre deux bornes est souvent supérieur à 50% de la capacité (et avec ma vieille Leaf, on est obligé de s'arrêter à chaque borne sur l'autoroute puisqu'elles sont espacées de 70 / 80 km environ).

Par ailleurs ce qui peut se faire pour un trajet prévu à 150% de capacité devient pénible lorsque la distance augmente (en chargeant plus tôt, on augmente le nombre d'arrêts , même si on diminue leur durée).
Pour aller en Andalousie depuis chez moi, Jurassic test indique 715% avec une Zoe 41 kWh  

didier67 a écrit: Les gens qui peuvent se le permettre actuellement, une catégorie de population qui a des revenus corrects. D'ailleurs le bonus de 6000 euros (sans conditions) va diminuer à mon avis car c'est accorder un bonus à des gens de la classe moyenne à moyenne sup en gros, ceux à qui généralement on ne fait pas de cadeaux, il a déjà baissé de 7000 euros à 6000 euros. Il y a plus de chance qu'ils accordent des bonus plus gros lorsqu'il y a un vieux véhicule à liquider dans les années à venir.

Je ne suis pas d'accord avec cela, il ne faut pas être aisé pour avoir un VE. Il faut faire ses calculs en incluant tous les différents poste.

Notre dernière voiture neuve achetée en 91, depuis que des occasions entre le cout d'achat, l'entretien, les réparations le cout des crédit???? Comparé à une LOA

Nous sommes agriculteurs mon épouse et moi et c'est loin d'être facile tous les jours. on arrive difficilement à avoir un smic chacun et pourtant nous sommes passés au VE en LOA.

Notre dernier véhicule une 307 break BVA moteur 2l essence 138cv, sur la route tout de même 8l au 100 de SP98 mais nous faisons 15000km/an de petits parcours la conso passait à 12 à 14l/100, cout mensuel 200 € de carburant.
La voiture agée de 14 ans avait la boite qui avait des faiblesses.
Nous nous intéressions au VE depuis 2014.
Nous avons sauté le pas en dec 2016 ZE40 livrée en fevrier 2017 LOA 243E/mois pour 60000/4ans + 99 € de batterie soit 342€
moins les 200 € d'essence, les 138 € d'amortissement mensuel de l'achat et réparation(distribution, echappement, etc..) de la dite 307 et plus les 30 € d'electricité .
Cout mensuel pour un véhicule neuf, écologique et avec qui on retrouve le plaisir de surfer sur la route, pardon roulé :35 € de plus / mois....

Nous avons un véhicule neuf, qui ne pollue pas en roulant pour 35€ de plus que notre vieille essence.

Notre fille à pris une LOA sur une clio neuve avec entretien cela lui coûte plus de 330 € / mois / 20000km par an plus le cout de carburant...

didier67 a écrit:

verhaeghe a écrit:
- Prix faible
- Voiture avec un coût d'entretien faible
- Voiture avec un coût d'usage faible

Comme dit dans un post précédant avec calculs à l'appui, je ne suis pas d'accord avec les deux points en gras si on intègre la location de la batterie. Pour le reste je suis d'accord sur le plaisir de la conduire.

Soyons ouvert, faisons le calcul sur 2 ans 12.500km / an:
On prend:
Clio 90 dci , 3 ans, 40.000km
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Zoé Zen, 3 ans, 40.000km

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il faut ensuite rajouter la carte grise + 200€ pour la Clio

une Révision  pour chaque
Clio + 450 € (batterie, plaquette, liquide de frein, vidange, filtre, ...)
Zoé + 300 € (batterie, filtre, liquide de frein, ...)

Energie:
Clio 2000€
Zoé 500€ d'électricité + Locbat 79€x24 => 2400€

Revente de la voiture (c'est estimatif, on pourrait discuter!!!)
Clio -8.000€
ZOé -6.200€

Cout GLOBAL :
Clio : 5.320€
Zoé : 4.972€

Donc c'est très comparable pour des voitures dont les prestations ne le sont pas à mon sens!

IL faudrait regarder l'impact assurance (les stat des propriétaires de Zoé doivent être assez bonne je pense) mais cela ne changera pas la tendance global. Au contraire, les km allant, le budget entretien s'emballera sur la voiture thermique (courroie, embrayage, pont, boite, ...) alors que que la Zoé il devrait rester assez contenu.

Antoine

verhaeghe a écrit:Donc c'est très comparable pour des voitures dont les prestations ne le sont pas à mon sens!

Oui, mais 25 000 km sur 2 ans, c'est beaucoup pour une petite voiture d'occasion (12 500 km/an c'est la moyenne du kilométrage parcouru par les voitures en France, y compris ceux qui font plus de 100 000 km/an).

Refaisons le même calcul avec 5 000 km/an... (kilométrage courant pour les petites voitures d'occasion) et en conservant la voiture 5 ans au lieu de 2 (soit le même kilométrage total de 25 000 km) :

Carte grise + 200€ pour la Clio

Mettons 3 révisions pour chaque :
Clio : 1350€
Zoe : 900€

Energie :
Clio : 2000€
Zoe :  500€ d'électricité + Locbat 79€x60 => 5240€

Revente de la voiture :
Clio -2.000€
Zoé -2.000€

Au final, à prix d'achat identique, la Zoe coûte 2500€ de plus que la Clio.

Ça explique pourquoi les Zoe d'occasion ne s'arrachent pas : elles ne sont "rentabilisables" que par une petite partie des acheteurs potentiels (ceux qui roulent suffisamment).

Zizoe a écrit:
Ça explique pourquoi les Zoe d'occasion ne s'arrachent pas : elles ne sont "rentabilisables" que par une petite partie des acheteurs potentiels (ceux qui roulent suffisamment).

OK du coup tu viens de démontrer que pour qu'une location de batterie soit amortie, il faut rouler un minimum....

Par ailleurs, révision la révision de la Clio tu as oublié la courroie

Révision
72 mois : Révision générale, Courroie de distribution, Courroie d'accessoires, Liquide de freins ===> +1000€

Donc il ne faut pas acheter une ZOé pour faire des longs trajets régulièrement, ni rouler sur l'autoroute au taquet ni faire moins de 5000km par an

verhaeghe a écrit:OK du coup tu viens de démontrer que pour qu'une location de batterie soit amortie, il faut rouler un minimum....

Oui. Et ce n'est pas le cas le plus courant des petites voitures d'occasion.
Et je pense que ça explique le (relatif) manque d'engouement pour les Zoe d'occasion (ajouté au fait que la location de batterie à 49€ par mois n'est pas disponible pour les occasions )

Notons en passant que Nissan (qui propose le choix de la location ou non de la batterie) a mis en place un mécanisme permettant d'acheter d'occasion sans location une Leaf qui avait été vendue neuve avec location.
C'est bien qu'ils se sont rendus compte que la location est parfois un frein sur le marché de l'occasion.

de toutes façons l'entretien d'une thermique est ruineux , en plus de "l'entretien" régulier, il y aura la courroie de distrib, l'embrayage, un jour ou l'autre le pot d'échappement, un jour ou l'autre le turbo (quasi généralisé sur les voitures neuves), les durits, les joints spi (il y a plus de 600 pieces en mouvement dans un moteur de VT), les multiples capteurs qui sont soumis à des conditions extremes, les multiples calculateurs plus nombreux sur une thermique que sur un VE, la vanne egr, le debimetre, les synchros de la boite de vitesses, la liste est sans fin. D'ailleurs c'est à cause de tout ceci que les VT partent à la casse : à un moment les réparations s'enchainent et deviennent chères. On fait un pari sur l'avenir en se disant que les réparations vont devenir hors de prix et on brade ou on envoie le VT à la casse. Il est encore trop tôt pour se prononcer mais le cycle de vie des VE me parait bien plus vertueux. On verra.

amiral_sub a écrit:Il est encore trop tôt pour se prononcer mais le cycle de vie des VE me parait bien plus vertueux. On verra.

Oui, on verra... parce que l'électronique de puissance, ce n'est pas donné non plus quand ça pète...

de toutes façons l'entretien d'une thermique est ruineux , en plus de "l'entretien" régulier, il y aura la courroie de distrib, l'embrayage, un jour ou l'autre le pot d'échappement, un jour ou l'autre le turbo (quasi généralisé sur les voitures neuves), les durits, les joints spi (il y a plus de 600 pieces en mouvement dans un moteur de VT), les multiples capteurs qui sont soumis à des conditions extremes, les multiples calculateurs plus nombreux sur une thermique que sur un VE, la vanne egr, le debimetre, les synchros de la boite de vitesses, la liste est sans fin.

Avec mon associé, et sans être VRP, nous avons expérimenté sur 5/6 VT, cette moyenne systématique et bien spécifique au VT:
Filtre à air N fois
Filtre à GO N fois
Filte à huile N fois et bien sûr les vidanges et autres...
Durit de turbo qui explose (pour l'instant pas de turbo je touche du bois)
turbo et vanne turbo qui se met en sécu suite à surcharge, sans réparation mais quelle galère...
FAP à changer (dépend cependant des marques, sur Volvo ça tient 200 000 kms sans problème)
vanne EGR (systématique)
capteurs merdeux divers
joints d'injecteurs haute pression (sur deux caisses)
courroie accessoire (sur toutes les caisses, dont une explosa en vol)
courroie de distri (même si aujourd'hui ça tient 250k kms..
pompes mécanique de direction sur courroie accessoire, deux fois
alternateur(s) (sur plusieurs caisses)
Synchro vitesse, une fois sur 6, sans réparation avant l'abandon véhicule
échangeur huile/eau (une fois)
fuite sur système de refroidissement (une fois)

L'élec nous réservera peut être des problèmes, mais à terme je ne peux pas croire qu'on se rapprochera de ça

Sur mes 7 thermiques, j'ai eu (en dehors des révisions) :

• 2 coupures de faisceaux électriques
  
• 1 pompe à eau
  
• 1 démarreur
  
• 1 capteur PMH
  
• 1 bobine d'allumage
  
• 2 pignons de boîte de vitesse (2 fois sur la même voiture : ils ont tenu 75000 km chaque fois).
  

Et sur mes 4 VE :

• 1 capteur de température batterie
  
• 1 capteur pédale de frein
  
• 2 convertisseurs 12V
  
• 1 calculateur traction
  
• 1 fuite d'eau batterie (NiCd)
  

Pour le moment, financièrement, c'est à peu près match nul... mais les VE récents sont peut-être plus fiables (et les VT récents moins fiables...)