OK Google, lance la charge de la Zoé

Bonjour à tous,

Etant un Geek qui a besoin de s'occuper les mains, je recherche toujours des idées d'améliorations de la maison et récemment j'ai vu un truc bluffant:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour vous faire une démo par écrit, pas évident mais tentons:
- OK Google
[les diodes s'allument pour me montrer qu'il écoute]
- Donne moi la météo
-"" Aujourd'hui à Voisins, a météo est pluvieuse avec des t° de 7° à 12°""

- OK Google, mets sur télé salon youtube une brève histoire de l'humanité
[sur la télé, apparait le dessin du livre et l'on entend une voix d'homme qui commence la lecture]
- "" je lance une brève histoire de l'humanité sur la télé salon depuis youtube""

- OK Google, éteins la lampe antoine
[Ma lampe de chevet s'éteint]
- "" j'ai éteins la lampe Antoine ""

- OK Google, mets la t° du salon à 19°
[Le thermsotat Netatmo change et passe à 19°]
- "" la t° est réglé à 19°...""

Je vous passe toutes les possibilités mais cela va loin puisque toutes les fonctions domotiques peuvent être pilotés avec. Je l'ai depuis 4 jours et c'est fou ce que ce petit truc peut faire

J'ai maintenant en tête de lancer le déclanchement de la charge, lancement de la clim, ou de récupérer l'info de la charge de la batterie.

Ma question est donc:
"Est ce que qqun a réussi à récupérer l'info charge de la batterie via une requête?"
"Est il possible de commander le lancement de la clim à distance autrement qu'en passant par le site Renault?"

Antoine

cherche sur le forum, on avait les script pour lancer la charge en domotique, je suppose donc qu'il est possible de remplacer le clic sur la console de gestion par l'envoi d'une commande "ok google"

[edit] En fait j'ai cherché [/edit]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Toppissime mais je me rends compte de tout ce qui me manquent comme compétences...

le genre de phrase qui me plonge dans un abyme de perplexité

Code:

Un "sudo apt-get install curl jq" devrait suffire

Je sens que je vais avoir un peu de lecture pour réussir à faire marcher tout ça mais ca s'annonce passionnant!

Antoine

Ça c'est de la commande linux, j’avoue que c'est grâce au boulot que j'ai de micro base en linux, mais sinon, tout comme toi je n'ai jamais pratiqué ce genre de choses
Mais je compte domotiser ma maison a outrance d'ici la fin de l'année, donc je devrais mieux comprendre tout ça au fil des mois.

Pour ton cas, je crois que c'est ce genre de commande que tu cherche
Start Charging

Code:

You may have set your Zoe only to charge at specific times - perhaps to take advantage of cheap rate electricity. You can override this by issuing the charge command.

curl \
  -H "Authorization: Bearer AAAA" \
  https://www.services.renault-ze.com/api/vehicle/VVVV/charge
Again, this won't return a response. If your battery cannot be charged, you'll be notified via email or SMS depending on the preference you set up when you registered.

Mais je ne sais pas si c'est compatible avec ta domotique?

Code:

"sudo apt-get install curl jq"

C'est pour installer le logiciel curl. Ce logiciel te permet d'effectuer des requêtes HTTP comme si tu étais sur ton navigateur

MrDiez44 a écrit:Mais je compte domotiser ma maison a outrance d'ici la fin de l'année, donc je devrais mieux comprendre tout ça au fil des mois.

Ca fait un an que je travail sur ce point et j'avance mais doucement ^^. Le plus gros problème étant mes interrupteurs qui n'ont pas le neutre.
Perso j'utilise le logiciel Jeedom pour tout gérer, c'est un logiciel francais
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Etant un Geek qui

Sur Jeedom ils travaillent depuis un petit moment pour connecter la google home à Jeedom et donc commander la maison mais ce n'est pas évident.
Google à mis en place pas mal de contraintes pour augmenter la sécurité.
Après ce n'est pas impossible puisque certains ont réussi à la faire marcher chez eux

Ça ne vous dérange pas que Google écoute tout ce qui se dit dans la maison ?
Parce que pour pouvoir reconnaitre le "OK Google", on est bien d'accord que le truc doit toujours être en écoute, hein ?

Merome a écrit:Ça ne vous dérange pas que Google écoute tout ce qui se dit dans la maison ?
Parce que pour pouvoir reconnaitre le "OK Google", on est bien d'accord que le truc doit toujours être en écoute, hein ?

Bonne remarque.

Il y a 3 réponses à ta question dont 2 mauvaises:

1. Engagement de Google de ne pas enregistrer autre que les instructions à la Google home
- Avec la CNIL en France, je serais Google, j'adopterai une certaine frilosité à gruger la règle
- Dès amateurs éclairés ont mesuré l'activité de leur réseau pour la Google home et il n'y a pas de transmission quand il n'y a pas d'instruction

2. A une époque ou 95% des acheteurs de Google home vont volontairement se répandre sur Facebook/instagram/twitter/Google+ pour y raconter leurs vies, leurs opinions ou la bonne croissances de leur enfants; que l'ensemble de tes activités internet sont connues au point que je sais maintenant à l'avance le cadeau de Noel que je vais avoir puisque je reçois les pubs en bandeau des produits que ma femme a consulté; j'ai du mal à voir ce qu'apporterait de plus comme intrusion de la sphère privée un Google home.

3. Je n'ai pas grand chose à cacher et si cela intéresse Google de savoir à quelle heure je me couche, ou le genre de petit mot d'amour que l'on échange en famille, je n'y vois aucun intérêt ni aucune nuisance.

verhaeghe a écrit:

Merome a écrit:Ça ne vous dérange pas que Google écoute tout ce qui se dit dans la maison ?
Parce que pour pouvoir reconnaitre le "OK Google", on est bien d'accord que le truc doit toujours être en écoute, hein ?

Bonne remarque.

Il y a 3 réponses à ta question dont 2 mauvaises:

1. Engagement de Google de ne pas enregistrer autre que les instructions à la Google home
  - Avec la CNIL en France, je serais Google, j'adopterai une certaine frilosité à gruger la règle
  - Dès amateurs éclairés ont mesuré l'activité de leur réseau pour la Google home et il n'y a pas de transmission quand il n'y a pas d'instruction

2. A une époque ou 95% des acheteurs de Google home vont volontairement se répandre sur Facebook/instagram/twitter/Google+ pour y raconter leurs vies, leurs opinions ou la bonne croissances de leur enfants; que l'ensemble de tes activités internet sont connues au point que je sais maintenant à l'avance le cadeau de Noel que je vais avoir puisque je reçois les pubs en bandeau des produits que ma femme a consulté; j'ai du mal à voir ce qu'apporterait de plus comme intrusion de la sphère privée un Google home.

3. Je n'ai pas grand chose à cacher et si cela intéresse Google de savoir à quelle heure je me couche, ou le genre de petit mot d'amour que l'on échange en famille, je n'y vois aucun intérêt ni aucune nuisance.

Réponse par l'absurde : s'il n'y a pas d'enregistrement de ce qui est dit, comment l'algo sait que tu as prononcé "OK" avant "Google". Le truc écoute en permanence, puisqu'il doit savoir ce qui est prononcé pour réagir. Peut-être n'envoie-t-il pas la requête dans les datacenters de google, mais peut-être aussi n'effectue-t-il la transmission (de tout ce qui a été dit depuis le dernier "OK Google") que lorsque l'instruction est prononcée.

Si tu n'as rien à cacher, j'imagine donc que tu ne verrouilles pas la porte des toilettes et de la salle de bain.
A lire : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il a été prouvé que les systèmes de surveillance engendrent une auto-censure potentiellement néfaste pour la culture/la démocratie/la civilisation. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
A ce titre, installer soi-même le système de surveillance dans sa maison, et payer pour ça, c'est... original.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Effectivement l'appareil écoute en permanence, mais sans envoyer les sons au serveur, sauf s'il détecte "OK Google".
Non, il n'envoie pas alors l'ensemble de ce qui a été dit depuis le dernier envoi.

Bien sûr tu peux me dire comment prouver qu'ils ne trichent pas. Oui mais de même microsoft peut tricher et envoyer tout ce que tu dis devant ton ordinateur portable, qui a un micro. Et Google peut déjà le faire avec Android sur ton téléphone.

A noter qu'on peut aller voir sur son compte Google l'historique de toutes les commandes passées à l'assistant: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Et l'historique de toutes les commandes vocales (avec l'enregistrement audio!), si on a activé cet historique (car cela permet d'améliorer la reconnaissance vocale de sa voix...). : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (dans "gérer l'historique")

Et justement, récemment il y avait un bug matériel sur le Google Home Mini, où le bouton de déclenchement manuel de l'écoute se déclenchait par erreur, du coup les utilisateurs se sont aperçus qu'une grande partie de ce qu'ils disaient était transféré à Google (car l'écoute était déclenchée à tord et à travers).
Google a du coup complètement désactivé ce bouton, car il n'a pas dû réussir à corriger son mauvais fonctionnement par une mise à jour.

A vrai dire, je ne crois pas que Google enregistre tout. Mais le fait qu'il puisse le faire techniquement me pose déjà problème.
Android est libre, j'en ai une version non signée par Google (CyanogenMod devenu LineageOS). Je fais plus confiance à la communauté libre qui maintient ce système qu'à Google pour ce qui est du contenu des algorithmes qui sont utilisés.

Lu sur twitter, pour paraphraser Martin Niemöller :

Quand ils ont annoncé qu'ils avaient accès à nos données, je n'ai rien dit, je n'avais rien à cacher.
Quand les publicitaires m'ont catalogués, je n'ai rien dit, je n'avais rien à cacher.
Quand je me suis dit que ma vie privée devait être protégée, je suis devenu suspect.

Merome a écrit:
Il a été prouvé que les systèmes de surveillance engendrent une auto-censure potentiellement néfaste pour la culture/la démocratie/la civilisation. ]

Si tu as bien lu mon intervention, je disais qu'il y avait une bonne réponse et deux mauvaises.

La bonne réponse est bien entendu que Google n'a pas le droit en France de faire se genre d'écoute

Pour les 2 mauvaises, "j'ai rien à caché" et "Google sait déjà tout" cela se discute effectivement, c'est plutôt philosophique comme débat mais pourquoi pas...

J'ai rien à caché est de loin le plus contestable: D'une part car en tant que chef de famille je l'impose à tous. Et si un de mes enfants était homo mais pas encore prêt à l'avouer à sa famille et que Google, que se passerait il ? D'autre part, si l'on se croit écouté ne va t on se restreindre? Je ne suis pas que je prendrais le risque d'amener une collègue de bureau pour un 5 à 7 ou que je discuterai d'un attentat que je projette de faire. Là, mon point de vue est strictement personnel mais j'assume mes choix et je n'ai pas de soucis à ce qu'ils soient connus. Ce n'est pas un hasard si j'écris sur les forums avec mon vrai nom et si vous connaissez mon employeur.

J'ouvre une petite aparté sur ce point précis sur ses propres écrits sur un forum. Je trouve qu'écrire sous son nom et pas celui d'un avatar avec qui l'on peut se dissocier ou faire porter des idéologies condamnables est une forme de modération louable. Alors bien sur dans ses conditions Nabokov n'aurait jamais écrit Lolita (un 40naire qui couche avec une fille de 14 ans) livre qu'il a écrit sous un pseudo, bien sur l'on aurait beaucoup un peu trop de politiquement correct mais moins de trollage, moins d'insultes, moins d'accusation gratuite, ...

Google sait déjà tout est à mon avis une réalité que nous ne suspectons pas. Mérome, toi qui est à cheval sur le respect de ta vie privée, il faut tout de suite que tu arrêtes: tes recherches sur google, ton GPS sur téléphone Waze ou googlemaps tes achats sur amazon/Cdiscount/Aliexpress/leboncoin, ton blog, ton compte Facebook/twitter/instagram/... Oui, cela pose des vrais questions éthiques de penser que le jour ou tu voudras faire un crédit ta banque pourra te demander comment va ton diabète car tu auras écrit sur Doctissimo, cela même sans questionnaire de santé.

Je n'arrive pas à comprendre les gens qui ont peur que Linky vienne espionner leur vie privée. Quelle drôle d'idée...

Antoine

verhaeghe a écrit:

Merome a écrit:
Il a été prouvé que les systèmes de surveillance engendrent une auto-censure potentiellement néfaste pour la culture/la démocratie/la civilisation. ]

Si tu as bien lu mon intervention, je disais qu'il y avait une bonne réponse et deux mauvaises.

La bonne réponse est bien entendu que Google n'a pas le droit en France de faire se genre d'écoute

Pour les 2 mauvaises, "j'ai rien à caché" et "Google sait déjà tout" cela se discute effectivement, c'est plutôt philosophique comme débat mais pourquoi pas...

J'ai rien à caché est de loin le plus contestable: D'une part car en tant que chef de famille je l'impose à tous. Et si un de mes enfants était homo mais pas encore prêt à l'avouer à sa famille et que Google, que se passerait il ? D'autre part, si l'on se croit écouté ne va t on se restreindre? Je ne suis pas que je prendrais le risque d'amener une collègue de bureau pour un 5 à 7 ou que je discuterai d'un attentat que je projette de faire. Là, mon point de vue est strictement personnel mais j'assume mes choix et je n'ai pas de soucis à ce qu'ils soient connus. Ce n'est pas un hasard si j'écris sur les forums avec mon vrai nom et si vous connaissez mon employeur.

J'ouvre une petite aparté sur ce point précis sur ses propres écrits sur un forum. Je trouve qu'écrire sous son nom et pas celui d'un avatar avec qui l'on peut se dissocier ou faire porter des idéologies condamnables est une forme de modération louable. Alors bien sur dans ses conditions Nabokov n'aurait jamais écrit Lolita (un 40naire qui couche avec une fille de 14 ans) livre qu'il a écrit sous un pseudo, bien sur l'on aurait beaucoup un peu trop de politiquement correct mais moins de trollage, moins d'insultes, moins d'accusation gratuite, ...

Google sait déjà tout est à mon avis une réalité que nous ne suspectons pas. Mérome, toi qui est à cheval sur le respect de ta vie privée, il faut tout de suite que tu arrêtes: tes recherches sur google, ton GPS sur téléphone Waze ou googlemaps tes achats sur amazon/Cdiscount/Aliexpress/leboncoin, ton blog, ton compte Facebook/twitter/instagram/... Oui, cela pose des vrais questions éthiques de penser que le jour ou tu voudras faire un crédit ta banque pourra te demander comment va ton diabète car tu auras écrit sur Doctissimo, cela même sans questionnaire de santé.

Je n'arrive pas à comprendre les gens qui ont peur que Linky vienne espionner leur vie privée. Quelle drôle d'idée...

Antoine

Google n'a pas le droit de faire ce genre d'écoute, mais la CNIL n'a que des moyens ridicules à y opposer.

Mais même en admettant que Google ne fasse que ce qui lui est autorisé. C'est déjà problématique. Et ce n'est pas parce que Google trace déjà nombre de mes comportements qu'il faut abdiquer et continuer de lui donner à manger, gratuitement, voire en payant.
Je n'utilise plus Google mais Qwant (la plupart du temps). Et j'ai dégooglisé (déGAFAMisé) tout ce que je pouvais (voir les efforts de Framasoft pour offrir des alternatives : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Pour des raisons éthiques, mais aussi pratiques : j'aime être maître de mes données, des traitements qui y sont associés. Tous les téléphones de la famille sont sur Cyanogen ou LineageOS, j'ai fermé mon compte twitter, j'héberge moi-même mon blog sur un serveur à la maison, je n'utilise pas facebook mais Framasphère et Mastodon qui sont des réseaux sociaux décentralisés, je participe au projet OpenStreetMap et je l'utilise à la place de Google Maps... Les solutions alternatives existent et sont très pertinentes, parfois meilleures que les solutions commerciales.
Les grands silos de données, c'est la mort programmée d'internet qui a été conçu précisément pour être totalement décentralisé. Je tiens beaucoup à Internet, à l'esprit qu'il y a derrière, à ce que ça représente pour l'Humanité. C'est à ce titre qu'il me semble utile de combattre les GAFAM.

verhaeghe a écrit:La bonne réponse est bien entendu que Google n'a pas le droit en France de faire ce genre d'écoute

Si personne ne faisait jamais rien d'interdit, il n'y aurait besoin ni de police, ni de tribunaux

Merome a écrit: Martin Niemöller[/url] :

Quand ils ont annoncé qu'ils avaient accès à nos données, je n'ai rien dit, je n'avais rien à cacher.
Quand les publicitaires m'ont catalogués, je n'ai rien dit, je n'avais rien à cacher.
Quand je me suis dit que ma vie privée devait être protégée, je suis devenu suspect.

C'est un clin d'œil à "Matin brun" livre qui traite de la montée de nazisme. Je trouve le parallèle un peu violent.

Rien que pour ta Zoé, tu as dû:
A Renault :
- Dire combien tu gagnes et quelles étaient tes dépenses fixes pour t'engager à pouvoir payer la location de la batterie
- Combien de km tu prévoyais de faire
- Tes infos de tes déplacements peuvent être connus via le GPS et le TCU
- Ou est ce que tu charges et quand. (D'ailleurs faudra que l'on parle de ta charge dans le bois de Boulogne un vendredi soir à 3h du matin
(Et si tu as du faire un crédit c'est encore prie...)

A ton assurance :
- ta voiture
- ou tu habites
- comment tu utilises la voiture
- qui la conduit
- Si ta voiture dort dehors

Ensuite, tous les jours, quand tu prends ta Zoé, si tu mets waze (propriété de Google...) et bien ils savent ou tu vas et a quelle vitesse. Quand tu es chez toi.

Je te passe ton badge télépéage et ta carte freshsmile ou chargemap mais tu vois bien le schéma global : A moins de se retirer du monde, tu es déjà multi référencé.

Pour moi, il y a juste un bénéfice/risque à établir

En quoi j'en profite:

Mes photos sont toutes en ligne sans la moindre intervention de ma part en super qualité, Ma banque est gratuite (Boursorama), mon emprunt est à un taux record 1% sur 15ans, l'assurance de mon crédit est à un taux record 0.12% pour 15 ans, ma Zoé est top, j'ai bonne conscience en donnant mon sang tous les 2 mois, mon téléphone me fait un super GPS et répond à mes demandes vocales enfin je m'enrichis et partage sur les forums avec un immense plaisir.

En quoi le fait que des données concernant ma vie privée soient détenues par Google nuit à mon bonheur : Euh... Pour l'instant aucun impact.

verhaeghe a écrit:tu vois bien le schéma global : A moins de se retirer du monde, tu es déjà multi référencé.

Ça aussi, c'est une mauvaise réponse.
Comme ils en savent déjà beaucoup, autant qu'ils en sachent plus encore

verhaeghe a écrit:Pour l'instant aucun impact.

Pour l'instant...
Le souci avec cette collecte généralisée et conservée pendant des années, ce n'est peut-être pas tant ce qu'en font les entreprises aujourd'hui que son devenir qu'on ne maîtrise pas.
Dans une dictature imaginaire (pour le moment), on pourrait te condamner pour les opinions que tu aurais proféré dans ton salon en 2018 alors que c'était parfaitement anodin à cette époque (et donc inutile de le cacher...).
Rappelez-vous que le fichier Tulard était parfaitement légal et que les gens s'y sont inscrit volontairement (puisqu'ils n'avaient rien à cacher)...
Le parallèle avec la montée du nazisme est violent, mais pas dénué d'intérêt.

Zizoe a écrit: on pourrait te condamner pour les opinions que tu aurais proféré dans ton salon en 2018 alors que c'était parfaitement anodin à cette époque .

Mais puisque le monsieur te dit que c'est PAS enregistré!

Bon les gars, j'ai un scoop, toutes nos conversations téléphoniques sont analysées en temps réel et si des mots clés "intéressants" sont détectées, elles sont enregistrées et ré-écoutées. C'est autrement plus invasif...

Discuter du respect de la vie privée sur un forum est déjà en soi une aberration puisque par notre seul présence sur ce forum nous laissons des traces de nos échanges et nos pensées pour la postérité. Si en plus l'un d'entre nous est un bloggeur et un écrivant décrivant sa propre expérience, j'ai du mal à comprendre la logique de préservation de la vie privée...

Préserver la vie privée, c'est choisir ce qu'on met en ligne et pour quel(s) interlocuteur(s). Ce n'est pas s'enfermer dans un bunker et ne plus communiquer avec personne.
Je peux souhaiter livrer à mon épouse mes états d'âme par mail en espérant que mon employeur ne les lise pas.
Je peux confier à mon docteur que j'ai des symptômes bizarres sans que mon banquier soit nécessairement au courant.
J'aimerais pouvoir faire une recherche google qui ne soit pas connue de mes enfants.
J'aimerais que mon assureur ne sache pas avant moi que ma femme me trompe, que mon fils se drogue...

Bref, il faut être en capacité de définir des "cercles" dans lesquelles telle ou telle information doit circuler.
Ce que je poste ici, sur mon blog, sur Google ou des réseaux sociaux est public (sous pseudo). Je n'ai pas de problème à le divulguer, je l'assume, voire le revendique.

Pour mes correspondances et recherches privées, j'essaie de faire attention à ce que je fais. Pas seulement pour moi, pour mes proches aussi. A partir du moment où Google / Facebook ont la propriété de mes écrits/photos, je ne contrôle plus rien.
Plus les outils comme OK Google sont plébiscités, plus c'est difficile pour tout le monde.

Sans aller jusqu'au totalitarisme, il y a, dès aujourd'hui, des gens dont la vie/la carrière/la réputation est en danger. Des sans papiers, des lanceurs d'alertes, des repentis... Comme on ne sait pas ce que font vraiment Google / Facebook / Twitter de nos données, ni à quel point les algorithmes peuvent tracer les visages, les propos, les comportements dans nos photos / commentaires / déplacements, on met potentiellement en danger, ou dans une situation délicate des gens totalement innocents.

C'est indéniablement une dérive dangereuse. Pour l'instant anodine, sans effet, à part quelques exemples de gens licenciés ou dont la réputation a été détruite sur les réseaux sociaux. Je m'efforce de ne pas y participer. Et c'est de plus en plus compliqué.

Mais aujourd'hui, côté respect de la vie privée, on n'est plus sûr qu'en allant chez le médecin pour un arrêt de travail, notre employeur ne soit pas informé des raisons de cet arrêt de travail (ou bien de l'ensemble des arrêts de travail de l'entreprise mais cela peut ne pas changer grand chose sur la possibilité d'identifier le salarié).
Et cela, on ne peut pas s'y opposer.
Pas de lien à indiquer concernant cette expérience en cours pour ne pas sortir un article du lot.

stef44 a écrit:Mais aujourd'hui, côté respect de la vie privée, on n'est plus sûr qu'en allant chez le médecin pour un arrêt de travail, notre employeur ne soit pas informé des raisons de cet arrêt de travail (ou bien de l'ensemble des arrêts de travail de l'entreprise mais cela peut ne pas changer grand chose sur la possibilité d'identifier le salarié).
Et cela, on ne peut pas s'y opposer.
Pas de lien à indiquer concernant cette expérience en cours pour ne pas sortir un article du lot.

On peut trouver tous les exemples qu'on veut, réels ou supposés, de fuite de données personnelles. Ca ne justifie pas qu'on en rajoute volontairement.

Je ne reviens pas sur l'incohérence qu'il peut y avoir à raconter sa vie sur les réseaux sociaux tout en réclamant plus de vie privée.
Je m'interroge plus sur ce type d'expérimentation où on n'a pas le choix de laisser des données personnelles circuler. Sauf à ne pas donner de carte vitale ou ne pas remplir la feuille papier de la sécu et idem pour les médicaments, toutes nos infos médicales sont transmises à la sécu qui en fait un peu ce qu'elle veut. J'ai entendu un responsable de l'assurance maladie dire qu'il n'avait pas besoin d'autorisation de la CNIL car c'était une expérimentation...
Quand même un lien avec la réponse sur les sujet des autorisations : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merome a écrit: [...]
C'est indéniablement une dérive dangereuse.[...].

Pour revenir à la Google home, elle n'enregistre pas hors des périodes de commande qui suivent les "OK Google". Cela est confirmé par la loi, par Google et par des geeks qui ont vérifié.

C'est donc le même fonctionnement que ton téléphone, pas plus ni moins.

Après je respecte ton droit à vouloir protéger ta vie privée et en conséquence de te priver de certains services(amazon, Google photo, Google maps, waze, ...) qui sont connus pour conserver tes données perso.
A titre perso, je ne me sens pas menacé de faire parti du big data et je pense même qu'il nous apportera des réponses extraordinaires en épistémologie (connaissant les habitudes de vie de milliards d'homme, on pourra peut être comprendre les causes de maladie pour l'instant inexpliquées en recoupant les données)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Antoine

Cela nous apportera le meilleur comme le pire. Pour une fois je suis d'accord avec Merome. Le respect de la vie privé, qui est déjà largement menacé, doit être protégé. QUand j'entend certain qui disent je n'ai rien à cacher, on va leur demander la position favorite de leur femme, s'il ont traité leur pb d'éj...préc...., si c'est normal que leur enfants fument de la drogue quand ils ne sont pas la, si comme google sait que tu a perdu ton travail tu apprend que boursorama a décider de fermer ton compte bancaire unilatéralement puisqu'ils en ont le droit. Comme toi ou l'un des membres de ta famille a des graves problèmes de santé aucune complémentaire ne veut t'assurer.....Bref je t'assure que l'on à tous quelque chose à cacher, c'est normal cela s'appelle la vie privée.

fabien333 a écrit:Cela nous apportera le meilleur comme le pire. Pour une fois je suis d'accord avec Merome. Le respect de la vie privé, qui est déjà largement menacé, doit être protégé. QUand j'entend certain qui disent je n'ai rien à cacher, on va leur demander la position favorite de leur femme, s'il ont traité leur pb d'éj...préc...., si c'est normal que leur enfants fument de la drogue quand ils ne sont pas la, si comme google sait que tu a perdu ton travail tu apprend que boursorama a décider de fermer ton compte bancaire unilatéralement puisqu'ils en ont le droit. Comme toi ou l'un des membres de ta famille a des graves problèmes de santé aucune complémentaire ne veut t'assurer.....Bref je t'assure que l'on à tous quelque chose à cacher, c'est normal cela s'appelle la vie privée.  

Fabien, je suis entièrement OK avec ce que tu as écrit. La CNIL est là pour veiller a cela et interdire le recoupement de données nominatives à but mercantile.

Mon propos n'est pas de dire que l'on s'en fout de sa vie privée. L'utilisation des nouveaux outils (smartphone/Google/...) pose de graves questionnements éthiques de l'ordre de ce que tu as signalé.

Mon propos est:

- la Google home respecte la loi et cela est prouvée, elle n'entraine donc pas de fuite de données privées

- Nous ne nous rendons pas compte de la somme des données privées que l'on a déjà livrées et même des données qui sont d'ors et déjà disponibles en ligne pour chacun. Je m'étais amusé lors d'une discussion similaire a donner à un parfait inconnu caché derrière un avatar : son vrai nom, son école, son adresse et le site Facebook de sa copine... Je ne garantie pas de pouvoir le faire pour chacun mais je vous garantie que ceux qui veulent des infos pour vous n'attendent pas que vous ayez une Google home ni n'accèdent à vos données via vos requêtes Google.

- Il faut donc être conscient d'une société de services gratuits ou l'on paie avec nos données... Dénoncer la Google home tout en ayant un smartphone, un compte Google et utiliser les réseaux sociaux est un non sens.