Article intéressant sur la qualité de l'air

http://mobile.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/12/09/la-pollution-de-l-air-en-9-questions_5046076_4355770.html?xtref=https://t.co/jpVDPwunPK&utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Twitter

J'aime bien ce paradoxe qui dépasse nos politiques :

Le monde a écrit:A l’inverse, dans certains cas, la lutte contre le réchauffement climatique peut être contre-productive pour la qualité de l’air. Par exemple, les voitures au diesel sont avantagées en France car elles émettent moins de CO2, alors qu’elles produisent des particules fines. De même, le chauffage au bois est encouragé, car c’est une énergie durable et moins émettrice que le pétrole ou le gaz, mais il est mauvais pour la qualité de l’air. L’arbitrage est parfois malaisé.

Bigfoot a écrit:
J'aime bien ce paradoxe qui dépasse nos politiques :

Le monde a écrit:la lutte contre le réchauffement climatique peut être contre-productive pour la qualité de l’air. .

Bonsoir,

Nous, Français, avons une bien piètre image de nos politiques que l'on pense incompétents et intéressés par leur seule carrière.

Pourquoi pensons nous cela? Le discours de nos politiques se doit d'être déterminé, sans ambiguité et donc sans la modération qu'offre un contre point. Le jour ou un politique fera la thèse et l'anti-thèse dans un même discours il sera pas compris par beaucoup et traité de "manque de conviction" par les autres.

Pour avoir déjà eu la chance de lire des rapports de commission de l'assemblée Nationale, j'ai été impressionné par la grande qualité de la réflexion et de la documentation déployée
Pour l'exemple: http://www2.assemblee-nationale.fr/documents/notice/14/rap-info/i4109/(index)/rapports-information

Cela donne une ligne claire d'un chemin à suivre avec des renoncement et des sacrifices sur l'autel du pragmatisme mais cela ne peut pas être un document grand publique bien qu'il soit à disposition de chacun.

Le ministre en charge du ministère concerné a la connaissance fine de ce dossier mais quand il devra expliquer son choix, il ne rentrera pas dans les raisons, les convictions et les renoncements car il serait inaudible et aussitot critiqué. Au lieu de cela il annonce un message clair au point d'être simpliste.

Suivant l'adage un con qui marche va plus vite qu'un intellectuel assis, nos politiques se plie à l'action en affichant des convictions aussi simples que fortes, à nous de savoir décrypté cela.

Antoine

verhaeghe a écrit:[http://www2.assemblee-nationale.fr/documents/notice/14/rap-info/i4109/(index)/rapports-information

Pour vous incitez à consulter ce document passionnant :
Pour répondre à la question des infrastructures:

EDF, auditionné par votre Rapporteure (451), considère que « les volumes supplémentaires que nous pourrions vendre sont limités. Une voiture c’est 3 MWh/an, un million de voitures électriques 3 TWh/an. La consommation d’électricité française est de 450 TWh. Ce n’est même pas un réacteur ! ».

Selon ENEDIS (452), un scénario ambitieux de « 10 millions de véhicules électriques en 2030, cela représentera 7 % de la consommation, mais en puissance, trois fois plus ».

Si la mise en service de nouveaux moyens de production n’est pas nécessaire, avec les appels de puissances (si tous les véhicules électriques se rechargent en même temps compte tenu des habitudes de vie), l’impact sur le réseau électrique sera considérable. Il devra être étendu et renforcé pour alimenter les bornes de recharge sur tout le territoire. En l’absence d’anticipation pour éviter de tels effets pervers, ENEDIS chiffre les coûts du renforcement ou de l’extension du réseau à 6 milliards d’euros d’ici 2030 !

Pour la question de l'interoperabilité des bornes:

Proposition n° 61 : Pour soutenir le déploiement de l’automobile électrique :

– Assurer dans les plus brefs délais l’interopérabilité pour l’usager de toutes les infrastructures de recharge installées sur le territoire, en publiant le décret IRVE.

– Établir un schéma directeur national des infrastructures de recharge pour assurer la cohérence géographique de l’implantation des bornes et la pertinence des technologies choisies (lente, standard, accélérée, rapide ou ultrarapide).

– Inciter les collectivités à mettre en place des avantages à l’usage pour le véhicule électrique (voies de circulation réservées).

En lisant ce document et vous aurez une vue d'ensemble assez exhaustive permettant d'éviter les idées simplistes.

Excellent rapport, je viens d'en survoler une partie, je pense que je vais modifier le titre de mon sujet pour m'en souvenir. ( c'est sérieux et pas ironique )

Pour les rapports et les commissions, on est champions du monde !
Mais pour les décisions et les applications, on fait dans la mesurette, car si on boulverse le fragile château de carte, on se met rapidement son électorat une partie de la population à dos ou dans la rue. Exemple : taxe poids lourds
Non seulement il y a un frein national, mais aussi un frein international qui modifierait un autre équilibre concurrentiel et économique.

Je n'aimerais pour rien au monde être dans la politique, car même si on y arrive avec des grosses cou****, on en ressort rapidement avec des raisains secs faute de pouvoir prendre de vraies décisions et de vraies mesures. Alors ils font du saupoudrage, de la mesurette, pour ne pas brusquer, le peuple, les collègues, les catégories, les proches, les voisins, les industriels, les branches ...
Et en environ 4/5 ans ils n'ont rien le temps de faire car il faut défaire ce qu'a fait le précédent et prévoir sa sortie pour une éventuelle réélection.
Je n'ai pas la solution miracle, je ne suis qu'un microbe, mais je suis un passager triste.

Je me dis parfois que le seul moyen d'avancer serait une sorte de dictature mais avec des gens intelligents au pouvoir qui veulent le bien de leur peuple et du monde ... mais trop dangereux.

Je suis très pessimiste sur l'avenir de l'Homme.

Bon, au départ je voulais juste citer un article court sur la qualité de l'air ...

1/ verhaeghe : tu serais bienvenu à l'ACOZE, car de nombreux dossiers nous tendent les bras !
2/ Bigfoot : prends une saucisse pour te poignarder, ça te fera moins mal ! "Non mais allo!" comme disait une intellectuelle de dernière génération , une dictature quelle qu'elle soit amènera son peuple dans le mur, par contre accueillir en symbiose tous les courants d'idée pour concrétiser efficacement les projets serait un moyen intelligent d'y arriver, certains pays du Nord, voire d'autres y arrivent, mais il est vrai que ce n'est pas la spécialité des latins en EUROPE.

Alainrvt a écrit:par contre accueillir en symbiose tous les courants d'idée pour concrétiser efficacement les projets serait un moyen intelligent d'y arriver

Là on est dans les bisounours plus que dans "Les Anges" ! on dirait un programme flower power.

J'hésite encore ... Francfort, Strasbourg, Toulouse, Morteau, Montbéliard...

Mais bon il paraîtrait qu'il y a du mieux

https://www.afp.com/fr/infos/334/la-qualite-de-lair-sameliore-en-france

Ou pas ... mon fils rêve de faire conducteurs de métro : jamais de la vie !

http://m.leparisien.fr/info-paris-ile-de-france-oise/transports/l-air-du-metro-dix-fois-plus-pollue-qu-a-l-exterieur-17-09-2017-7267200.php

verhaeghe a écrit:

Bigfoot a écrit:
J'aime bien ce paradoxe qui dépasse nos politiques :

Le monde a écrit:la lutte contre le réchauffement climatique peut être contre-productive pour la qualité de l’air. .

Bonsoir,

Nous, Français, avons une bien piètre image de nos politiques que l'on pense incompétents et intéressés par leur seule carrière.

Pourquoi pensons nous cela? Le discours de nos politiques se doit d'être déterminé, sans ambiguïté et donc sans la modération qu'offre un contre point. Le jour ou un politique fera la thèse et l'anti-thèse dans un même discours il sera pas compris par beaucoup et traité de "manque de conviction" par les autres.

En fait, pour comprendre certaines positions, il faut comprendre à qui ils parlent au moment où ils disent quelque chose. L'un des problèmes, mais il existe dans la plupart des pays, c'est que pour être élu, il faut séduire les électeurs. Sauf que pour avoir une chance de pouvoir conquérir, il faut d'abord séduire les militants. Si les militants d'un parti étaient une image des électeurs qui votent pour ce même parti, les choses seraient simples. Or, ce n'est pas le cas, dans la plupart des cas, les militants sont plus radicaux que les électeurs.

Et pour complexifier, il faut aussi tenir compte de ce qi'ils disent quand ils sont dans une assemblée, surtout q'ils la président et qu'ils doivent faire le plein des votants...

Bref, il peut arriver que la même personne dise des choses contradictoires, ou en apparence contradictoire, parce qu'elle ne s'adresse pas aux mêmes publics et dans le même but... Et comme tout est rapporté d'une manière ou d'une autre dans les médias, cela brouille le message des politiques.

Je leur jettons pas la pierre, c'est de bonne guerre, car leurs vis-à-vis font aussi souvent la même chose

En fait, la grande force de deux de nos ex présidents, a été de savoir séduire l'électorat de gauche, du centre, de droite, et même éventuellement de l'extrême droite et extrême gauche, en passant par le centre et les écolos ! On dit ceci pour plaire à l'un, cela pour plaire à l'autre, et une fois élu, on n'en fait qu'à sa tête (en fait, principalement ce que veulent les lobbys qui ont financé sa campagne !)...

Ze Suisse, tu n'as pas été sage, ta punition est de ne plus utiliser le mot Lobby dans les 50 prochains messages ! ( humour )

Qualité de l'air: Bruxelles donne une "dernière chance" à neuf pays sur Orange Actualités https://actu.orange.fr/societe/environnement/qualite-de-l-air-bruxelles-donne-une-derniere-chance-a-neuf-pays-CNT000000WTxh4.html

je suis heureux de voir que la commission européenne va tordre le bras à l'état Français sur ce sujet. Mais qu'ont fait les états dans les clous? Je n'ai pas d'infos sur ce point