Voyager loin : un compromis vitesse / nombre de charges

Ze Suisse, tu parles bien d'une distance de 500 km en ZE40  avec recharge en 22 kW uniquement ?
Voilà ce que je ferais:
-vitesse 92 km/h compteur.
-arrêt au bout d'environ 200 km  pendant 45 min pour rentrer 15 kW.
-arrêt au bout d'environ 200 km pendant une heure pour rentrer 20 kWh.
-je finis les 100 derniers km les doigts dans le nez et il me reste du jus pour me balader sur place.
Temps de charge 1h 45 min.
Temps de route  6h15 min à 85 km/h de moyenne.
Et voilà 2 heures de gagnées à 90 km/h plutôt qu'à 120 km/h.
(Une fois j'ai roulé à 120 km/h pendant quelques centaines de mètres. J'avais l'impression que Dracula s'était collé sous la voiture et avait planté ses crocs dans ma batterie).

pascal11 a écrit:Mais le graphique de TomC est calculé pour une vitesse constante de 130 km/h

Pas du tout, il est calculé avec la vitesse permettant de faire la meilleure moyenne, recharge incluse. Par exemple en fonction de la distance à parcourir, il vaudra mieux réduire sa vitesse pour éviter une charge.

Foly-vi a écrit:Ze Suisse, tu parles bien d'une distance de 500 km en ZE40  avec recharge en 22 kW uniquement ?
Voilà ce que je ferais:
-vitesse 92 km/h compteur.
-arrêt au bout d'environ 200 km  pendant 45 min pour rentrer 15 kW.
-arrêt au bout d'environ 200 km pendant une heure pour rentrer 20 kWh.
-je finis les 100 derniers km les doigts dans le nez et il me reste du jus pour me balader sur place.
Temps de charge 1h 45 min.
Temps de route  6h15 min à 85 km/h de moyenne.
Et voilà 2 heures de gagnées à 90 km/h plutôt qu'à 120 km/h.
(Une fois j'ai roulé à 120 km/h pendant quelques centaines de mètres. J'avais l'impression que Dracula s'était collé sous la voiture et avait planté ses crocs dans  ma batterie).

refais tes calculs ... 500 km à 92 km/h constant (ça n'existe pas mais passons) c'est 5h30 + tes charges obligatoirement en vrai 22 kW soit 7h15 au total ...

Tu manque cruellement d'expérience

Je suis plus modeste que toi avec ma marge de 45 minutes.Tu veux que Ze Suisse fasse une dépression ou quoi ? Tu lui mets 2 h45 dans les dents.
Sinon, trêve de plaisanterie , comment arrives-tu à faire 500 km à 92 km/h (85 km/h de moyenne) en 5h30 ?
5 heures à 85 de moyenne ça donne 425 km. Les 75 restants, tu les fais en 30 minutes ??
Scarred, fais un effort s'il te plait. Restons cool les uns envers les autres. Tu n'es pas obligé de chercher à me dénigrer.

zoevaudan a écrit:L'outil définitif pour la prépa des voyages reste par exemple l'appli développée par crazyfrog, je prétends pas jouer la concurrence prédictive avec ma pauv' feuille excel, j'essaie juste d'identifier des tendances !

Il me reste encore à modéliser les temps de charge pour calculer le temps total du trajet. Il ne faut pas négliger non plus le niveau d'accessibilité des bornes. Par exemple les bornes SODETREL ne nécessitent pas de faire des détours et la procédure de mise en route de la charge est rapide si on a le badge. D'autres bornes sont compliquées à trouver lorsqu'on ne connait pas les lieux, il faut se rendre à l’accueil des magasins ou des concessions, ou rentrer le numéro de carte bancaire sur le smartphone, envoyer un sms, le besoin de sortir les câbles ou pas, etc... et au bout du compte on perd souvent facilement 10 minutes à démarrer une charge ce qui n'est pas négligeable si on doit répéter l'opération plusieurs fois!

J'ai imaginé également un mode de calcul "full automatique" qui teste toutes les combinaisons ( autoroute ou pas, vitesse, longueur des trajets, choix des bornes ) mais le temps de calcul risque d'être trop long.

Ton énoncé est foireux :

92 km/h moyenne c'est 5h26 (erreur de 4 mn de ma part) pour 500 km
85 km/h moyenne c'est 5h53 ...

tes 6h15 sont erronés et je suis cool je t'attends avec la bière

Si on conseille à quelqu'un de rouler à 92 km/h (90 km/h GPS) , il lui est impossible d'avoir une moyenne de 90 km/h. Ce n'était donc pas la peine de faire un calcul sur cette base.

Zizoe a écrit:

zoevaudan a écrit:à condition de trouver 4 bornes 43kW à 150km de distance l'une de l'autre si on veut profiter à plein de la charge rapide...

C'est toute la différence entre la théorie et la pratique

"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne.
La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique: Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !"

Albert Einstein

Foly-vi a écrit:Si on conseille à quelqu'un de rouler à 92 km/h (90 km/h GPS)  , il lui est impossible d'avoir une moyenne de 90 km/h. Ce n'était donc pas la peine de faire un calcul sur cette base.

Mouarf la mauvaise foi je l'ai précisé + haut : 500 km à 92 km/h constant (ça n'existe pas mais passons) mais comme nous ne savons pas où tu voulais aller avec ces données fausses ...

crazyfrog a écrit:

zoevaudan a écrit:L'outil définitif pour la prépa des voyages reste par exemple l'appli développée par crazyfrog, je prétends pas jouer la concurrence prédictive avec ma pauv' feuille excel, j'essaie juste d'identifier des tendances !

Il me reste encore à modéliser les temps de charge pour calculer le temps total du trajet. Il ne faut pas négliger non plus le niveau d'accessibilité des bornes. Par exemple les bornes SODETREL ne nécessitent pas de faire des détours et la procédure de mise en route de la charge est rapide si on a le badge. D'autres bornes sont compliquées à trouver lorsqu'on ne connait pas les lieux, il faut se rendre à l’accueil des magasins ou des concessions, ou rentrer le numéro de carte bancaire sur le smartphone, envoyer un sms, le besoin de sortir les câbles ou pas, etc... et au bout du compte on perd souvent facilement 10 minutes à démarrer une charge ce qui n'est pas négligeable si on doit répéter l'opération plusieurs fois!

J'ai imaginé également un mode de calcul "full automatique" qui teste toutes les combinaisons ( autoroute ou pas, vitesse, longueur des trajets, choix des bornes ) mais le temps de calcul risque d'être trop long.

Crazyfrog, si tu as besoin d'une fonction math pour modéliser le temps de charge en fonction du niveau souhaité, qui fonctionne sur la plage 0-100%, j'ai trouvé qu'une fonction affine+exponentielle étirée marche plutôt bien. Ca fait un truc du genre "temps de charge"=A*"niveau"+exp[("niveau"/B)^C], avec A,B et C à déterminer en ajustant les données du simulateur Renault pour les différentes puissances de borne et moteur Q ou R. J'ai fait ça pour une Q90 chargée en 43kW et une R90 chargée en 22kW, ça me donne:
- pour la R90: A=1.16; B=79 et C=5.55
- pour la Q90: A=0.65; B=38.1 et C=1.17
ces valeurs sont obtenues avec "temps de charge" en minute et "niveau" en %.

Je mets un petit graph avec les données Renault et mes fits, les écarts ne dépassent pas 3-4 minutes.



On s'amuse comme on peu...

Le fit du tps de charge !

Quel défi ! Il suffit ! Tu l'as dit bouffi !
Il n'en fit pas fi et le justifie par ce graffiti !
Mais pour quel profit la physique et la philosophie s'allient-elles dans ce confit de salsifis ?
Faudrait-il que l'on s'en satisfit sans qu'il le parfit ?
J'en suis tout déconfit.
     

Oui j'avoue, j'ai la fâcheuse tendance à fitter, checker et troubleshooter au lieu d'ajuster, vérifier et rechercher les problèmes... Le brexit est loin d'être consommé

Stop Pixel j'ai mal au crâne

Faute admittée à moitié forgivée !

Pour mettre mon grain de sable ; non de sel...

Pour moi, les meilleurs rapports vitesse consommation que j'ai obtenu, c'est de rouler derrière un autocar sur autoroute à 110 km/h (à distance raisonnable de sécurité bien sur ; de toute façon, trop près, les remous sont mauvais pour la consommation)

En été, de cette manière, je consomme pareil qu'à 70 sur petite route.

Quel plaisir de conduire et d'avoir une si belle vue devant soi !

Sans parler des odeurs !
Mais c'est pour ça qu'il est préconisé de changer le filtre à particules tous les ans.

Lol,
Je suis d'accord avec vous, en plus j'ai horreur de l'autoroute, mais des fois il faut faire vite, et dans ce cas, je trouve que c'est une bonne solution.

merci zoevaudan pour cette formule . Je vais regarder si elle colle aux quelques mesures que j'ai effectuées.

jch a écrit:Tu as meilleur compte à rouler à 90 km/h et charger moins souvent.

Si tu roules à 130 km/h, tu vas consommer bien plus et les charges supplémentaires te feront bien plus perdre que ce que tu as gagné avec la vitesse.

Jeudi, je monte à Autun (71) depuis le sud de Grenoble. Le trajet demande 2 charges par l'autoroute contre un trajet sans charge par la nationale. Donc on montera tranquillement à travers champs avec une escale à la borne de Mâcon-sud pour rassurer ma femme et faire pause pipi/café.

A Mâcon tu as la borne rapide à Auchan mais peut être que tu n'as pas la charge rapide !

Le graphique tient-il compte du fait que la Q90 est bridée à 37 kW de charge ?
Elle est incapable de charger à 43 kW.

Foly-vi a écrit:Le graphique tient-il compte du fait que la Q90 est bridée à 37 kW de charge ?
Elle est incapable de charger à 43 kW.

Le graphique est construit à partir des données fournies sur le site web de Renault. Je suppose qu'il s'agit de "vraies" mesures de temps de charge faites par le constructeur, et que dans ce cas cela correspond à quelque chose de réaliste pour la Q90.

Le meilleur compromis dépend de 3 paramètres :

- type de VE
- type de trajet (long, très long ou moyennement court)
- bornes rapides disponibles

Vous ne ferez pas le même compromis avec une zoé qu'avec une Model S.
par contre dans les 2 cas, il vaut mieux arriver à moins de 10% aux bornes pour gagner sur le temps de recharge (si vous êtes pressé).

Tesla recommande, pour les longs trajets, de ne remplir qu'à 80% et de faire les charges quand on tombe à 20%. C'est un compromis pour avoir des temps de charges optimisés

Ce sont leurs préconisations optimums pour la gestion batterie, pour le reste c'est suivants les besoins de chacun.
Avec 3 enfants je m'arrête bien plus d'une heure, j'ai avantage à arriver proche de zéro.
Un conducteur seul préférera des charges courtes de 20/30 minutes, quitte à en faire une de plus si besoin.
Ca dépend aussi du trafic à l'instant T, des conditions météo ; il ne faut pas être psycho rigide.

Je parlais bien de recommandations, voire de préconisations. Pas d'obligations. Il me semble que l'on avait déjà un sujet sur la durée de la charge et son optimisation sur les longues distances