Opel Ampera E et nouvelle Zoe 2017 : les différences

Bonjour,

Je cherche à comprendre pourquoi Opel Ampera-E annonce 500 km alors que new Zoe 2017 annonce 400 km ?
Quelqu'un pourrait il m'expliquer pourquoi new Zoe 2017 n'est pas à 500 km en autonomie ?

Deuxième question : sur le site on voit un petit 1 à coté des 500 km d'autonomie. J'ai cherché mais pas trouvé la réponse?
Si vous l'avez...
Quand on développe la partie mesures en savoir plus : on tombe sur cela ? c'est quoi le WLTP ?
En complément de l'autonomie NEDC, nous avons estimé une autonomie WLTP de plus de 380 km, basée sur des tests de développement approchant un profil de vitesse défini dans le cadre du nouveau cycle d'essais WLTP (test plus court).

À très bientôt  

Ceci dit, les comparaisons NEDC 400 km / 500 permettent de prévoir une conso bien supérieure pour l'Ampera-e.

Où ZOé fera du 130 Wh/km, l'Opel fera du 160 ... c'est tout de même curieux pour une 'petite voiture'.

L'Opel sera plus grosse et plus lourde, mais sans doute qu'elle aura un meilleur sCX.
Après pour dire qu'elle consommera plus, il faudra voir qu'elle sera son autonomie exacte et la capacité réelle utile de sa batterie.
Enfin, il se peut aussi que la Zoé européenne soit mieux optimisée pour le cycle NEDC, que l'Opel Américaine, et en utilisation réelle, il est possible cette différence de consommation (si elle est vérifiée) s'atténue, ou même s'égalise, voire s'inverse.

scarred : sauf si les 60 kWh de l'Ampera-e est la capacité totale et non la capacité utile.
Car la capacité totale de la ZOE n'est pas précisée, sa capacité utile étant de 41 kWh.

La batterie 22 a une capacité totale de 26 kWh (soit 18 % de plus). Si on extrapole de manière très basique, ça ferait 48 kWh.
... et 48 × 500 / 400 = 60

Mais attention : tout cela n'est que suppositions de ma part, je n'ai accès à aucune information confidentielle, quelle qu'elle soit.

D'après les forums canadiens, la Bolt et donc l'Ampera-e possède une capacité totale de 68 kWh dont 60 utilisables.

Donc en effet elle consommerait + qu'une ZOE.
D'un autre côté ce n'est pas étonnant, il y a certainement une différence de poids substantielle.

Et n'oublions pas que ce n'est pas 500km NEDC, c'est >500km NEDC : le vrai test du cycle NEDC n'est pas encore fait.

La Bolt emporte 50 % de batteries en plus que la nouvelle Zoe, et pèse 140 kg de plus.
Elle est plus large et plus haute que la Zoe, mais a à peu près la même forme, avec un arrière qui tombe droit, ce qui n'est pas favorable au Cx; donc je pense qu'elle n'aura pas un meilleur SCx.
On peut donc prédire qu'elle consommera plus qu'une Zoe.
Le principal inconvénient de la Bolt est à mon avis l'absence de charge à 22 kW, ce qui fait que si aucune borne rapide n'est disponible, on multiplie le temps de charge par 7...

scarred a écrit:Ceci dit les comparaison NEDC 400 km / 500 permettent de prévoir une conso bien supérieure pour l'Ampera-e.
Où ZOé fera du 130 Wh/km, l'Opel fera du 160 ... c'est tout de même curieux pour une 'petite voiture'.

Où ZOé fera du 90 ch, l'Opel fera du 200 ...

Merci pour vos retours nombreux !

je vais suivre cela   ...

Bizarrement, il manque les Tesla dans cette image...

Ca ne joue pas dans la même cour !

Lexiflo a écrit:

scarred a écrit:Ceci dit les comparaison NEDC 400 km / 500 permettent de prévoir une conso bien supérieure pour l'Ampera-e.
Où ZOé fera du 130 Wh/km, l'Opel fera du 160 ... c'est tout de même curieux pour une 'petite voiture'.

Où ZOé fera du 90 ch, l'Opel fera du 200 ...

Aucun rapport, en stabilisé ZOé fait 130 Wh/km à 95 km/h quand l'Ampera-e fera 160 Wh/km, pourquoi ? Alors que le poids n'est pas celui d'une Tesla ...

Moteur sur-dimensionné par rapport à l'usage au quotidien, non ?
Un rendement maximal à 15 kW instantané avec un moteur pouvant tirer plus de 150 kW... pas possible.
Rouler à 90 km/h dans les VE survitaminés, c'est un peu comme décapsuler une bouteille avec une pelleteuse.

L'ampera-e a parcouru 417 km de route pour se rendre au Mondial de l'auto à Paris. Certes, avec une conduite optimisée. Il me semble avoir vu sur une vidéo qu'il en restait encore un peu en stock. Un journaliste a parcouru 380 km avec la Bolt et l'afficheur en annonçait encore une bonne cinquantaine possible.

Le cycle NEDC donne une autonomie inatteignable ou presque et est loin de refléter la réalité. Le nouveau cycle WLTP sera mis en place en septembre 2017, il est plus proche de la réalité avec un conducteur lambda.

À lire : https://fr.wikipedia.org

Sur le cycle américain EPA, proche de la réalité, l'Ampera est donnée pour 383 km. Zoe n'a pas passé ce test.
Sur le cycle NEDC, Zoe est donnée pour 400 km, l'Ampera n'a pas passé ce test, d'où le >500 km.
Difficile de comparer.

Pour l'estimation de la Zoe à plus de 380 km, je reste particulièrement sceptique. Le WLTP sera proche de l'EPA et Renault donne 300 km pour le moteur R en usage réel donc ils se plantent. L'Ampera embarque une batterie plus conséquente de 19 kWh soit à coup sûr 100 km d'autonomie supplémentaire.
On en saura plus dans les prochaines semaines. Pour l'instant il manque encore des détails techniques.

Pour la différence de conso au km entre les 2 voitures, c'est à diamètre de pneus équivalent ? l'Ampera sera en 17". Faut-il comparer à la Zoe montée en 17" aussi ?

jch a écrit:Pour la différence de conso au km entre les 2 voitures, c'est à diamètre de pneus équivalent? l'Ampera sera en 17', faut-il comparer à la zoe montée en 17' aussi?

Le problème ce n'est pas le 17", mais la largeur du pneu qui augmente le Scx.
C'est notamment pour cela que la I3 a de grandes roues étroites.

Mais comme la Ampera-e semble plus large et plus haute que la Zoé... les pneus ne changeront pas grand chose au niveau résistance à l'air.

Ce n'est pas les 17 pouces seuls qui peuvent expliquer cet écart de 30 Wh/km vis à vis de Zoé.
Surtout que le 160 Wh/km n'est pas anodin car il donne 375 km pour 60 kWh (383 km typique officiel)

Zal'M a écrit:

jch a écrit:Pour la différence de conso au km entre les 2 voitures, c'est à diamètre de pneus équivalent? l'Ampera sera en 17', faut-il comparer à la zoe montée en 17' aussi?

Le problème ce n'est pas le 17', mais la largeur du pneu qui augmente le Scx.
C'est notamment pour cela que la I3 a de grandes roues étroites.

Ça, ça m'étonnerait bien ...
C'est la résistance au roulement et le frottement, sinon il suffirait de rabattre les 2 rétros pour gagner 10 % d'autonomie.

Et c'est la largeur de la bande de roulement qui est à prendre en compte et pas les 15, 16 ou 17".

On peut avoir du 165/*/17 comme du 235/*/17 et c'est totalement différent.

Euh... je crois bien que c'est ce que j'ai écrit

Et il est vrai que les rétroviseurs sont des gros consommateurs, mais comme la surface des miroirs est normalisée, pas de possibilité de les réduire.
D'où les prototypes et la volonté de quelques constructeurs de légaliser les caméras avec écrans de rétro-vision à l'intérieur de l'habitacle pour supprimer ces grosses oreilles.

Edit : je viens de comprendre la subtilité concernant la résistance au roulement, et je ne suis pas d'accord... les pneus plus larges ont souvent de larges bandes creuses... au final la surface au sol n'est pas forcément plus grande sur un pneu plus large.

Contrairement à ce qui est communément admis ce n'est  pas parce que la largeur de la bande de roulement est plus large qu'il y a forcément plus de resistance et de frottement, c'est même le plus souvent le contraire.
Pour une surface de contact donnée, qui ne depend pas de la largeur du pneu mais de la pression de gonflage et du poids de la voiture, un pneu large se déformera moins qu'un pneu étroit dans le sens de la longueur, restera donc plus rond, et aura moins élasticité dans le sens de la longueur. C'est pour cette raison que les cyclistes mettent plus de pression dans un pneu étroit que dans un pneu large.
Ce qui fait qu'une grosse jante (large et haute) consomme plus, c'est la masse en mouvement  qui demande plus d'énergie pour être mise en rotation, et dans une moindre mesure pour des roues carénées la détérioration du CX.

Exemple de consommation sur 2 largeurs:

Mercedes E 350 CDI BlueEFFICIENCY

Pneus 225/55 R 16 :
8,9 l/100 km ; 179 g/km de CO2.

Pneus 245/40 R18 :
9,4 l/100 km ; 186 g/km de CO2.

Différences sur une année pour 20000 km:
100 litres de gazole : 102,10 €.
140 kg de CO2.

Il serait intéressant de connaitre la différence de poids entre ces deux montes, et aussi le Cx.

Il y a des infos intéressantes à pêcher ici :

http://toutsurlepneu.michelin.com/pneu-michelin-ultimate-energy

Moi le gabarit de la Zoé me convient. ..
Par contre on devrait avoir une batterie achetée et garantie 8 ans/200.000kms comme la ioniq...

Là, avantage à opel PSA. ..

avantage oui et non ; la location permet aussi à des budgets serrés d'accéder aux VE, c'est bien là le coeur de cible de Renault ; parce que sortir 35 k€ de sa poche à la place de 15 k€, c'est tout de même différent