Tesla : la model 3 dévoilée

rslden a écrit:Un article marrant :
http://www.turbo.fr/actualite-automobile/803080-tesla-model-3-rentable-fiat-fca-copiera/

Il dit qu'il rajoutera du style italien, gonflé le Machionne, d'un autre côté, il tape là où ça fait mal. C'est sûr qu'au niveau style, la Tesla, qui fait penser de l'avant à une Floride Renault 1956 et son profil déséquilibré avec sa cellule centrale trop longue sans porte à faux, n'est pas un modèle de grâce. On voit qu'au niveau design, des économies ont été faites.

Cela montre surtout que le patron ne crois pas en l'électrique. Le côté : on l'a sortira en 12 mois, c'est vraiment prendre les gents pour des c..s. Ils arrivent même pas à faire une fiat 500 électrique à un prix raisonnable.

Au niveau design, je ne suis pas tout à fait d'accord : niveau aero, je trouve que le compromis n'est pas loin de la perfection... au regard d'une Prius par exemple.
De plus j'ai horreur des voitures avec de grands porte à faux. Sur le plan dynamique, c'est une aberration : le centre de gravité doit être le plus bas possible... mais le poids doit aussi être le plus près possible du centre d'inertie de rotation du véhicule. Donc tout ce qui est en dehors des 4 roues, ça doit être réduit au maximum.

Pour l'esthétique, il faut que l'auto soit équilibrée dans ses porte à faux, ni trop ni trop peu. De plus le porte à faux augmente la maniabilité du véhicule, les roues au 4 coins, c'est valable pour un 4X4 pour augmenter l'angle d'attaque ou éventuellement pour un véhicule ultra court. Dans le cas de la Model 3, on dirait qu'on a recyclé la cellule centrale de la Model S pour la raboter afin d'en tirer une Model 3. Le résultat est pas franchement heureux.

il y a un site rigolo non officiel qui fait une estimation des livraisons en fonction de l'ordre de réservation suivant les continents : exemple de prédiction
position 42799 pour sept 2018

Je pense que le dernier de la liste pourra attendre 2022 ...

D'ici là, d'autres autos électriques seront sorties. Évidemment les constructeurs de véhicules thermiques actuels ne vont pas communiquer sur leurs futurs VE, car ils doivent continuer à vendre ce qui fait tourner leurs usines aujourd'hui, mais on sent bien que les grandes manœuvres ont commencé.

Déjà, la plupart des supercars qui sortent aujourd'hui sont électriques, mais surtout la gamme des moteurs thermiques des constructeurs traditionnels commence à se réduire.
Chez PSA, deux moteurs essences, le 1,2 puretec avec ou sans turbo et un 1,6 turbo pour les grosses puissances, et deux diesels un 1,6 et un 2,0, donc 4 moteurs pour toute la gamme.

Idem chez Renault, 2 diesels, 1,5 et 1,6 pour toute la nouvelle gamme et 3 essence récents, un 0,9, un 1,2 et un 1,6.
Mercedes choisit Renault pour ses diesels d'entrée de gamme, pas d'étude de nouveaux moteurs, il ne reste que les gros, et la Smart a un moteur Renault.
Idem pour Ford qui propose des diesels PSA et fait pratiquement de la monoculture avec son moteur ecoboost 3 cylindres en essence.
Le seul constructeur qui semble faire de la résistance, c'est le groupe WW avec une gamme thermique pléthorique, mais bon, il a choisit une autre voie :

http://www.leblogauto.com/2016/05/vw-et-shell-font-du-lobby-en-europe-contre-les-vehicules-electriques.html

Je ne sais pas si le sujet a déjà été abordé mais j'ai l'impression qu'il va y avoir une belle prise de tête en perspective pour Tesla France si le bonus VE est limité aux véhicules de moins de 40 000 euros.

Sachant que la TM3 a de bonnes chances d'être juste en-dessous de ce seuil fatidique pour la version d'appel, la moindre option vous disqualifiera pour le bonus d'où un bond de 6 000 euros du prix final. Je suis curieux de voir comment Tesla France va gérer cet effet de seuil sur le plan commercial...

En espérant qu'ils ne prennent pas la solution de "facilité" de mettre la version d'appel au-dessus de 40 000

En supposant qu'il existe encore en 2018/2019
Tu achètes à 33 k€ (39-6) et tu rajoutes les options ensuite (AP, extension autonomie ...)
C'est vrai que toutes les options ne sont pas que le logiciel mais bon il y a moyen de faire.

Mais je pense que la 3 en aura moins de toute manière :
- suspension ?
- 12 enceintes ?
- toit ouvrant (pas nécessaire vu le concept)

Ça milite effectivement pour mettre un max d'options activables "post-achat"... ce que seul Tesla sait faire à ce jour

Selon l'ex patron de la GM Tesla n'a aucun avenir

Zut alors, on n'aura jamais notre TM3...

C'est pas faux non plus son analyse, t'as beau sortir les meilleurs produits, si tu n'arrives pas à te faire de marge dessus c'est mort.
Bon après, au moment de sortir les Bolts et e-Ampera, ça fait pas d'mal que l'ancien patron vienne soutenir GM pour enfoncer le clou...
J'espère que l'annonce Tesla prévue dans quelques jours sera pour donner quelques chiffres (kwh et kW) sinon ils vont perdre un paquet de commandes dans les mois à venir ! Clairement la TM3 est encore dans mon scope car la date de sortie est en phase avec mes finances, mais si j'avais les moyens là maintenant, j'irais chercher une e-Ampera sans réfléchir...

C'est vraiment mal connaitre les produits que de les comparer ...
Bref et concernant Tesla, tout est réinvesti en R&D (Gigafactory + extension pour model 3).
Le patron de GM fait de la com pour occuper le terrain et dénigrer celui qui emmerde tout le monde !
Il faut savoir que GM fait du lobbying dans certains états des USA où Tesla ne peut pas vendre ses voitures ! et on appelle ça de libre concurrence

Scarred
On sait bien que les US prônent la concurrence et sont un des pays les plus protectionnistes ...

Il n'en reste pas moins que Elon Musk a fait allusion lui-même à une passe difficile pour les 6 mois à venir en termes de trésorerie.
Tesla ne survit que grâce à la confiance des investisseurs qui le recapitalisent régulièrement, et ça pourrait ne pas durer éternellement.

Le souci, c'est que construire une auto en très grande série en étant rentable est une gageure que les grand constructeurs actuels ne maîtrisent pas toujours d'ailleurs. Certains modèles dans les gamme des constructeurs ne sont jamais rentables, et seul la mutualisation des plateformes et des motorisation permet de limiter la casse.
Concevoir une auto innovante est à la portée de pas mal de bureaux d'étude mais le souci, c'est ensuite de l'industrialiser afin de la produire dans des conditions de coût acceptables et avec une cadence suffisante.
J'ai un doute sur la capacité de Tesla à passer ce cap. Franchement je le leur souhaite car ils ont mis un coup de pied dans le monde automobile qui s'endormait un peu. L’Allemagne, par exemple, est en train de faire voter la sortie des véhicules thermique pour 2030. Les dirigeant du pays ont compris qu'une rupture technologique se prépare et font en sorte de contraindre leurs constructeurs nationaux à se mettre à jour, afin de ne pas perdre l'avantage. Les grand constructeurs actuel et les équipementiers sont en train de plancher sur l'électrique, et investissent dans des technologies qui seront amorties sur de nombreux véhicules, donc moins chères a terme et rentables. Tesla arrivera-t-il à avoir un volume suffisant de production pour rentabiliser ses investissements ou à garder un prix de vente élevé, justifié actuellement par une technologie de rupture, mais qui le sera de moins en moins dans l'avenir ?
J'ai comme un doute, mais j'imagine que Elon Musk sait ce qu'il fait.

Belle analyse rslden, je pense qu'on est nombreux à souhaiter qu'il réussisse en récompense des risques qu'il prend.

Et tu n'évoques pas le réseau nécessaire pour traiter sur un grand volume les pannes des modèles électriques qui sont spécifiques.

Oui tout le monde est d'accord et ne souhaite que la réussite d'Elon Musk, et même si il échoue, il est certain que son nom sera déjà gravé comme étant la personne à l'origine du plus grand tournant de l'histoire automobile, j'en suis convaincu !
Comme dit rslden le VE a vraiment pour avantage de faire table rase et de repartir d'une feuille blanche (point de vue motorisation) et donc d'effacer toutes les erreurs du passé.
Je vois juste un bémol, le VE se développait doucement mais sûrement, là il y a un coup d'accélérateur juste énorme pour qui va sortir la première qui pénétrera vraiment le marché et je crains qu'en allant tous azimuts ils reproduisent pas mal d'erreurs et chiffonnent un peu trop cette jolie feuille blanche.

Je pense que les affaires d'Elon Musk vont avoir un petit coup de pouce rapidement :

http://www.lefigaro.fr/sciences/2016/10/11/01008-20161011ARTFIG00367-barack-obama-prevoit-d-envoyer-des-hommes-sur-mars-des-2030.php

même si je pense qu'envoyer des hommes sur Mars est une connerie.

rslden a écrit:L’Allemagne, par exemple, est en train de faire voter la sortie des véhicules thermique pour 2030.

C'est une bonne chose, à condition qu'ils fassent voter en même temps et pour la même date, la sortie du charbon !

Pour Elon Musk nous sommes dans la matrice. Je cite :
« Quelle que soit la vitesse des évolutions, les jeux vidéo deviendront indiscernables de la réalité. » Par conséquent pour Elon Musk « la probabilité que nous soyons dans la réalité est de une sur des milliards ».
Je pense qu'il a compris que tout est possible !
Donc tout comme Neo il réalise l'impossible...

http://www.clubic.com/mag/sciences/actualite-807936-elon-musk-matrix-simulation-realite.html

Pixel a écrit:
même si je pense qu'envoyer des hommes sur Mars est une connerie.

Pourquoi ? regarde l'histoire de l'homme et ses découvertes de terres inconnues, c'est peut-être le sens de la vie de coloniser l'univers, ceci dit en faisant les découvertes adéquates pour que cela deviennent réalisable ...

L'univers c'est comme un cerveau, les galaxies sont les neurones qui doivent communiquer entre eux ...

Bon, je vais être un peu HS mais quand je vois les flics qui se sont fait brûler vifs à un carrefour à deux pas de chez moi où je passe très souvent, je me dis qu'on devrait déjà s'occuper de résoudre les problèmes qui sont à notre porte, plutôt que de fuir le huis clos terrestre à des centaines de millions de kilomètres pour ... probablement recréer le même genre de problèmes là-bas.
Fin du HS.

+1 et je dirais meme qu'avant d'aller chercher de l'eau sur mars faudrait ptete déjà trouver comment en ramener en Afrique ca sauverait pas mal de vie et à mon avis pour un coût bien bien mais alors bien inférieur

Si on devait résoudre tous les malheurs du monde avant d'envisager ce qui nous parait impossible aujourd'hui (lune/mars...) on n'aurait pas encore découvert l'Amérique avec des raisonnements pareils.

Oui, et les "indiens" d'Amérique n'auraient pas découvert les bienfaits de la civilisation !

Hugh !

Je dirais que l'un n'empêche pas l'autre, ce n'est pas parce que l'on met beaucoup d'argent pour aller sur Mars, que l'on ne peut pas en mettre aussi beaucoup pour régler les problèmes terrestres, Afrique ou autres, et ce n'est parce que l'on n'en mettrait pas pour aller sur Mars que l'on en mettra plus pour régler les problèmes de l'Afrique...

Pixel a écrit:Je pense que les affaires d'Elon Musk vont avoir un petit coup de pouce rapidement :

http://www.lefigaro.fr/sciences/2016/10/11/01008-20161011ARTFIG00367-barack-obama-prevoit-d-envoyer-des-hommes-sur-mars-des-2030.php

même si je pense qu'envoyer des hommes sur Mars est une connerie.

Pour moi aussi c'est une connerie car Elon prone l'écologie avec des VE et de l'autre une pollution sans nom !
On s'en b..... d'aller sur Mars et je préfèrerais que l'on développe des projet pour produire de l'électricité proprement.