Plutôt 130 km d'autonomie !

Bonjour à tous, j'ai pris livraison de ma zoé hier (ancien modèle ) , j'ai fais le tour du coin, hier , puis ce matin suis allé au Pouzin, 10 km , conduite très tranquille et l'ordinateur m'annonce 16.5kw-h/100 , de quoi faire tout au plus 140 km ;avec 22kw-h; je suis assez déçu !
je ne vois pas comment Scarlet a pu faire 164 km en Corse, voiture chargée !, avec des franchissements de cols ...
Peut -être la batterie doit -elle se rôder ou doit être déchargée ?...
Enfin j'ai résolu mon problème de charge, je n'avais pas de prise de terre chez moi , j'en ai mis une spécifique pour la zoé uniquement !
Et ça fonctionne !

c'est ce que j'ai aussi !
16,5kw c'est déjà pas mal , une bonne moyenne serait 12kw ! après ne te fie pas à l'autonomie affichée , hier j'ai roulé au pas pendant 10km dans des bouchons , au début j'avais 123km et à l'arrivée 124 !!!

Ok , je ne me fie pas à l'autonomie affichée, mais à la moyenne de consommation :16. 5 kw-h/100 ; ça me parait beaucoup, vu ma conduite cool ce matin(je trouve), et la moyenne en km/heure 50;je pense pouvoir descendre à 14 kw-h/100 en faisant très très attention, mais je ne vois pas comment faire mieux ....

Il faut laisser le temps au temps... entre le rodage de la batterie et l'apprentissage de l'éco-conduite, laisse passer 1000 ou 2000 km et tu arriveras sans problème aux 150 km d'autonomie minimum. Tu viendras nous en reparler à ce moment là !

Et je confirme qu'il ne faut pas se fier à l'autonomie affichée. En ce qui me concerne je remets à 0 le bilan trajet "driving eco2" à chaque fois que je refais le plein. Comme ça affiche ensuite la consommation totale depuis la réinitialisation, je sais ce qui me reste pour aller jusque 22 et j'en déduis le nombre de km possible suivant le type de trajet qu'il me reste à faire (conso <15 kWh/100 km sur route normale, 16-17 en ville, 20-22 sur autoroute, 30-35 pour monter en station de ski, -5 pour redescendre de station de ski, ...)

J'ai environ 160 km d'autonomie avec 13,4 kW/h de moyenne sur 1500 km.

16.5kw/h c''est pas très éco-conduite ^^
mais c'est vrai qu'on a facilement tendance à bien accelérer.
si tu arrives a te limiter a maxi 20kw de conso instantané, alors tu verras ton autonomie augmenter, (perso j'ai du mal ^^ )

ouaip ! il suffit de regarder les thermiques et de faire tout le contraire ! ils vont accélérer très fort au vert (pour arriver les 1er au feu suivant ! ) si cela se justifie car il vaut mieux se "débarrasser" rapidement des 2 premiers rapport , en électrique c'est là où on consommera le plus et en ville on perdra beaucoup d'autonomie ,
ensuite les "thermiques" arrivent souvent en 4ième et donne un gros coup de frein à 5 mètres du feu ! là on peut anticiper (bien avant le feu) et lever le pied jusqu'à ce que la conso instantanée affiche 0 kw !! ce qui en plus économisera les freins

1max2 a écrit:Enfin j'ai résolu mon problème de charge, je n'avais pas de prise de terre chez moi , j'en ai mis une spécifique pour la zoé uniquement ! Et ça fonctionne !

Au moins, ça ne t'as rien coûté !

16.5kw-h/100
[...]
22kw-h

Petite parenthèse en passant : on écrit "kWh" et non "kw-h" : d'une part le symbole des watts se met en majuscule (car tiré d'un nom propre), d'autre part ce n'est pas une soustraction

----

Sinon, je suis d'accord avec les autres : je croyais conduire "éco" et, au fil des (milliers de) kilomètres, j'ai appris ce qu'est vraiment l'écoconduite (et je crois que j'ai encore des choses à apprendre).

Cet été en Savoie j'ai eu à certains moments une conduite qui me donnait 180km d'autonomie...

D'ailleurs, ces 16,5kWh/100km, ça a été avec quelle vitesse moyenne, sur quelle distance (Google me dit 14,4km entre Privas et Le Pouzin) ?

EDIT : Ah oui j'avais pas vu... 50 km/h de moyenne. C'est haut pour de la départementale qui traverse des villes, sur une si courte distance... C'est plus haut que la vitesse moyenne prévue par l'itinéraire Google Maps (48 km/h), sachant qu'en écoconduite on est généralement plus lent que ce qui est prévu par Google, ou en tout cas pas plus rapide...

Je pense donc qu'il s'agit en effet tout simplement qu'il faut prendre le temps d'apprivoiser ZOE
Et puis... clim ou pas clim ?

1max2 a écrit:Bonjour à tous, j'ai pris livraison de ma zoé hier (ancien modèle ) , j'ai fais le tour du coin, hier , puis ce matin suis allé au Pouzin, 10 km , conduite très tranquille et l'ordinateur m'annonce 16.5kw-h/100 , de quoi faire tout au plus 140 km ;avec 22kw-h; je suis assez déçu !
je ne vois pas comment Scarlet a pu faire 164 km en Corse, voiture chargée !, avec des franchissements de cols ...

C'est simple. Tu as besoin d'une remise en cause complète de ta façon de conduire.  99,9% des conducteurs de VT gaspillent de l'énergie . Certains en sont conscient et l'assument (le plaisir de la vitesse et des fortes accélérations). Les autres ne s'en rendent pas compte. Ceux qui passent aux VE sont facilement détectables dans leur façon de conduire car lorsqu'ils enclenchent le mode ECO , leur consommation baisse. Or , une fois qu'on a intégré les bases de l'éco-conduite , le mode ECO est totalement inefficace.
Le mot clef est ....l'anticipation.
Il y a deux niveaux d'anticipation. Le premier , compréhensible et admis  par tous , consiste à avoir un niveau d'anticipation qui permet de freiner le moins possible. Quand on a besoin de freiner (hors urgence  et descente) c'est qu'on a surconsommé au point d'arriver trop vite à l'endroit où on devait s'arrêter ou ralentir   et le fait d'appuyer sur le frein va convertir le trop plein  d'énergie cinétique en chaleur au niveau des plaquettes de frein. Bref , on gaspille de précieux kWh.
Le second niveau d'anticipation est difficilement acceptable par bon nombre de conducteurs de VE. Il consiste à anticiper au point de se servir le moins possible du frein moteur (donc de la récupération d'énergie) , en dehors des descentes. Quand on récupère , c'est qu'on est arrivé trop vite à l'endroit ou on voulait s'arrêter ou ralentir.  Arriver trop vite vers l'endroit où il faut  ralentir  signifie qu'on a tiré plus longtemps sur la batterie que celui qui aura intégré le principe du "second niveau d'anticipation". Il restera alors l'illusion de récupérer  le surplus de consommation  avec le frein moteur, récupération dont la valeur restera inférieure au surplus. Au final, encore des kWh perdus.

Honnêtement, j'ai pas le soucis de l'autonomie, du coup je me rentrait pas temps niveau conso.

2x2 a 114compteur, rocade a 94, et le pied lourd---> 15kWh

Alors 16, tu dois pas faire semblant.

Le mode eco  a tout de même un effet modérateur sur le chauffage qui  je pense ne peut guère être obtenu par d'autres moyens, sauf  à ne pas chauffer du tout, solution à  préférer évidemment par les temps qui courrent, mais un peu héroïque (voire dangereuse) en saison froide.

Mais , on peut faire soi-même la modération pour le chauffage ou la clim. L'hiver , je chauffe à 17 degrés.
Je ne vois pas la différence avec quelqu'un qui va donner une consigne de 20 degrés et qui , compte tenu  du mode ECO qui va lui brider la conso , va se retrouver comme moi à 17.dans la voiture. ECO ou pas , pour arriver à maintenir la chaleur dans un certain volume il y a une consommation définie et incontournable. Si la conso est inférieure au minimal requis , la température va baisser.

par contre pour la clim, le mode ECO trouve tout son sens car même en montant la température demandée, par grosses chaleurs ça souffle trop froid en mode normal.

En mode ECO, ça fait juste un peu de frais comme il faut !

nicozopp a écrit:par contre pour la clim, le mode ECO trouve tout son sens car même en montant la température demandée, par grosses chaleurs ça souffle trop froid en mode normal.

En mode ECO, ça fait juste un peu de frais comme il faut !

+1 je suis toujours en mode ECO pour cette raison. Clim sur 23 en été, et moins en hiver, le mode ECO permet d'avoir une température idéale, et surtout pas trop de froid trop violent. C'est d'ailleurs dommage de devoir couper le mode ECO sur voies rapides et auroutes afin de ne pas se limiter à 95km/h.
Sinon c'est vrai que pour la conduite proprement dite, le mode ECO peut très bien se faire 'à la pédale' ;-)

Sinon pour en revenir au sujet de départ, 130km/ d'autonomie (réelle pas celle mise au TdB après remise à zéro de l'OdB) c'est faible, et ça vient soit d'une 'mauvaise' eco-conduite, soit d'un problème sur la voiture. Personnellement j'ai fait une fois 110km seulement, mais c'était de nuit, à 0°C, vent de face très violent... Le lendemain, même trajet mais sen inverse, c'était revenu à 140km (toujours froid, mais de jour sans vent).
Je pense que les 140 150km sont très facilement atteignables pour tous avec un peu de maîtrise et d'apprentissage.

Bonjour à tous, il me semble avoir intégré depuis longtemps la conduite économique (oublier la pédale de frein, par exemple ) , quand j'étais jeune et sans le sous, je devais quelquefois rentrer chez moi avec 4 litres dans le réservoir pour faire 110 km en 4L ; je l'ai fait plusieurs fois , moteur coupé dans les descentes , moteur coupé avant un stop repéré bien avant ...70km/h maxi ...
Je vais faire d'autres essais aujourd'hui  ...Pour ma virée d'hier , mon Bled c'est Chomérac , en fait , un peu moins loin que Privas ...
C'est certainement trop court pour me faire un avis définitif , mais je suis certain de ne pas avoir appuyé ...
Je ne me fie pas à l'autonomie indiquée, mais à la consommation moyenne en kWh/100 (16.5 )que me donne l'ordinateur que j'ai réinitialisé avant de partir ....
Si on me demandait mon avis sur les kWh , en tant que physicien du dimanche;  je dirais que ce n'est pas une unité d'énergie officielle, (Système International SI), à cause de l'heure employée comme temps(c'est la seconde ). L'unité d'énergie c'est le Joule , le Watt c'est officiel aussi c'est une puissance ,c'est 1 Joule par seconde , le kWh est l'énergie dépensée pendant 3600 secondes à la puissance de 1000 joules/seconde .Ainsi
1kWh=3600000 Joules = 3600kJ (Kilojoules)
Il est intéressant de savoir aussi que l'énergie dépensée pour aller de A à B est la force moyenne x par la longueur sur laquelle cette force est appliquée . Energie= Force x Distance
Ainsi, si on a dépensé disons 12kwh sur 100km soit 43200 kj :
La force F moyenne qui sert à faire avancer la voiture à vitesse constante est de F= Energie totale dépensée/distance parcourue =43200000/100000=432 Newtons en sachant que le newton est la force exercée par une masse de 432/9.8=44 kg .Cela veut dire que sur le plat , en consommant 12kW à 90 km/h (par exemple) la Zoé doit avoir une poussée de 44 kg  pour vaincre les frottements.(air -pneus ..)..


De même en théorie, l'énergie pour monter une masse de 1500 kg(la Zoé)de 100 m de hauteur est de 1500(kg)x9.8x100(m)=1470000 Joules=0.4kWh .... 9.8m/s² c'est l'accélération de la pesanteur terrestre au niveau de la mer !Pour grimper un col de 1000 m c'est donc 4 kwh en théorie, c'est intéressant de comparer avec les chiffres réels , la zoé doit lutter contre les frottements , et perd en rendement .
Je pense que pour monter un col de 1000 m de hauteur elle doit dépenser le double , peut-être 8 kWh , et il serait intéressant de savoir combien elle récupère à la descente. En théorie elle devrait récupérer 4kwh sur 1000 m de descente, peut-être n'en récupère-t-elle que 2kWh....sauf erreur de ma part ; mais je ne crois pas, tous ces nombres me paraissent vraisemblables !..
Ce serait déjà pas mal !  Une aspirine ?
Je vais continuer mes essais , je vous ferai part des résultats .. ...

Tu trouveras de nombreuses données techniques, notamment concernant l'énergie nécessaire dans les côtes, la récupération ou l'aérodynamisme, sur ce forum. Les calculs ont déjà été faits. Je te laisse fouiller, il y a plein de choses intéressantes.

Concernant l'unité d'énergie, le kWh n'est pas une unité du SI mais il est largement utilisé en électricité et sa valeur est bien connue, comme tu l'as indiqué. Si on devait parler uniquement en unités du SI dans la vie de tous les jours, on serait pas aidés...

Concernant "la conduite économique", je réitère et je suis sûr que les autre réitéreront aussi. Oublier la pédale de frein, c'est une partie du premier niveau d'anticipation décrit par Foly-vi un peu plus haut... il y a encore du chemin à parcourir


-----

De Chomérac au Pouzin, c'est un trajet de 11km avec un dénivelé de -100m environ, en conduite à peu près éco tu devrais pouvoir faire du 11 kWh/100km, voire descendre sous 10 kWh/100km en faisant attention.

Essaie la chose suivante :
- sur le tableau de bord tu affiches la puissance instantanée
- au lieu de lâcher le frein (ce qui enclenche le frein moteur), tu laisses le pied très légèrement appuyé pour que la puissance soit de 0kW (ou alors tu mets le point mort, c'est ce que moi je fais) ; tu verras, il faut BEAUCOUP plus d'anticipation (à 70 km/h, il faut passer au point mort environ 1km - voire 1,5km - avant un rond-point par exemple)
- lors des accélérations, tu fais en sorte que ça ne dépasse jamais 20 kW - ça correspond à peu près au tiers (ou au quart ?) de la "zone verte" sur le pseudo-compteur du tableau de bord
- tu roules à une vitesse maxi de 70 km/h

Là, tu devrais avoir une conso dans les 10 à 13 kWh/100km (je donne une fourchette large, de peur de me planter ... mais même 13 kWh/100km ça reste bon pour de l'écoconduite à mon sens)...

1max2 a écrit:Pour grimper un col de 1000 m c'est donc 4 kwh en théorie, c'est intéressant de comparer avec les chiffres réels , la zoé doit lutter contre les frottements , et perd en rendement .
Je pense que pour monter un col de 1000 m de hauteur elle doit dépenser le double , peut-être 8 kWh , et il serait intéressant de savoir combien elle récupère à la descente. En théorie elle devrait récupérer 4kwh sur 1000 m de descente, peut-être n'en récupère-t-elle que 2kWh....sauf erreur de ma part ; mais je ne crois pas, tous ces nombres me paraissent vraisemblables !..

Pour monter à la station du Semnoz depuis chez moi, 21 km pour à peine plus de 1000 m de dénivelée (les 6 premiers km étant plats), je consomme 8 kWh à la montée et j'en récupère 1 à la descente.

h-74 a écrit:

1max2 a écrit:Pour grimper un col de 1000 m c'est donc 4 kwh en théorie, c'est intéressant de comparer avec les chiffres réels , la zoé doit lutter contre les frottements , et perd en rendement .
Je pense que pour monter un col de 1000 m de hauteur elle doit dépenser le double , peut-être 8 kWh , et il serait intéressant de savoir combien elle récupère à la descente. En théorie elle devrait récupérer 4kwh sur 1000 m de descente, peut-être n'en récupère-t-elle que 2kWh....sauf erreur de ma part ; mais je ne crois pas, tous ces nombres me paraissent vraisemblables !..

Pour monter à la station du Semnoz depuis chez moi, 21 km pour à peine plus de 1000 m de dénivelée (les 6 premiers km étant plats), je consomme 8 kWh à la montée et j'en récupère 1 à la descente.

Intéressant , j'avais vu juste pour la montée alors ...Ce qui fait un rendement général de 0.5 (4kWh théoriques) , à la montée c'est pas mal du tout .
Par contre rendement de 0.25 à la descente ..
J'ai refait le même parcours qu'hier , et j'ai compris . En fait , hier j'ai réinitialisé au Pouzin, et ma conso donnait à l'arrivée 16.5 kWh/100 Aujourdhui , à l'aller c'est 9.1 ça descend de 130 m précisément... Donc 16 au retour ce n'est pas étonnant , hier ça monte de 130 m..
Aujourd'hui , aller +retour = 13kWh/100 je suis rassuré ....C'est ce à quoi je m'attendais ...
Bien sûr je vais faire des progrès donc tout va bien ...C'est bien ce qu'il me semblait , mettre au neutre le plus souvent , en fait ; je faisais ça avec mes véhicules thermiques .

J'envisageais, demain de faire 140 km , je suis rassuré maintenant ....Toujours épaté par les 164 km Ile-Rousse -Ajaccio de Scarlet , voiture chargée ! je dois prendre le bateau ce dimanche , mais je renonce à y aller en Zoé en montagne corse, l'autonomie doit être vers les 120 km malgré ce que dit Scarlet
Du coup , la conduite est moins "cool" que prévu car on a le pied ...tendu en conduite économique, plus que sur un thermique....
Je n'hésiterai pas à appuyer un peu plus pour aller faire mes courses; là , je voulais vérifier l'autonomie ...

L'autonomie en montagne est généralement très bonne car la vitesse moyenne est basse.

En roulant tranquillement en montagne, avec départ et arrivée à la même élévation, on peut atteindre 180km d'autonomie. C'est ce que j'ai eu dans les Vosges (à 4 dans la voiture).

Mon récent voyage t'intéressera peut-être aussi (4 dans la voiture dont 2 enfants, coffre plein) :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

seb.maccagnoni a écrit:L'autonomie en montagne est généralement très bonne car la vitesse moyenne est basse.

En roulant tranquillement en montagne, avec départ et arrivée à la même élévation, on peut atteindre 180km d'autonomie. C'est ce que j'ai eu dans les Vosges.

Merci pour les infos ..
Ok , je prends cela fait 2 fois que l'on me dit la même chose, donc à voir , je suis sceptique mais ne demande qu'à être démenti!
Ici , chez moi sur du trajet presque plat, pour l'instant l'autonomie donnée par l'ordi est de 170 , alors que c'est plat et que je roule à 70 -80max ...Il y a des côtes à essayer au dessus de chez moi : 600 m de dénivelé, on a ça en moyenne sur nos cols ! je vous indiquerai les nombres obtenus !
Qu'appelez -vous , rouler tranquillement en montagne , quelle vitesse en côte à 5% par exemple ?

Tant que j'y suis, en fait la consommation instantanée en kW ne me convient pas complètement; car c'est l'équivalent des litres par heure .
Il n'est pas crucial de connaître la conso en litre par heure, mais en litre par km .
On a une moyenne en kwh par 100km , mais est -il possible d'avoir une consommation instantanée en kwh/100 , comme sur les véhicules thermiques : conso instantanée 6 .3 l aux 100 , qui veut dire que si on roule ainsi sur 100 km on consomme 6.3 l .
En ayant une consommation instantanée, on est à mieux de juger la meilleure façon d'avancer , un peu plus vite ou pas !
Pour le thermique, il est assez clair que moins on roule vite, moins on consomme , mais on n'est pas habitué à calculer la conso en litre par heure ! Non ? La vraie conso c'est par km que l'on est "obligé " de faire , mais on n'est pas "obligé" de les faire en une heure, on peut mettre moins , en consommant un peu plus,peut -être c'est ce que j'aimerai savoir sur mon écran de la zoé , une consommation instantanée en kwh/100 .....

Ici , chez moi sur du trajet presque plat, pour l'instant l'autonomie donnée par l'ordi est de 170 , alors que c'est plat et que je roule à 70 -80max

Maintenant imagine en montagne, avec des routes en lacets, où tu ne dépasse pas les 60 à 70 km/h (voire moins) quand tu écoconduis... moins tu vas vite, plus la conso est basse.

quelle vitesse en côte à 5% par exemple ?

Ce n'est pas une histoire d'être à telle ou telle vitesse pour telle ou telle pente. C'est surtout que si tu as le temps d'accélérer jusqu'à 70 ou 80 km/h entre deux virages en épingle, c'est que tu n'écoconduis pas
(ou alors ce n'est pas de la "vraie" route de montagne :p )

Ne te fies pas trop au calcul d'autonomie, sur deux jours j'ai fait 98 km avec 52% de batterie et en reprenant ma voiture chargée ce matin j'avais seulement 137 km d'autonomie affichée ...
Bon c'est aussi parce que je remets souvent l'ordi de bord à 0

1max2 a écrit:
Tant que j'y suis, en fait la consommation instantanée en kW ne me convient pas complètement; car c'est l'équivalent des litres par heure .
Il n'est pas crucial de connaître la conso en litre par heure, mais en litre par km .
On a une moyenne en kwh par 100km , mais est -il possible d'avoir une consommation instantanée en kwh/100 , comme sur les véhicules thermiques : conso instantanée 6 .3 l aux 100 , qui veut dire que si on roule ainsi sur 100 km on consomme 6.3 l .

Non, c'est une conso instantanée donc ça ne correspond pas à des litres par heure !
Si tu maintiens une conso instantanée stable sur 10 km tu peux en déduire ta conso moyenne en kWh/100 km.
Si tu maintiens une conso instantanée stable sur 10 mn tu peux en déduire ta conso moyenne en kWh/h !