Il vaudrait mieux nous encourager à charger la nuit !

Pixel a écrit:
À moins que ce soient ces nouvelles sources d'énergie qui soient mal adaptées à notre réseau actuel qui a quand même le mérite de fort bien fonctionner.
(...)
Elles ont surtout le tort d'être totalement à l'arrêt lorsque les conditions ne sont pas réunies.
L'éolien les trois quarts du temps et le solaire entre un tiers et deux tiers du temps.

Effectivement, tout est relatif. Mais on peut raisonner de la même façon pour toute nouveauté un peu disruptive, y compris la voiture électrique qui a le tort de ne pas pouvoir se recharger en 5 minutes pour faire 800km alors que ça fonctionne très bien avec les thermiques. Les premiers appareils photo numériques étaient eux aussi blindés de défaut par rapport aux argentiques qui fonctionnaient fort bien.

Pixel a écrit:
Pour s'adapter à ça, il faudra décider de ne charger sa voiture ou de ne repasser son linge qu'en journée et de préférence quand il fait beau, ou sinon, quand il fait du vent (entre 25 et 90 km/h).
Qui est prêt à s'adapter à ça ?

Qui est prêt à ne pas pouvoir faire le plein en 5 minutes de sa voiture dans n'importe quelle station service à toute heure du jour ou de la nuit ?
En fait, tout dépend de l'alternative qu'on expose. S'il s'agit de se priver d'un confort pour le plaisir de l'ascétisme, effectivement, il y aura peu de clients. Si c'est pour limiter les conséquences du changement climatique tout en ne prenant pas le risque (même supposé) nucléaire, on sera bien plus nombreux. Mais dès aujourd'hui, en fonction des choix que l'on fait, on adapte son comportement, on ne fait même que ça, tout le temps :
- J'accepte de ne pas pouvoir charger ma voiture en 5 minutes pour 800 km
- Je prends moins l'autoroute depuis que je roule électrique
- J'accepte de lancer ma recharge la nuit pour bénéficier du tarif jour/nuit
- J'accepte de gagner moins qu'à Paris en travaillant en province pendant que d'autres acceptent de faire bcp de km pour gagner plus
- Je ne prends pas la même route si je suis à vélo ou si je suis en voiture pour aller au même endroit

La société semble prendre collectivement la trajectoire de plus d'EnR, ce qui a des avantages et des contraintes. La société va donc s'efforcer de maximiser les avantages et réduire les contraintes comme elle l'a toujours fait, comme elle l'a fait en inventant le tarif jour/nuit et l'EJP qui étaient eux aussi plus ou moins contraignants.

Raisonner comme si rien n'allait changer, sauf les centrales nucléaires qu'on remplacerait par des éoliennes, c'est faire une erreur monumentale, je crois.

Merome a écrit:Raisonner comme si rien n'allait changer, sauf les centrales nucléaires qu'on remplacerait par des éoliennes, c'est faire une erreur monumentale, je crois.

Houlà, je n'ai jamais dit ça.
Moi, je remplace les centrales nucléaires par des centrales nucléaires.

Foly-vi a écrit:15 millions de chauffe-eau avec une puissance moyenne de 1,4 kW. On a été obligé de mettre en oeuvre un système Jour/Nuit pour soulager le réseau électrique français.
J'en veux beaucoup à certains médias qui font croire qu'on peut rajouter 15 millions de VE tirants 3 kW en moyenne....tout en conservant  le réseau actuel.
À force de comparer la consommation globale des VE à la production annuelle du réseau, sans tenir compte des pics d'appels de puissance, on va dans le mur.

RTE confirme que le réseau supportera 15 millions de VE. RTE n'est pas un méchant média.

https://www.usinenouvelle.com/article/selon-rte-la-france-pourra-alimenter-15-millions-de-voitures-electriques-en-2035.N846400

Foly-vi a écrit:15 millions de chauffe-eau avec une puissance moyenne de 1,4 kW. On a été obligé de mettre en oeuvre un système Jour/Nuit pour soulager le réseau électrique français.
J'en veux beaucoup à certains médias qui font croire qu'on peut rajouter 15 millions de VE tirants 3 kW en moyenne....tout en conservant  le réseau actuel.
À force de comparer la consommation globale des VE à la production annuelle du réseau, sans tenir compte des pics d'appels de puissance, on va dans le mur.

Il me semble que c'est tout le contraire. C'est parce que l'on fait du nucléaire (attention je ne juge pas) que le gouvernement de l'époque a crée le tarif HC / HP car d'origine personne ne consommait la nuit. Et pour inciter les foyer à consommer cette électricité qui sinon était perdu ou bradée on a trouvé l'idée de mettre des programmateurs sur les chauffes eau de l'époque.
Mais la aussi les temps changent, de nos jours on ne ne chauffe plus du tout l'eau chaude sanitaire la nuit. Avec les chauffe eau d'aujourd'hui le ballon chauffe en 1H et avec la pac mieux vaut chauffer quand tu en a besoin c'est à dire le jour.

Et pourquoi les ballons d'aujourd'hui chaufferaient-ils plus rapidement ? Seraient-il plus petits ? Parce qu'à quantité d'eau égale et différentiel de température égal il faut toujours la même quantité d'énergie pour faire le travail, donc à puissance égale cela devrait durer le même temps. Ou alors c'est qu'il y avait de grosses pertes avant, mais je serais étonné que l'isolation du ballon par exemple ait progressé au point de faire un différence significative.

C'est parce que les électrons nucléaires sont plus "efficients".

Mais non, c'est les électrons verts qui sont en meilleurs forme, vu qu'ils ont bronzés sur un panneau PV.

Plus sérieusement, il y a plusieurs raisons:
- les usines (enfin celles qui restent) travaillent en 3/8, donc le delta de consommation entre jour et nuit est réduit.
- le nombre en augmentation de climatisation (PAC et entrepôt frigorifique) qui tournent h24.
- le passage des ampoules classiques aux ampoules à LED (conso divisée par 30), a permis de réduire l'intensité du pic de consommation du soir.

Zal'M a écrit:- le passage des ampoules classiques aux ampoules à LED (conso divisée par 30)

Par 30, c'est peut-être bien optimiste !

Passant_Mbr a écrit:Et pourquoi les ballons d'aujourd'hui chaufferaient-ils plus rapidement ? Seraient-il plus petits ?  Parce qu'à quantité d'eau égale et différentiel de température égal il faut toujours la même quantité d'énergie pour faire le travail, donc à puissance égale cela devrait durer le même temps. Ou alors c'est qu'il  y avait de grosses pertes avant, mais je serais étonné que l'isolation du ballon par exemple ait progressé au point de faire un différence significative.

Ils ne chauffent pas plus vite, vu que la magie n'est pas intervenue.
C'est surtout qu’aujourd’hui, beaucoup de maisons neuves sont équipées d'eau chaude thermodynamique (qui mettent même plus de temps à chauffer qu'un cumulus électrique : 7h13 vs 5h32 en 200 litres Atlantic, par exemple).
Et la consommation de ces chauffe-eau dépend du COP de la PAC intégrée, qui dépend directement de la température extérieure. Plus celle-ci est froide, plus le COP est mauvais, plus ça consomme. D'où l’intérêt, et notamment en hiver et demi-saison, de les faire fonctionner en journée, quand la température extérieure est la plus chaude (ou la moins froide).
En été, le gain du COP en journée est pénalisé par le tarif HP, et il est souvent plus intéressant de les faire fonctionner la nuit, si on a un abonnement HP/HC.