J'en rêvais.....

+1
C'est ma façon de voyager depuis que je suis en électrique. Un régal de redécouvrir notre pays.

Pour ça il faut du temps, payer des hébergements supplémentaires...

Le temps, ça se prend. Des frais en sus… pas trop en fait. Ce que l'on économise en autoroute (péage et consommation), on le dépense en hôtel. Une nuit suffit au cours du voyage. La France n'est pas assez grande pour devoir s'arrêter 2 fois à moins de vraiment passer par les chemins…
Et on arrive toujours plus frais que pour un voyage d'une traite, même en VE.

Oups! Pardon, c'est bien 475000. (Ça aggrave même le comparatif du débit entre deux grandes villes);
Sinon, vous avez tous raison d'une certaine manière si vous considérez que la population actuellement en VT acceptera des sacrifices. Mais il me suffit d'observer ici sur ce forum la difficulté d'accepter des sacrifices 10 fois moins importants pour être pessimiste concernant les VTistes.
-rouler à 110 km/h au lieu de 130 km/h pour avoir "virtuellement" une batterie 25% plus grosse.
-privilégier les routes nationales/départementales aux autoroutes.
Verhaege, bien sûr que ta remarque est juste concernant le fait que les VT ne s'arrêteront quasiment pas pour prendre du carburant. Mais les VE seront obligées, et c'est là que ça coince.
Récemment, sur l'immense aire de Lançon de Provence, j'étais en train de charger et en observant les 150 ou 200 VT garées et je me suis dit :
-"Ça fait dix minutes que je charge. Que se passera t'il si une autre Zoé arrive pour charger maintenant, puis une Leaf dans 10 minutes, puis une Niro dans 20 minutes, puis une Kona dans 30 minutes ?"
Tout en continuant à regarder les 200 VT (Lançon, c'est immense) avec ma Zoé au milieu, j'avais l'impression désagréable d'être mort bien avant qu'il y ait la moitié de VE à leur place.
Logiquement, le VT va disparaitre....dans les pays développés. Mais le VE va muter, ça j'en suis sûr. L'effort est trop colossal pour que le plus jeune membre du forum voit de son vivant du 100% VE (avec apport énergétique externe obligeant une longue immobilisation) en Bulgarie et en Arménie.
(Tiens, ça me rappelle que 50 ans après l'invention de l'automobile , plus de 3/4 de l'Humanité utilisait des animaux pour se déplacer).

effectivement la grosse interrogation que j'ai c'est lors des grandes transhumances des humains. Mais j'ai lu qu'en Norvège ça se passe bien, "il faut parfois attendre un peu". Quel est leur secret ?

Ils ne sont pas Français

amiral_sub a écrit:Mais j'ai lu qu'en Norvège ça se passe bien, "il faut parfois attendre un peu". Quel est leur secret ?

Un pays plus petit qui n'est pas un carrefour routier Européen (la France en été voit passer un grand nombre de voitures étrangères) et un nombre de bornes par habitant deux fois plus élevé.

D'après Chargemap, la Norvège compte 11632 prises pour 5,2 millions d'habitant, soit 2,24 prises pour 1000 habitants.
En France, on a 78 410 prises pour 67 millions d'habitants, soit 1,17 prises pour 1000 habitants.

La nuit porte conseil, j'ai encore plein d'autres idées pour éviter les pics des transhumances estivales :

Puisqu'il est maintenant facile de louer sa voiture en tant que particulier, pourquoi ne pas mettre sa voiture en location durant son séjour à TOUlouse, vers le trajet en train et louer une Zoé ou autre sur place?

Imaginons un Toulousain qui vienne à Nice et un Nicois qui aille à Toulouse, les 2 ont toutes les bonnes raisons du monde d'essayer de s'entendre pour venir en train, partager leur voiture, peut-être même leur maison.

Puisque je crois que Foly-Vi a la licence, pourquoi pas prendre un avion léger pour la semaine, la cote est magnifique (au moins jusqu'aux Calanques ensuite c'est plus des grandes plages de sables).

Bien sur, Foly-Vi ferait une crise cardiaque en voyant que sa moyenne de conso est passée de 8.9kWh/100km à 14.2...

Bon cela ne convient pas à tout le monde mais d'un point de vu optimisation écologique, le car-sharing / home-sharing est de loin le moins impactant pour la planète

D'après Chargemap, la Norvège compte 11632 prises pour 5,2 millions d'habitant, soit 2,24 prises pour 1000 habitants.
En France, on a 78 410 prises pour 67 millions d'habitants, soit 1,17 prises pour 1000 habitants.

Et si on sélectionne rapides et non isolées ( plusieurs bornes ), ça donne quoi ?

Ke2 a écrit:D'après Chargemap, la Norvège compte 11632 prises pour 5,2 millions d'habitant, soit 2,24 prises pour 1000 habitants.
En France, on a 78 410 prises pour 67 millions d'habitants, soit 1,17 prises pour 1000 habitants.

oui mais le parc auto est très différent : plein de VE ! Donc lors des transhumances, ça devrait bloquer. Or ça ne bloque pas ou peu.
Y a pas mal de vidéos de Bjorn Nyland qui le montrent: les bornes publiques sont peu utilisées. Y a meme une video où on voit en arrière plan une station service. Il explique plein de trucs sur la voiture, il est seul sur la borne de recharge, personne n'attend. En arrière plan c'est le défilé à la station service, ça n'arrête pas. Charger à domicile change tout !

Foly-vi a écrit: En effet , en 2019 entre Nice (300000 habitants) et Toulouse (250000 habitants) , moins de 20 VE (un toute les 45 minutes) peuvent circuler étalés entre 8h et 20h là où 10000 VT (un toute les 4 secondes) le font sans émeutes aux  stations-service. Même en multipliant par 20  le nombre de bornes rapides actuelles on ne pourrait pas permettre à plus de 400 Niçois de quitter Nice pour un Week-end à Toulouse.(il faudrait en plus faire preuve d'une discipline de fer pour étaler les départs sur 12 heures).

Il y a vraiment 10 000 VT qui font la distance complète Nice/Toulouse tous les jours ? J'espère que ce ne sont pas les mêmes, car ça ferait au moins 2 x 4,3 h je roulage par jour à 130 km/h, plus huit heures de sommeil, reste dans les 7,4 h pour le travail et il faut manger en parallèle sur l'une des ces activités (si c'est en dormant il faut que ce soit par intraveineuse). Ce serait vraiment VT, Boulot, Dodo et je doute que le conducteur tienne longtemps, sans compter que le véhicule se prendra plus de 250 000 km au compteur par an.

Mais par contre, tu donnes le chiffre intéressant de un véhicule toutes les 4s, sachant que même pour une thermique le temps de recharge est bien supérieur à cela, c'est une indication comme quoi ce n'est pas un facteur aussi directement limitant.

Mais non Passant_mbr, il ne faut pas prendre mon exemple au pied de la lettre et raisonner dessus. C'est juste un exemple pour dire que l'autoroute accepterait sans problème  un débit d'un VT toutes les 4 secondes. C'est tout. Bien sûr qu'il n'y a pas 10000 Niçois qui vont à Toulouse chaque.jour.

Un VE aussi toutes les 4 secondes sur autoroute, car

tout le monde ne va pas au même endroit
tout le monde n'a pas besoin de 500 km d'otonomy
mais tout le monde a besoin de se passer des énergies fossiles

J'ai l'impression que des fois tu fais exprès.
Aucune autoroute Française ne peut accepter un débit d'une VE toutes les 4 secondes si c'est sur une distance où  elles ont besoin de recharger. En revanche, sur un Nice-Toulon, ou Lyon-Saint Étienne on peut déjà débiter du VE (génération +40 kWh) autant que du VT.

Pourquoi dis tu cela, t'es pas obligé de charger sur autoroute ...

OK, c'est confirmé, tu fais exprès.
Va expliquer cela aux millions de personnes qui sont censées passer au VE qu'elles vont devoir s'adapter à ta théorie sur 600 km. Moi, je le fais sans problème mais je suis conscient que peu de gens l'accepteront. Tiens, ma dernière galère en VE est déjà un bon souvenir. (Le pire c'est que c'est vrai). Et ce n'est pas donné à tout le Monde.

Tu roules en mode 2013/2015 t'as juste quelques années de retard ...
Avant tu ne sortais pas de Nice, maintenant que tu sors un bout de nez, pour toi c'est un exploit, ne soit pas ridicule, merci ; relie mon périple en Corse en Zoé en 2015 avec une Q210 !

Il vaut mieux raconter les voyages que nous faisons depuis 5 ans seulement  aux personnes qui sont déjà en VE. Ça peut être pédagogique et globalement très intéressant. Si tu avais fait ton voyage en Corse avec deux adolescents assis à l'arrière, ils auraient rêvé de sniffer du pétrole  jusqu'à la fin de leur vie.

Pour revenir au sujet. Que penseriez vous d'une voiture qui
- a un réservoir  de cinq litres de gasoil.
- est la plus économe du Monde en consommant 2 litres aux cent kilomètres à 130 km/h
- a besoin de 30 minutes pour remettre 2 litres dans le réservoir.
Il s'agit tout simplement d'une VE 50 kWh.

Je pense qu'avec le pétrole facile, on s'est créé des (faux) besoins...

Dans mon enfance, il n'y avait quasiment pas d'autoroute. Aller à la mer à 170 km prenait toute la matinée, et personne n'aurait songé à aller à la mer pour la journée. Aujourd'hui, on dit que la mer est à 1h1/2, et on y va pour la journée.
De même, personne n'aurait envisagé d'aller à 400 km pour un repas de famille le samedi, en partant le matin pour arriver à midi...
Et pourtant, je n'ai pas l'impression d'avoir eu une enfance malheureuse...

Cette semaine, j'ai dû partir pour mon boulot à 550 km de chez moi. Si j'avais fait ce trajet pour moi, je l'aurais fait en électrique sans aucune hésitation, en prenant un peu plus de temps. Comme je ne peux pas expliquer à mon patron que je prends 2x4h de plus parce que j'y vais en électrique, j'ai donc pris la voiture (diesel) du boulot et l'autoroute parce que c'est le plus rapide et le plus souple au niveau des horaires. [Ces 2x5h de route sont une corvée pour moi : rouler au régulateur à 130 sur des autoroutes que je connais par cœur depuis le temps que je les prends n'a aucun intérêt, j'ai plutôt l'impression d'être dans un tunnel que de voyager.]
Dans un monde sans pétrole, j'aurais probablement pris le train plus une voiture (électrique) de location ou un taxi à l'arrivée, simplement, cela aurait pris un petit peu plus de temps et c'était moins souple...    

Donc se passer des VT, cela veut peut-être dire ralentir un petit peu notre société, mais je suis persuadé que ce n'est pas forcément un mal et qu'on saura très bien s'y adapter...

Je suis d'accord avec ton texte.
Malheureusement le pétrole facile est en train de transformer le Monde du VE de l'intérieur. Si le Concorde n'avait pas été utilisé par un nombre restreint d'humains, jamais l'Humanité n'aurait accepté de passer brutalement de 2000 km/h à 900 km/h durant l'année 2000. Des ingénieurs se seraient creusés les méninges pendant les mois suivants pour retrouver rapidement des successeurs aux avions cloués au sol. Je suis moi-même un élément de cette puissance du pétrole facile puisque j'imagine un système me permettant de garder un confort auquel j'ai été habitué.

C'est ce raisonnement (pas de perte de confort) qui fait tous les gazolistes espérer dans un futur véhicule à Hydrogène.

Ca permet de ne rien faire en attendant que ça soit au point et pas cher (ce qui n'arrivera jamais) et que, si un jour c'était possible, de ne rien changer à ses petites habitudes de confort.
C'est ce qu'ont bien compris les pétroliers qui y voient un moyen de conserver leur rentes.

Le développement de la voiture individuelle à l'hydrogène serait une catastrophe économique et écologique.

Sauf pour les producteurs de H2

Les producteurs de H2 mais aussi les producteurs d'énergies fossiles (gaz et pétrole) avec lesquelles le H2 est produit avec des pertes colossales.

TomC a écrit:Je pense qu'avec le pétrole facile, on s'est créé des (faux) besoins...

Dans mon enfance, il n'y avait quasiment pas d'autoroute. Aller à la mer à 170 km prenait toute la matinée, et personne n'aurait songé à aller à la mer pour la journée. Aujourd'hui, on dit que la mer est à 1h1/2, et on y va pour la journée.
De même, personne n'aurait envisagé d'aller à 400 km pour un repas de famille le samedi, en partant le matin pour arriver à midi...
Et pourtant, je n'ai pas l'impression d'avoir eu une enfance malheureuse...
......
.....
Donc se passer des VT, cela veut peut-être dire ralentir un petit peu notre société, mais je suis persuadé que ce n'est pas forcément un mal et qu'on saura très bien s'y adapter...

Oui c'est vrai aussi qu'a une époque les vieux mourraient à 50 ans mais je suis persuadé (comme tu le dis) que ce n'est pas forcément un mal et qu’après tout cela réglait pas mal de pb. Tu as quel age déjà ?
C'est quand même incroyable d'avoir sucer tous les progrès de nos sociétés modernes pour les dénigré après. Je te ferai vivre dans une cabane, sans confort sans vacance et sans santé et tu comprendrai peut etre que finalement le progrés dont tu as profité un maximum (ne serai ce que parcque tu roule en VE) n'est finalement pas si mal.

Strictement aucun rapport entre le fait de mourir à 50 ans et le fait de changer ses habitudes de voyage...
Il ne s'agit pas non plus de ne plus partir en vacances, ni de vivre dans une cabane, mais simplement de réduire sa vitesse, de prendre un peu plus de temps pour le voyage, bref d'être un peu plus sobre en énergie dans ses transports.

Il ne s'agit pas non plus d'être contre le progrès, bien au contraire... Mais tout dépend de ce qu'on appelle progrès; pour moi les voitures électriques sont un énorme progrès; pour la plupart des gens cela n'en est pas un, simplement parce qu'elles ne sont pas capables de faire les mêmes vitesses moyennes sur un long trajet, ce qui n'est pour moi qu'un inconvénient mineur.

Je partage ce point de vue.