Rubrique bêtise et fourre-tout IV

l'industrie spatiale pour les satellites a besoin d'exactement des mêmes technos
Bon les USA se sont payés ça au sortir de la guerre (+ le plan Marshall) sans sourciller, tant mieux
Là les Chinois se lancent dans le même but, sans plus d’intérêt que de montrer "qu'on la plus grosse"
Mais comme je l'ai écrit, je trouve ça fabuleux.

Si vous avez un peu regardé la série actuelle d'émissions sur Arte (Winter of the moon), vous aurez noté que justement le but annoncé par tout le monde, et pas seulement les chinois, n'était surtout pas de simplement refaire Apollo, mais d'établir des stations permanentes, afin d'exploiter les ressources locales pour par exemple avoir des bases de lancement de satellites, sondes, etc. pouvant profiter de la faible gravité, implanter des radiotélescopes protégés des émissions terrestres, etc. La présence de vide gratuit pourrait sans doute profiter à diverses industries. Et peut être que la faible gravité aurait aussi un intérêt médical. Pour les nostalgiques des postes à lampes, on pourrait même les faire fonctionner avec les filaments à nu...

Il y a aussi l'idée de l'extraction de l'helium3 pour le fusionner dans de futurs réacteurs de nième génération, mais là par contre, je ne suis pas emballé, on parle d'une durée de la ressource de un à deux siècles, il me semble, à peine le temps de développer la filière à fond que ce sera déjà en voie d'épuisement.

J'ai du mal à imaginer les Chinois aller sur la Lune uniquement pour la gloire.

Si il y avait un vrai intérêt économique à aller sur la lune, je pense que les Américains y seraient déjà retournés, sans équipage mais avec des outils de forage piloté.

C'est donc à mon avis la volonté de la Chine de monter une marche de plus dans la hiérarchie des superpuissances en accomplissant ce que ni les Européens ni les Russes n'ont réussi.

Possible qu'à l'époque des missions Apollo, on ait été trop à la limite des technologies existante pour en faire quelque chose de rentable. A un moment on passera le seuil, peut être que c'est maintenant...

Bon en vérité, j'avoue que je ne me soucie qu'accessoirement que ce soit pour la gloire ou les dollars/yuans/euros, pourvu qu'on y aille.

les soit disant retombées économiques d'envoyer des engins sur la lune ou sur mars sont du pipeau pour faire passer la pilule. La seule raison à ces conquêtes est la géopolitique. La Chine réalise effectivement ce que les européens n'ont pas fait. Mais l'union européenne n'a pas vocation à être une superpuissance politique. C'est par contre une superbe soft power sous-estimée par les européens

Les retombés économiques sont indirects. La course à la lune a donné aux américains une avance technologique qu'ils ont mis à profit dans d'autres domaines, un peu comme le Concorde franco-britannique...

Une base lunaire dans un but scientifique peut avoir du sens, ou même une base de lancement de satellite à condition de tout produire sur place, ce qui est une autre histoire réalisable qu'a très très long terme. (si c'est pour acheminer depuis la terre des bouts de lanceurs et de satellites en pièces détachées, les assembler sur la lune et les mettre en orbite à partir d'une base lunaire ça n'a aucun sens)
Par contre une exploitation dans un but industriel / commercial, ou d'extraction de matière première, faut pas rêver ça ne sera jamais rentable.

Mario a écrit:Par contre une exploitation dans un but industriel / commercial, ou d'extraction de matière première, faut pas rêver ça ne sera jamais rentable.

Un hôtel sur la lune, je pense qu'il y aurait des clients... quelque soit le prix.
Quand à l'extraction de matière... si on peut trouver un filon d'or pur à 100%... le coût du voyage est vite rentabilisé surtout dans 100ans, où la matière concentrée sera devenue rare.

lequel a tiré l'autre ?
Par ailleurs, une part de ces technos sont destinées au LSS (life support system) qui n'existe pas dans les satellites. (je doute que le Velcro, ou les matières plastiques souples nécessaires aux hommes aient eu un intérêt dans le satellitaire. même pour les PAC, retenues parce qu'elles produisent de l'énergie ET de l'eau - je crois que les Sat n'en sont jamais équipés)

Ce qui est intéressant (vu que tu parles "d'aucun intérêt") c'est bien d'amener la VIE jusque là bas, et pas juste des robots.
De l'amener, de la maintenir en toute autonomie, la protéger des éléments hostiles, et de la ramener sur terre. Rien que ça , c'est d'un intérêt scientifique et technique incroyable, que seul l'aiguillon de l'exploit a permis.

Et tu ne réponds pas sur la première étape de l'expansion de la vie dans ce nouveau monde, si ça a un intérêt pour toi ou pas ?

Disparition de niche ...
Certains vont passer de 0 à 4 ou 5000€ de TVS ... ouille !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On a vraiment l'art d'inventer des usines à gaz fiscales, en France !

Allez, une petite histoire à laquelle un autre fil m'a fait (re)penser.

L'été dernier, mon téléviseur tombe en panne. Un mois après la fin de la garantie Darty de deux ans.
Jamais le pot avec les garanties, moi. (Vous avez dit obsolescence programmée ?)
Je porte l'appareil chez Darty qui me demande 49 € pour faire un devis.

Quelque temps plus tard, je reçois le devis. Panne d'alimentation générale : 175 € (les 49 € du devis inclus).
Je dis OK, un appareil neuf valant 450 € environ.

Quelque temps plus tard (bis), coup de téléphone de Darty :
Darty : "Bonjour Monsieur Pixel. Pour votre appareil nous avons une bonne et une mauvaise nouvelle."
Moi : "Ah..."
Darty : "La bonne nouvelle, c'est que votre appareil a été réparé."
Moi : "Ah !"
Darty : "La mauvaise nouvelle, c'est que notre technicien a fait tomber votre appareil par terre et la dalle est cassée !"
Moi : "Oh !"
Darty : "En fait, il y a deux mauvaises nouvelles".
Moi : "Aïe !"
Darty : "Il n'y a plus de dalle disponible pour ce type d'appareil chez Samsung"
Moi : "Et bien..."
Darty : "Alors voilà. Vous allez passer chez nous et nous allons vous donner un téléviseur équivalent en taille, résolution, etc., mais plus récent avec des fonctions supplémentaires."
Moi : "Ah mais j'adore vos mauvaises nouvelles.
Darty : "Vous aurez juste à payer le montant de la réparation mais pour ce prix, vous aurez un appareil neuf".
Moi : "Et bien mais c'est parfait tout ça, merci Monsieur Darty."

Comme quoi, ce n'est pas toujours moi qui ai la poisse !

Mais attendez, ce n'est pas fini.
Je me présente chez Darty pour récupérer l'appareil neuf.
La dame me le donne et me dit "Au revoir Monsieur, bonne journée."
Moi : "Mais je n'ai rien à payer ?"
La dame Darty : "Non, non, je n'ai rien de marqué sur le bon."

Je suis parti sans demander mon reste, l'appareil sous le bras.

Il faudrait suggérer à Renault de faire traiter son SAV par Darty.

Une Américaine bouscule le milieu coincé de la gymnastique et obtient 10/10 de la part de tous les juges médusés :

Zal'M a écrit:

Mario a écrit:Par contre une exploitation dans un but industriel / commercial, ou d'extraction de matière première, faut pas rêver ça ne sera jamais rentable.

Un hôtel sur la lune, je pense qu'il y aurait des clients... quelque soit le prix.
Quand à l'extraction de matière... si on peut trouver un filon d'or pur à 100%... le coût du voyage est vite rentabilisé surtout dans 100ans, où la matière concentrée sera devenue rare.

A l'heure ou on fait la chasse au Co2 on devrait interdire le tourisme spatiale, le développer comme ça se fait actuellement est  est un vrai scandale.  

Aujourd'hui placer 1 kg en orbite géostationnaire coûte environ autant qu'un Kg d'or.
Envoyer sur la lune depuis la terre, un vaisseau avec son carburant pour le retour, capable de décoller de la lune avec une cargaison d'or, le faire revenir vers la terre, rentrer dans l'atmosphère terrestre sans crâner, et atterrir en douceur doit, coûter 100 fois plus chère au kg.  Rien que sur cette parti il faudrait donc un gap 100 pour que ce soit rentable, sans compter qu'il faudrait sans doute envoyer plusieurs dizaines de tonnes de matériel sur la lune pour extraire cet or.
Le seul cas ou ça serait rentable c'est de trouver une matière première d'une valeur inestimable qu'on trouverait pas sur terre.

La totalité de l'or extrait sur Terre représente un cube de 10 mètres de côté. Autant dire qu'il ne faut surtout pas en trouver d'énormes quantités ailleurs. À moins de vouloir donner autant de valeur à l'or qu'aux cacahuètes.

Ou 20m, ce qui reste peu : un cube de 20m de côté annoncé ici
D'autres annoncent 50m de côté Gros cube

stef44 a écrit:Ou 20m, ce qui reste peu : un cube de 20m de côté annoncé ici

Ok, je réactualise mes souvenirs vieux de 35 ans. On m'excusera car il est écrit que 65% de l'or a été extrait ces 60 dernières années.

Pas de soucis. Je ne sais même pas si c'est plutôt 10, 20 ou 50m ou tout autre chiffre. Ce qui fait un ratio de 1 pour 125 entre les deux valeurs extrêmes.
Cela reste une quantité très faible pour une ressource naturelle.

10, 20 ou 50 m, ça fait quand même un bel immeuble !
J'en veux bien un petit morceau pris en dessous. Ça ne se verra pas !
Un décimètre cube, ce n'est rien. 19,3 kg. 770 000 €.

Mais le cube de 50 m, lui, il vaut 9 627 milliards d'euros et il pèse 2 412 500 tonnes.

Kéké...kéké...késkecécetruc ??

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Une optimisation des trains roulants pour diminuer l'usure des pneus avant ?

La je pense que c'est un mauvais photo-montage. Mais la mode des pneus au ras de la jante est usante pour le porte-feuille et les lombaires. Quand à l'esthétique, je pense que seul les kéké apprécient.

Pour alimenter la rubrique "économies d'énergie" : je viens de découvrir qu'on avait inventé les routes chauffantes...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bon apparemment, cela a couté 150 000 € et cela ne marche pas très bien.

Môssieur Pixel est demandé à la caisse centrale Darty.

Heu ?

Pixel a écrit:Heu ?

Bah oui, une p'tite note de 175€ à payer. Tu avais oublié ?...

Je suis déjà passé à ôt'chose.