L'avenir de la voiture... autonome et électrique

verhaeghe a écrit:Disons que tu as vécu quand Louis Lumiere était encore parmi nous...

Je préfère dire que j'ai le même âge que le transistor (à un mois près).

http://www.zpag.net/Electroniques/Transistor/histoire_du_transistor.htm

Pixel a écrit: Je préfère dire que j'ai le même âge que le transistor (à un mois près).

Une photo de Pixel bébé (prise à la maternité Bell) :

Une fonction que j'aimerais bien voir devenir autonome et qui ne devrait pas coûter bien cher en terme d'IA : la commutation automatique code/plein phare avec détection de véhicules venant en face. Peut cela se fait-il déjà sur le haut de gamme ?

Guère de doute que l'automatisme ferait mieux que l'humain, et il y a des situations où cela apporterait un réel gain en sécurité (par exemple quand la personne qui vient en face est masquée jusqu'au dernier moment par un tournant et qu'on doit à la fois gérer le volant, la vitesse, et la commande de phare en catastrophe pour se rabattre encore plus à droite et arrêter de l'éblouir au moment d'un croisement délicat).

Heu... ça existe sur le scenic pour rester chez Renault, pas vraiment du haut de gamme

Et ça donne satisfaction ?

Le top :



Ou ça dans le futur

J’ai loué un grand scenic 4 cet été, sur des routes sinueuses et vallonnées j’ai trouvé ça génial et reposant ...

Sur volvo XC60 , c'est impressionnant, ca garde sombre le véhicule qui arrive en face et laisse en plein phare tout autour....!! 100% d'efficacité.
Sur peugeot et renault, je trouve moins efficace avec pas mal de cas où le système reste en plein phare.... surtout sur autoroute (le terre plein central est une difficulté pas merveilleusement géré par Renault et Peugeot)

NB: constats réalisés suite à 2 ans de locations très très intenses... (Espace(5), Kadjar, 508, 3008(2), XC60)
NB2: la ZOE, elle, éclaire à la bougie à coté..... meme en plein phare, t'as l'impression de gêner personne

Le chef de l'IA chez Facebook qui pense un peu comme moi...

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2018/01/23/97002-20180123FILWWW00289-les-intelligences-artificielles-ont-moins-de-sens-commun-que-les-rats.php

L'intelligence artificielle, au coeur de nombre d'innovations technologiques en cours comme le véhicule autonome, inquiète aussi par sa capacité à recommander ou prendre des décisions à la place des êtres humains.Toutefois, ses possibilités restent limitées aux environnements contraints et maîtrisés, selon beaucoup d'experts.

"L'apprentissage par le renforcement (une méthode de "machine learning" notamment utilisée dans le système alpha de Deepmind détenu par Google) fonctionne dans les jeux vidéo mais pas dans le monde réel", a renchéri Antoine Bordes, directeur du centre de recherche parisien sur l'intelligence artificielle de Facebook.

"Prenons l'exemple de la conduite autonome, on ne peut pas se permettre de faire tomber une voiture d'une falaise pour que l'algorithme apprenne et progresse", a-t-il expliqué

C'est pour ça qu'il est parisien... un grand optimiste quoi !

il oublie opportunément qu'on plonge les IA dans des mondes simulés où oui, les voitures tombent des falaises et les chauffards prennent l'autoroute à sens contraire...

philouze33 a écrit:il oublie opportunément qu'on plonge les IA dans des mondes simulés où oui, les voitures tombent des falaises et les chauffards prennent l'autoroute à sens contraire...

Dans ce cas, on apprend à l'IA à réagir dans un monde simulé.

Au final, la qualité de sa réaction dans le monde réel est tributaire de la qualité de la simulation.

C'est quasiment au point !

Merome a écrit:C'est quasiment au point !

Alors que dans ce cas, un "simple" radar avec freinage d'urgence aurait évité le choc...

Le pied sur le frein aussi !
Parce qu'il le voit venir, le choc. Et apparemment, il ne fait rien.

Pixel a écrit:Le pied sur le frein aussi !
Parce qu'il le voit venir, le choc. Et apparemment, il ne fait rien.

Normal, s'il s'agit de tester le système, il ne faut pas intervenir, sauf en cas de danger pour les humains.

Et il ne faut pas empêcher l'IA d'apprendre

S’ils avaient un peu d’humour les programmeurs devraient prévoir un message en cas de détection de choc :

Choc léger :

You loose...
Next player, Play again !

Choc violent :

Vous êtes probablement morts ou blessés, veuillez nous excuser de ce dérangement.
Mais sachez que grâce à vous nous progressons !

Le gars qui s'est fait éclater le derrière, sans préliminaires, sera heureux de savoir qu'il a permis à l'IA d'apprendre.
On a le cerveau de plus en plus ramolli avec ces systèmes. Le conducteur ramolli du bulbe n''a même pas eu le réflexe d'écraser la pédale de frein. Vous savez , ce réflexe qu'on a même en temps que passager-avant, quand on a la jambe droite qui se contracte et qui écrase du vide lorsqu'on aperçoit un risque.
La populace , dont je fait partie, VEUT des voitures simples et pas chères. Pas ces trucs bardés de technologies pour justifier des prix énormes.

Le gars qui s'est fait éclater le derrière, sans préliminaires, sera heureux de savoir qu'il a permis à l'IA d'apprendre.

Bah, certains subissent sans avoir rien appris ni fait apprendre

A ce sujet, Google soulignait que dans les autonomes de niveau 4, la reprise en main par le conducteur était plus catastrophique qu'autre chose, bonne illustration, jamais le gars n'a pensé à freiner, il est resté dans l'incrédulité (et on le comprend).
C'est assez incompréhensible vu que comme noté par d'autres avant, un simple radar auto ou détecteur laser façon Volvo aurait sauvé l'affaire

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-03-19/uber-autonomous-car-involved-in-fatal-crash-in-arizona

Le premier décès du à une voiture autonome... Triste pour la famille de cette femme

Triste aussi pour les milliers de familles qui seront endeuillées par la mort provoquée par des voitures non autonomes qui l'auraient été un peu plus tôt sans ce tragique accident.

Le problème, c'est que l'Humain s'habitue, à tort, au risque qu'il côtoie tous les jours. Donc, 3500 morts sur la route , il fait avec. Le moindre décès dû à une voiture autonome prendra des proportions démesurées, parce que c'est nouveau. C'est l'un des éléments faisant que la voiture autonome n'est pas près d'être autorisée.

Et combien de cyclistes tués par des conducteurs humains ?
Oui c'est horriblement triste ce qu'il c'est passé, mais rien qu'en France, en 2017 c'est 4398 accidents avec des cyclistes et 162 morts, alors avant d'incriminer la conduite autonome ... surtout qu'il y avait aussi un conducteur qui aurai du (s'il avait pu) éviter l'accident.
Ah, et pour info, lorsqu'on est en vélo, on est cycliste et non piéton (rapport au titre de l'info)

Foly-vi a écrit:Le problème, c'est que l'Humain s'habitue, à tort, au risque qu'il côtoie tous les jours. Donc, 3500 morts sur la route , il fait avec. Le moindre décès dû à une voiture autonome prendra des proportions démesurées, parce que c'est nouveau. C'est l'un des éléments faisant que la voiture autonome n'est pas près d'être autorisée.

Salut Foly-Vi,

La voiture autonome est déjà autorisée et circule sur des axes bien déterminés avec un chauffeur toujours là pour reprendre le contrôle en cas de danger.

Ce qui n'est pas encore autorisée c'est la voiture autonome partout et sans chauffeur. Enfin, c'est pas autorisé mais tu peux quand même le faire (une Tesla le permet).

Tu as raison sur le risque d'emballement médiatique mais si la communication est bien orchestrée coté véhicule autonome alors se sera l'occasion de rappeler que certes il y a eu 2 décès (pilote Tesla en 2016 puis l'accident d'hier) mais eu égard au nombre de kilomètres parcourus, le risque d'avoir un accident mortel en véhicule autonome est 10x moindre qu'avec un conducteur humain alors qu'on est seulement au début de la voiture autonome.

verhaeghe a écrit:eu égard au nombre de kilomètres parcourus, le risque d'avoir un accident mortel en véhicule autonome est 10x moindre qu'avec un conducteur humain alors qu'on est seulement au début de la voiture autonome.

Malheureusement, je pense que ça ne changera rien.

Nous (humains) acceptons "l'erreur humaine" et donc qu'un accident provoqué par un conducteur humain puisse entraîner des morts, par contre nous n'acceptons pas qu'une machine puisse se tromper.
100 morts tués par des conducteurs humains, c'est triste, mais c'est "pas de chance", 1 mort tué par une voiture autonome, c'est inadmissible.

verhaeghe a écrit:

Foly-vi a écrit:Le problème, c'est que l'Humain s'habitue, à tort, au risque qu'il côtoie tous les jours. Donc, 3500 morts sur la route , il fait avec. Le moindre décès dû à une voiture autonome prendra des proportions démesurées, parce que c'est nouveau. C'est l'un des éléments faisant que la voiture autonome n'est pas près d'être autorisée.

Salut Foly-Vi,

La voiture autonome est déjà autorisée et circule sur des axes bien déterminés avec un chauffeur toujours là pour reprendre le contrôle en cas de danger.

Ce qui n'est pas encore autorisée c'est la voiture autonome partout et sans chauffeur. Enfin, c'est pas autorisé mais tu peux quand même le faire (une Tesla le permet).

Tu as raison sur le risque d'emballement médiatique mais si la communication est bien orchestrée coté véhicule autonome alors se sera l'occasion de rappeler que certes il y a eu 2 décès (pilote Tesla en 2016 puis l'accident d'hier) mais eu égard au nombre de kilomètres parcourus, le risque d'avoir un accident mortel en véhicule autonome est 10x moindre qu'avec un conducteur humain alors qu'on est seulement au début de la voiture autonome.

Par contre, le risque d'avoir un accident tout court est aujourd'hui plus élevé avec une voiture autonome, selon une étude de l'université du Michigan :

Attention à ce type de tableau dont on pourrait tirer de fausses conclusions.
L'étude a porté sur les trajets faits par quelques véhicules "autonomes" entre 2012 et septembre 2015. Autrement dit la préhistoire de la techno. Véhicules AUDI et GOOGLE CAR.
Elle ne compare pas sur les mêmes bases puisque pour les véhicules conventionnels, elle prend l'ensemble des relevés sur tout le territoire des EU alors que pour les véhicules autonomes, elle ne prend, bien sûr, que les trajets faits par ceux-ci.
Enfin, il est intéressant de noter que, dans les 3/4 des "accidents" (8 sur 11) impliquant un V.A., ceux-ci étaient à l'arrêt ou presque à l'arrêt, et qu'ils se sont tout simplement fait "rentrer dedans". Je ne suis pas certain que cela soit dû à leur propriété d'autonomie.

Méfions des statistiques, le panel des véhicules autonomes est très faible, et le plus souvent ils circulent en milieu protégé ou favorable et toujours sous surveillance humaine.  
D'ailleurs je pense que tant que la présence humaine est nécessaire, il serait prudent de ne pas appeler ça "véhicule autonome", mais véhicule avec aide, ou assistance à la conduite.
Et pour ma part tant que le système ne permet pas d'aller dormir sur la banquette arrière pendant que la voiture me conduit à destination cela ne m’intéresse pas, et je ne prendrais pas ce genre d’options, qui implicitement induit un relâchement de la vigilance.
Par contre des aides à la conduite tel que le régulateur adaptatif, et surtout le freinage d'urgence avec détection de piéton, vélo, obstacle, devraient devenir obligatoire.