Linux - Windows, comment cohabiter ?

Ce sujet provient d'un HS sur une discussion à propos de la réactivité de la caméra de recul de la Zoé, discussion elle-même un peu HS dans ce sujet sur la Zoé 2 !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est vrai qu'on peut s'accommoder de ces 2-3 secondes de temps de réaction.
Mais quand même, d'une manière générale, je trouve que l'électronico-informatique d'aujourd'hui est pénible, de ce point de vue.

Deux exemple :

Autrefois, il fallait attendre quelques dizaines de secondes pour que le filament du tube cathodique de la télévision ait le temps de chauffer avant de pouvoir profiter de l'image.
Mais on avait le son quasi instantanément !
Aujourd'hui, on attend le même temps que l'informatique de la télé ait fini de s'initialiser avant de pouvoir voir l'image et entendre le son.

Mon premier PC Samsung 80286 (10 MHz) avec 20 Mo de disque dur et 1 Mo de mémoire vive mettait 30 secondes à démarrer.
Aujourd'hui mon PC Intel I5 2,7 GHz (270 fois plus rapide), 1 000 Go de disque dur hybride (50 000 fois plus) et 8 Go de mémoire vive (8 000 fois plus) met dans les trois minutes à être opérationnel.

Vous pouvez prendre tous les appareils qui intègrent de l'électronique ou de l'informatique, c'est pareil.
Je trouve ça incompréhensible et parfaitement anormal.

Et moi quand je monte sur mon vélo, je démarre instantanément alors que Neil Armstrong et ses copains dans Apollo avaient du attendre des heures... Franchement

Avec Windows 10 et un SDD, normalement le démarrage dure de 5 à 10 secondes, sinon il y a un problème.
Par contre avec un disque dur classique, ouaip ce n'est pas la même.

Pour voir ce qui impacte le démarrage, tu cliques droit sur la barre du bas :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tu prends l'onglet Démarrage et désactive tout ce qui n'est pas nécessaire :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour la TV, effectivement c'est pénible. Et lorsque l'image et le son arrivent, la télécommande ne répond pas de suite. Dans les paramètres il y a en général une option Démarrage rapide, mais c'est plus énergivore. Donc je préfère attendre (enfin que les gamins attendent, parce que je ne la regarde presque plus) .

Je ne me plains pas de ma caméra (sens travailler chez Renault ).
Ca doit dépendre de ce qu'embarque le R-LINK comme applications, comme mise à jour et tout comme hardware.

LaurentB a écrit:Avec Windows 10 et un SDD, normalement le démarrage dure de 5 à 10 secondes, sinon il y a un problème.

Je n'ai pas de SSD mais un DD hybride avec 8 Go de SSD.

Pour voir ce qui impacte le démarrage, tu cliques droit sur la barre du bas

Merci pour le tuyau.
Le problème est de savoir ce qu'on peut désactiver sans que ça pose problème.
Genre : abDocsDllLoader.exe ...  
Et en fait, pour les trucs qui se lancent et dont je comprends l'utilité, je ne trouve rien à désactiver.

Pour la TV, effectivement c'est pénible.

En fait, ça ne me gêne pas plus que ça.
C'est juste que je ne comprends pas pourquoi, alors que le matériel est 1 000 fois plus rapide dans l'informatique d'aujourd'hui, le résultat est 10 fois plus lent qu'autrefois.

Je pense que c'est une question de développement.
Aujourd'hui, comme les développeurs ont des machines rapides, ils ne prennent plus le temps d'optimiser le code.
Comme ils ont des capacités de stockage et des quantités de mémoire énormes, ils ne prennent plus le temps de faire des programmes compacts.

J'ai programmé un système de montage vidéo sur magnétoscopes professionnels.
C'était sur Apple II, processeur 6802 à 1 MHz, 48 ko de RAM, en assembleur LISA.
(Oui, je sais, c'était vers les trois quarts du siècle précédent)
Le programme affichait le time-code des deux magnétos en temps réel sur l'écran et gérait toutes les séquences de montage d'un film.
Il tenait largement sur une seule disquette 5"1/4 de 143 ko.
Aujourd'hui, le programme ferait des centaines de Mo ou des Go pour faire la même chose.
Pourquoi ? Parce qu'on ne sait plus programmer qu'en assemblant de grosses briques sous-employées.
Ça va plus vite à développer, ok.
Mais au final, c'est la machine qui rame et l'utilisateur qui attend devant l'écran.

[On est totalement hors sujet, mais] je ne peux qu'approuver Pixel...
A mon boulot je suis passé il y a quelques mois à un PC en théorie beaucoup plus performant que l'ancien (processeur, disque dur SSD) et de windows 7 à 10 : le gain de temps est loin d'être flagrant. La performance réelle ne suit pas les performances théoriques du matériel.
Je pense que les informaticiens sont très doués pour ajouter des surcouches et des fioritures qui n'apportent rien. Par exemple, comme j'utilise beaucoup Excel, j'ai dû en premier rechercher sur internet comment supprimer les effets de transitions lorsqu’on passe d'une case à l'autre rajoutés pour faire joli, mais qui génèrent une latence insupportable...
Autre exemple : j'utilise couramment un logiciel qui fait des calculs complexes ; chaque année l'éditeur sort une nouvelle version, on doit être à la version 20, mais j'utilise toujours la version 10, car certes l'interface est obsolète, mais elle est beaucoup plus rapide. Pendant longtemps j'en ai fait la démonstration au vendeur qui chaque année m'assurait que la nouvelle version était mieux que celle de l'année précédente, mais j'ai laissé tombé depuis.

Le problème, bon je ne dis pas cela pour vous qui êtes des utilisateurs avertis, c'est que les entreprises nous donnent des PC dans leur jus. Les drivers/bios ne sont pas mis à jour et, si on prend l'exemple des SSD, ce dernier fonctionne à minima pour éviter tout problème de compatibilité.
La carte graphique ou ersatz intégré à la carte mère  ? Bah c'est quasiment toujours le pire des pires modèle, qu'un particulier ne voudrait pour rien au monde.
Pour économiser une centaine d'euros, l'entreprise se tire une balle dans le pied par la perte de productivité engendrée.

Perso, depuis que j'ai un SSD, qu'il est bien optimisé à l'aide de Samsung Magician (si c'est un Samsung) je sens vraiment une énorme différence.

Concernant les TV, Pixel, si c'est une Smart-TV, elle a un OS à démarrer avant d'être opérationnelle, c'est tout pareil au R-LINK .
Si ça n'en est pas une, comme celle de ma mère, oui ce démarrage long que je constate aussi est très étonnant...

Et Zoé 2 (pour revenir au sujet ) elle aura quoi comme R-LINK ?

[HS ON]
Je vais faire un parallèle informatique et VE, qui montre que les comportements sont un peu les mêmes.

Ayant dû, pendant mon activité salariée, faire la maintenance d'un réseau et d'un parc informatique de 200 PC, j'avais le plaisir en rentrant à la maison de travailler sur Linux et MacOS.

Pour moi ces deux systèmes qui utilisent un noyau Unix sont bien supérieurs à toutes les sur-couches ajoutées au fil des ans par Microsoft et sa solution Windows (dans un but, certes honorable, d'assurer la rétro-compatibilté des logiciels). Et pourtant, Linux plafonne à quelques pour cent de parts de marché, MacOs faisant un peu mieux, mais Windows reste majoritaire.

Depuis que je suis à la retraite, et donc non obligé de continuer à utiliser Windows, je nage en plein bonheur avec ces deux OS. Je fais quand même de temps en temps de la maintenance chez des amis, que j'ai du mal à convaincre de passer à autre chose. L'argument évoqué (les mêmes que pour les VE) c'est que MacOs c'est cher (pourtant, de la même façon qu'il existe des VE d'occasion à 8 000 €, il existe sur le marché d'occasion des mac mini à moins de 500 €). L'argument cher est valable pour un mac neuf d'origine Apple, mais déjà un mac vieilli bien moins vite qu'un PC d'un point de vue performances (j'ai un vieux macbook de 7 ans qui bat à plate couture un PC premier prix d'aujourd'hui), mais on peut monter ce système sur un PC en étant certes un peu bricoleur( on appelle ça un hackintosh), et ça ne coûte pas très cher.

Et à ceux qui n'en démordent pas, je leur parle de Linux, je leur montre que pour aller sur internet ils utiliseront le même navigateur (chrome ou firefox ou d'autres), des logiciels libres de bureautique capables de lire les fichiers word, excel, pdf, images et vidéos qu'on leur envoie, tout cela étant bien plus fluide, rapide, stable, avec une protection virale bien meilleure, ça ne suffit généralement pas, surtout dès qu'on dit qu'il faudra l'installer (un jeu d'enfant !), mais voilà, pour le changement il n'y a plus personne.

Alors on préfère continuer de payer des anti-virus (j'ai beau leur dire que ce n'est plus nécessaire à partir de Windows 7 avec la solution Microsoft, des sociétés comme Kaspersky savent rester persuasives), des licences pour l'office de microsoft, et même pour certains à payer des mises à jour !
[HS OFF]

Sinon, a-t-on des dates de sortie de cette Zoé 2 avec combo ? Si elle a une petite amélioration coté batterie (>50 kWh), elle pourrait m'intéeresser plutôt que la Leaf 60, un peu plus longue quand même.

Pour essayer d'avoir un micro plus réactif, je le monte moi même afin d'éviter les surcouches des fabricants qu'on ne maîtrise pas. J'ai un micro avec un processeur I7 860 à 2,80GHz, 12GO de RAM, 1 SSD pour le système et les programmes, 5 DD dont 4 montés 2 par 2 en RAID miroir (équivalent au final à 2DD) pour les données (surtout des photos issues d'un D800 qui prennent de la place surtout en RAW). Le tout fonctionne sous Windows 7.

J'ai aussi commencé avec un Appel II avec ses disquettes d'un autre age comme leur capacité et son écran qui affichait en jaune orangé.

Néanmoins, je me pose toujours la question de ce que je peux désactiver ou pas au démarrage.

Oui mais la gestion du "bootloader" n'est pas toujours simple.
Tu peux aussi faire tourner une machine virtuelle.
Tu as aussi un Linux embarqué dans Windows10 d'origine.

un tube cathodique dernière génération mettait (j'ai chronométré) moins de 5 secondes.
En ce qui concerne l'informatique, 100% des jeunes programment dans un langage évolué quelconque.
Qui connaît encore par cœur un jeux d'instruction?
Quand le basique à débarqué sur nos atari ou autre, bien sur, quand on à vu qu'un programme qui prenait 1 seconde en hexa prenait 2 plombes en basique, ça en à calmé quelque un !
Ce problème pourrait être évité malgré la complexité des logiciels, mais il faut y mettre des moyens humain !
Avant de prendre ma retraite, on avait embauché un chinois, un vrai, made in china, il pissait des centaines de lignes de code à l'heure et du coup, il aurait fallu des fpga qui tournent à 1000000000 ghz ! et avec 80 go d'éprom !

Dès lors, quel est l’intérêt de faire des gignoleries quand on veux simplement changer de station radio? et en // on supprime une fonction essentiel : mono/stéréo

Une mine d'info pour passer sous linux "ubuntu" avec un forum très riche...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
PS : 10 ans que j'ai franchi le pas...sans retour comme le VE

verhaeghe a écrit:Très intéressé par le passage d'un PC sous LINUX. Est il possible d'avoir Linux et Win10 sur le même PC ?

Bien sur que c'est possible d'avoir deux OS sur son ordinateur, il y a au démarrage du PC un menu qui permet de choisir l'OS que l'on souhaite utiliser (on peut mettre un OS de démarrage par défaut  si on n'intervient pas)
Pour pouvoir faire cela, il faut soit avoir suffisamment de place sur son Disque dur ou SSD, sinon on peut rajouter un deuxième disque. Linux est moins gourmand en espace disque que windows, mais il faut aussi de la place pour les logiciels et fichiers. A l'installation de Linux (à faire sur une machine possédant déjà windows), l'installateur va demander où installer Linux, et préciser la place minimale choisie. Il faut bien sur en réserver beaucoup plus pour être à l'aise. Mais si on est un peu juste en place sur son DD, le mieux est d'en rajouter un deuxième. L'installateur créera une partition du disque pour Linux, indépendante de celle pour windows. Cette solution présente un avantage, et un inconvénient: l'avantage est d'avoir toutes les ressources à disposition de l'OS actif, l'accès aux fichiers de l'autre OS étant possible. L'inconvénient est qu'il faut quitter l'OSqui tourne pour aller sur l'autre.
Une autre solution s'appelle machine virtuelle.
La on installe sur l'OS un logiciel qui va permettre d'exécuter un autre OS en même temps (par exemple sous macOS ou linux, on peut lancer windows!). On bascule d'un simple clic d'un OS à l'autre! Ca parait génial, mais il y a un inconvénient, il y a partage des ressources (mémoire vive et mémoire vidéo principalement). Donc pour cette solution, il vaut mieux avoir beaucoup de RAM (sur macOS, avec 8 Go (4 pour macOS et 4 pour windows), windows 7 tourne parfaitement bien.

Oups, on est complètement HS là!
Merci Antoine pour les dates probables de la Zoé1 phase 2 (fin 2019 me va très bien), mais j'imagine que c'est avec la même batterie. Je voudrais un peu plus, 50 kWh mini.

Moi, avec un seul OS, je tombe sur des os tous les jours, alors je ne vais pas en rajouter un en plus !

Pour le HS Windows vs Linux, langage machine vs programmes lourdingues, je vous donne une petit éclaircissement.

Je travaille chez un éditeur de logiciels et force est de constater que nos jeunes alternants (50% à l'école, 50% en entreprise) ne jurent que par Linux. Alors pourquoi on leur impose de travailler sous (et pour) Windows    ?...

Windows
C'est parce que nos applications sont très spécialisées et nécessitent un client lourd (par un utilisateur obèse dépassant le quintal mais une application qui s'installe directement sous Windows). Nos utilisateurs font eux-même partie d'entreprises qui à 99% utilisent Windows.
Donc notre R&D travaille pour coller au marché et il serait coûteux d'investir pour le 1% restant. Ceci d'autant plus qu'il faudrait multiplier les tests pour chaque plateforme et former la hotline à la connaissance de ces environnements.

Logiciels ressourçophages
Et pourquoi on ne développe pas en langage machine (assembleur, C, etc) ?
Le nerf de la guerre est le même : le temps, l'argent. Développer en se passant de puissants outils de développement demanderait des équipes colossales, très pointues.

Donc pour ne pas réinventer la poudre à chaque ligne de code, on se base sur des Framework, qui intègrent tout un ensemble de fonctionnalités déjà existantes telles, que UI (interface utilisateur) conviviales, cryptage, gestion des données, accès aux ressources de la machine, routines de test (tests unitaires pour éviter de flinguer une fonctionnalité en modifiant une autre partie du programme).
Là forcément on ajoute des surcouches, avec du superflu, ce qui est plus indigeste pour le PC devant les exécuter.

Conclusion
Donc tout dépend ce que l'on développe, de ce dont l'utilisateur a besoin au final. Si c'est une application légère affichée au travers d'un navigateur (Chrome, Firefox, Edge, Safari, etc), là pas (enfin moins) de soucis pour être compatible Windows/Linux/Mac/Android/iOS.
Si c'est du lourd (notre application pour la douane est développée en continu depuis 2004...), pas le choix, il faut coller au parc installé et rationaliser les coûts.

Merci pour ces explications. Je crois que je vais me lancer dans l'installation d'ubuntu sur mon pc perso.

TomC, le mieux, si tu en as la possibilité est d'installer Ubuntu sur un autre DD.
Comme ça tu pourras comparer vraiment.

Bonjour. (Toujours HS)
La clé USB c'est pas mal aussi pour essayer les périphériques.
Car la compatibilité est quelquefois pas évidente, mais avec l'aide du forum et de la persévérance rien n'est impossible.
Pas top non plus "ubuntu" pour les gros "gameurs"...

francois64 a écrit:TomC, le mieux, si tu en as la possibilité est d'installer Ubuntu sur un autre DD.
Comme ça tu pourras comparer vraiment.

Ah ben voilà, je sens (si les enfants m'en laissent le temps), que je vais tenter sur mon PC perso.
L'idéal sera un multiboot avec, au démarrage le, choix entre Linux et Windows

[EDIT] Je vais voir avec ce tuto : Installer Ubuntu 18.04 LTS en dual-boot avec Windows 10

c'est comme la ve et la vt, faut les deux
linux pour presque tout, windows pour solidwork et une console pour ceux qui joue

J'utilise les 2 aussi, c'est simple à installer. Il faut que windows soit installé en premier.
Windows est conservé pour certains logiciels n'ayant pas leur équivalent linux. Il y a aussi possibilité de faire fonctionner un soft windows sous linux grâce à Wine.

Mon frère préfère ubuntu, je préfère Xubuntu. Ce sont simplement des apparences bureau qui changent puisque le coeur est le même.

Ben voilà  !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le temps de m'habituer maintenant...

Et ça démarre en combien de temps ?

D'abord merci pour ton boulot de déplacement du HS Pixel .
Le menu dual boot s'affiche en 1 seconde. Ensuite, une fois Ubuntu sélectionné, il faut 3 secondes avec mon vieux portable (mais équipé d'un SSD).
En suivant le tuto ça se passe tout seul, sachant que mon vieux bios n'étant pas UEFI, j'ai zappé cette étape, de même que je n'ai pas fait une sauvegarde de sécurité de mon ancienne configuration .

Pixel a écrit:Et ça démarre en combien de temps ?

Sur la même machine, tu vas gagner énormément en rapidité de démarrage. Je dirai qu'un ubuntu vide démarre en moins de 15 secondes, mais ça s'allonge en ajoutant des logiciels, sans dépasser la minute (avec un DD 7200t/mn). Avec un SSD c'est encore plus rapide. Par rapport à ton windows, ça va démarrer jusqu'à trois fois plus vite.

sas13 a écrit:

Pixel a écrit:Et ça démarre en combien de temps ?

Sur la même machine, tu vas gagner énormément en rapidité de démarrage. Je dirai qu'un ubuntu vide démarre en moins de 15 secondes, mais ça s'allonge en ajoutant des logiciels, sans dépasser la minute (avec un DD 7200t/mn). Avec un SSD c'est encore plus rapide. Par rapport à ton windows, ça va démarrer jusqu'à trois fois plus vite.

+1 , c'est exactement ça. Bien sur en veille prolongé, c'est instantané.

et passer à linux te permet de te désintoxiquer d'être dans l'illégalité permanente. C'est pratiquement impossible d'avoir un windows 100% légale. Et en plus, en cadeau, tout fonctionne nickel (à par solidworks, freecad, c'est nul) et en plus, ça dois faire deux ans que j'ai pas formaté mon ssd, je n'ai pas d'antivirus et pas d'emmerdement. Windows, je formatais trèèèèès souvent. Très très souvent. Trop souvent.
Je te conseille ubuntu avant de t'amuser avec kde ou autre usine à gaz . Une installation, hop ! tu as tout ce qu'il te faut !

Bon, je l'ai facile, j'ai 5 portables (4 linux, dont un que pour internet, ce que je conseil vivement vu le prix très bas des machines) et je suis en train de me monter une tour pour mon labo (ça sera linux hors du réseau). Cerise sur le gâteau, tu installe synergy et tadam... une seule souris pour 3 portables ! un windows xp et 2 linux ! 6 écrans, 3 machines sans bouger la main de ta souris. Pas belle la vie?
Ceci étant, si je ne devais garder qu'un système, ça serais linux. Sans hésiter une seule seconde.
Revenir à windows, c'est comme si je te demandais de revenir à un thermique!

Imagine, tu installe, pas besoin d'activer ! Et avec windows, même si tu paye ton OS, tu te retrouve à devoir t'auto-pirater car au bout de qq formatage, ta clef est morte ! Je me suis retrouvé en entreprise avec un office 2010 microsoft à 990 € pour la poubelle ! Je n'ai plus jamais acheté un produit microsoft.